Рішення № 139034452, 25.05.2026, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа № 278/2322/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2026 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючої судді Дубовік О.М., за участю секретаря судового засідання Гомонюк Д.С., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Березівської сільської ради Житомирського району Житомирської області та ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись до суду із вище вказаною позовною заявою, у якій просять визнати право власності на земельну ділянку, яка розташована на території Садового товариства «Садівницьке товариство «Соколовське» Березівської сільської ради Житомирського району Житомирської області в 1/3 частці за кожною. ОСОБА_3 є дружиною померлого, позивачки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є дочками померлого. Після смерті ОСОБА_5 єдиними спадкоємцями за законом, які прийняли спадщину після померлого, є позивачки його дружина і дві дочки. Спадкова справа до майна померлого відкрита приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Мокрецькою О.О. за №38/2019. Після смерті померлого залишилось спадкове майно земельна ділянка № НОМЕР_1 , яка розташована на території Садового товариства «садівницьке товариство «Соколовське» Березівської сільської ради Житомирського району Житомирської області. Позивачки звернулись до приватного нотаріуса з метою реалізувати свої права на спадкування нерухомого майна шляхом отримання свідоцтв про право на спадщину за законом по 1/3 частці кожна. Однак приватний нотаріус видала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, аргументувавши свою відмову відсутністю реєстрації та необхідних документів, що посвідчують право власності спадкодавця на спадкове майно.

Земельна ділянка АДРЕСА_1 була придбана померлим ОСОБА_5 у громадянки ОСОБА_6 у 2013 році. Через необізнаність у чинному законодавстві сторони угоди вчинили купівлю-продаж земельної ділянки спочатку усно, а пізніше через видачу ОСОБА_6 на ім`я покупця - померлого ОСОБА_5 довіреності, та передачі оригіналу державного акта на земельну ділянку останньому. Довіреність передбачала розпорядження нерухомим майном, належним ОСОБА_6 , - земельною ділянкою № НОМЕР_1 . У зв`язку зі смертю довірителя ОСОБА_6 та уповноваженого ОСОБА_5 довіреність реалізована не була.

Позивачі не мають можливості оформити свої спадкові права у позасудовому порядку, що стало підставою звернення до суду із даним позовом.

Зазначені обставини і стали підставою для звернення позивачів до суду для захисту своїх прав.

Ухвалою суду від 09.05.2024 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження (а.с. 50); ухвалою суду від 13.06.2024 витребувано матеріали спадкової справи після померлого ОСОБА_5 (а.с. 65); ухвалою суду від 13.02.2025 витребувано матеріали спадкової справи після померлої ОСОБА_6 (а.с. 153).

11.07.2024 до суду надійшла належним чином завірена копія матеріалів спадкової справи № 38/2019 заведена до майна померлого ОСОБА_5 (а.с. 73-113).

03.03.2025 до суду надійшла інформаційна довідка зі спадкового реєстру (а.с. 159-160) та належним чином завірена копія спадкової справи після померлої ОСОБА_6 (а.с. 181-222).

Ухвалою суду від 16.06.2025 залучено у якості співвідповідача ОСОБА_4 (а.с. 226).

Ухвалою суду від 07.08.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду (а.с. 232).

Від позивачів надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність, просили задовольнити позовні вимоги у повному обсязі (а.с. 58, 60)

У судовому засіданні представник позивачів - адвокат Опанасюк С. П. просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі; не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 239-240).

Від представника відповідача Березівської сільської ради Житомирського району Житомирської області надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність; позовні вимоги визнає, проти задоволення позовної заяви не заперечує (а.с. 56).

Виклик відповідача ОСОБА_4 здійснювався шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті суду.

Відтак судом ухвалюється рішення при заочному розгляді справи.

Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази у їх сукупності, вислухавши думку представника позивачів, суд прийшов до наступного висновку.

Між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 укладено шлюб 28.04.1967 року (а.с. 24). Після реєстрації шлюбу позивачці присвоєно прізвище « ОСОБА_8 ».

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 27).

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_9 її батьками є ОСОБА_5 та ОСОБА_3 (а.с. 10). З рішення Богунського районного суду міста Житомира від 26.10.2021 року про розірвання шлюбу вбачається, що на час розгляду справи ОСОБА_1 мала прізвище « ОСОБА_8 » (а.с. 11).

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_2 батьками зазначені ОСОБА_5 та ОСОБА_3 (а.с. 16).

До майна померлого ОСОБА_5 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Мокрецькою О.О. заведена спадкова справа №38/2019 (а.с. 74-112).

Спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_5 є дружина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Водночас, позивачі отримали відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме - видачі свідоцтва про праву на спадщину за законом у зв`язку із відсутністю реєстрації та необхідних документів, що посвідчують право власності спадкодавця на вищевказане спадкове майно (а.с. 28-29).

Відповідно до довідки, виданої Громадською організацією «Садівницьке товариство «Соколовське» про те, що земельна ділянка № НОМЕР_1 тов. «Вікторія», яка розташована на території громадської організації «Садівницьке товариство «Соколовське» Березівської сільської ради Житомирського району Житомирської області в реєстрі Громадської організації зареєстровані за ОСОБА_6 . Членські внески за вищевказаною земельною ділянкою з 2013 по 2023 рік включно були сплачені ОСОБА_1 (а.с. 30-31).

На підтвердження повноважень щодо розпорядження спірним майном до матеріалів справи долучено довіреність від 30.05.2017 року посвідчену приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу Демецькою С.Л., відповідно до якої ОСОБА_6 уповноважила ОСОБА_5 представляти її інтереси та вчиняти від її імені дії щодо належної їй земельної ділянки, зокрема, розпоряджатися зазначеним нерухомим майном, укладати та підписувати договори, подавати заяви, одержувати документи та здійснювати інші юридично значимі дії, пов`язані з реалізацією наданих повноважень (а.с. 32-33).

Із повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть вбачається, що ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , а заявником щодо державної реєстрації її смерті виступав ОСОБА_4 (а.с. 138-139).

Згідно з інформацією Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 20.11.2024 року та інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відомості про державну реєстрацію права власності на спірну земельну ділянку містять запис про ОСОБА_6 як власника зазначеного нерухомого майна (а.с. 145-148).

У судовому засіданні досліджені оригінал довіреності від 30.05.2017 року та державного акту на право власності на земельну ділянку виданого ОСОБА_6 від 14.07.2006 року, які знаходяться у позивачів.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_10 (сусід по дачі) зазначив, що знає сім`ю ОСОБА_8 дуже давно, як сусідів по дачі СТ «Соколовське». Повідомив, що йому відомо про той факт, що за життя ОСОБА_6 продала свою земельну ділянку ОСОБА_5 ; вона не жила там після продажу земельної ділянки. ОСОБА_4 не з`являвся ні разу. Свідок зазначив, що ОСОБА_5 мав намір оформити земельну ділянку на своє ім`я, однак через його смерть цього зробити не встиг. Пояснив, що ОСОБА_11 особисто повідомляла йому про продаж земельної ділянки ОСОБА_5 та називала суму продажу, зазначивши, що земельна ділянка не була нею відчужена безоплатно, а за неї були сплачені кошти приблизно у 2013-2024 роках.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_12 (брат та син відповідно позивачок) пояснив, що у 2019 році помер його батько ОСОБА_5 . Після його смерті у сім`ї обговорювали питання щодо спадкового майна, при цьому свідок зазначив, що від спадщини не відмовлявся та до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини звернулися його мати та сестри. Повідомив, що спірна земельна ділянка фактично належала ОСОБА_6 . За його словами, у зв`язку з хворобою останньої вони намагалися знайти можливість оформити документально придбання земельної ділянки. Свідок зазначив, що їхній сусід ОСОБА_13 постійно перебуває біля їхньої земельної ділянки та доглядає за прилеглими земельними ділянками. Також йому відомо, що ОСОБА_6 пропонувала продати спірну земельну ділянку ОСОБА_14 . Пояснив, що на спірній земельній ділянці розташований дачний будинок; щодо правовстановлюючих документів на земельну ділянку та будинок конкретних відомостей не має, однак зазначив, що оригінали документів можуть перебувати у його сестри ОСОБА_1 . Також останній повідомив, що після цього вони разом із батьком поїхали до нотаріуса, де була оформлена довіреність від батька, яка мала надати йому можливість у подальшому оформити спірну земельну ділянку на своє ім`я. Зі слів свідка, саме тоді від батька вперше дізнався про існування усної домовленості між ним та ОСОБА_6 яка, ймовірно, мала місце у 20162017 роках. Свідок зазначив, що строк дії довіреності закінчувався, у зв`язку з чим виникла необхідність у його продовженні. Пояснив, що їх сім`я фактично користувалася спірною земельною ділянкою з 2014 року. За життя батько неодноразово зазначав, що ця земельна ділянка має бути успадкована сестрою ОСОБА_15 .

Сукупністю належних, допустимих та узгоджених між собою доказів, підтверджується право позивачів на спадкове майно після померлого ОСОБА_5 , а саме - земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно зі ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Як визначено ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст. 1217 ЦК України).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ч. 1 ст. 1222 ЦК України, спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Згідно ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 3 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 01.01.2013, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов:

1) реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення;

2) на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов`язкової реєстрації.

Будь-які дії особи, спрямовані на набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, можуть вчинятися, якщо речові права на таке майно зареєстровані згідно із вимогами цього Закону, крім випадків, коли речові права на нерухоме майно, що виникли до 01.01.2013, визнаються дійсними згідно з частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Згідно п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до ст. ст. 5, 47, 49 Закону України «Про нотаріат», п. 22.31 Інструкції «Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», за відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів, нотаріус роз`яснює йому процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку.

На підставі ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

З вищенаведеного судом встановлено, що за життя спадкодавця ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , належала земельна ділянка, на успадкування якого за законом мають право позивачі, а також те, що оформити спадщину на цю нерухомість позивачі позбавлені можливості, враховуючи відмову нотаріуса у видачі їм свідоцтва про право на спадщину, оскільки за життя ОСОБА_16 не встиг належним чином оформити документи на право власності на спірне майно, а тому суд вважає, що у відповідності до положень ст. 392 ЦК України, позивачі вправі вимагати визнання за ним права власності на спадкове майно у судовому порядку.

Враховуючи, що визнання права власності на спадкове майно у судовому порядку є винятковим способом захисту, який застосовується у разі існування перешкод для оформлення спадкових прав, судом встановлено, що задоволення заявлених позовних вимог є необхідним для ефективного захисту порушених прав позивачів, оскільки інший спосіб захисту, за допомогою якого позивачі могли б реалізувати свої права на спірне спадкове майно, відсутній.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-83, 141 ЦПК України, ст.ст. 392, 1216, 1218, 1265, 1267, 1296 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Березівської сільської ради Житомирського району Житомирської області та ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності в 1/3 частці за кожною на земельну ділянку з кадастровим номером 1822083000:07:002:1174, площею 0,045 га для ведення садівництва, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення доЖитомирськогого апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне рішення складено 14.08.2026.

Відомості про учасників:

Позивачі:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Відповідачі:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_5 .

Березівська сільська рада Житомирського району Житомирської області, адреса перебування: Житомирський район, Житомирська область, с. Березівка, вул. Богуславська, буд. 31, ЄДРПОУ: 04348220.

Суддя О. М. Дубовік