Рішення № 139034324, 14.08.2026, Шацький районний суд Волинської області

ЦИВІЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа № 170/437/26

Позовне провадження Провадження № 2/170/271/26

Шацький районний суд Волинської області

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

14 серпня 2026 року сел. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області під головуванням судді Жевнєрової Н.В., за участю секретаря Остапчук Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Шацьк в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом АТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Представник позивача АТ "Універсал Банк" Мєшнік К.І. звернувся до суду з указаним позовом.

Позов обгрунтовано тим, що АТ "Універсал Банк" запустив проект "Monobank", особливістю якого є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанціно, без відділень. Попередня ідентифікація відбувається за допомогою завантаження id картки та РНОКПП, паспорта та РНОКПП, закордонного паспорта та РНОКПП, посвідки на постійге місце проживання та РНОКПП в мобільний додаток. Пройшовши реєстрацію, одним із зазначених способів, та надавши один із пакетів документів відповідач ОСОБА_1 30.04.2024 підписала анкету-заяву клієнта до договору про надання банківських послуг "Monobank", шляхом застосування цифрового власноручного підпису. Клієнт своїм підписом повністю та безумовно прийняла пропозицію банку та погодилася з тим, що анкета-заява разом із умовами і правилами надання банківських послуг, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг (кредитний договір). Банк свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг виконав у повному обсязі На підставі укладеного договору відповідач отримала кредит у загальному розмірі 60 000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка НОМЕР_1 . У зв`язку із порушенням умов договору про надання банківських послуг перед АТ "Універсал Банк" у відповідачавиникла заборгованість у розмірі 78 112,02 гривень, в тому числі: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) в розмірі 68 367,84 гривень; заборгованість за пенею в розмірі 9744,18 гривень. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договором, що є порушенням законних прав та інтересів АТ "Універсал Банк", тому представник позивача звернувся з указаним позовом до суду тапросить стягнути з відповідача на користь АТ "Універсал Банк" заборгованість за кредитним договором та понесені судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача АТ "Універсал Банк" Мєшнік К.І. не прибув, подав суду клопотання про розгляд справи у відсутності позивача, представник позивача позовні вимоги підтримує повністю, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 , належно повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибула, відзиву, заяв, клопотань суду не подала.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України не здійснюється.

Розгляд справи проводиться судом на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів.

Дослідивши письмові докази, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких грунтується заявлений позов, та об`єктивно оцінивши надані суду докази, суд дійшов висновку, що позов потрібно задовольнити частково на таких підставах.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтями 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і в установлений строк (термін).

Суд установив, що 30.04.2024 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , звернулася до АТ "Універсал Банк" з анкетою-заявою до договору про надання банківських послуг про відкриття поточного рахунку та встановлення кредитного ліміту. Клієнт, шляхом застосування цифрового власноручного підпису, повністю та безумовно прийняла пропозицію банку та погодилася, що анкета-заява разом із умовами і правилами надання банківських послуг, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг (кредитний договір).

У заяві зазначено, що відповідач ОСОБА_1 ознайомилася та погодилася з умовами та правилами надання банківських послуг і тарифами банку, які були надані їй для ознайомлення.

Вказані документи містять всі суттєві умови кредитування, строк, розмір, процентів, максимальний розмір кредиту, тощо.

Уклавши договір кредиту, сторони взяли на себе відповідні зобов`язання.

На підставі укладеного договору відповідач отримала кредит у загальному розмірі 60 000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка НОМЕР_1 , а саме: 30.04.2024 о 13:15 встановлена сума кредитного ліміту в розмірі 10 000 гривень, 25.06.2025 о 19:40 в розмірі 35 000 гривень, 25.06.2025 о 20:48 в розмірі 50 000 гривень, 06.09.2025 о 12:31 в розмірі 60 000 гривень.

Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.

Згідно з частиною 2 статті 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Згідно зі статтею 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Суд установив, що відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконала, внаслідок чого в неї утворилася заборгованість перед позивачем.

Загальний розмір заборгованість за кредитом становить 78 112,02 гривень (сімдесят вісім тисяч сто дванадцять гривень 02 копійки), яка складається з повністю використаного боржником ОСОБА_1 кредитного ліміту у сумі 60 000 гривень (шістдесят тисяч гривень) та суми овердрафту (мінусу по картці), яка становить мінус 18 112,02 гривень (вісімнадцять тисяч сто дванадцять гривень 02 копійки). Овердрафт виник таким чином: коли на рахунку клієнта не вистачало власних коштів для оплати заборгованості, то заборгованість збільшувалась на суму заборгованості за договором по відсоткам до погашення, по неустойці (пені).

З виписки про рух коштів на рахунку відповідача встановлено, що сума овердрафту становить 18 112,02 гривень (вісімнадцять тисяч сто дванадцять гривень 02 копійки) і складається із заборгованості (мінусу) по картці за відсотками в розмірі 8367,84 гривень (вісім тисяч триста шістдесят сім гривень 84 копійки) та пенею в розмірі 9744,18 гривень (дев`ять тисяч сімсот сорок чотири гривні 18 копійок).

Проаналізувавши обставини справи, письмові докази, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими в частині стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредита в розмірі 68 367,84 гривень (шістдесят вісім тисяч триста шістдесят сім гривень 84 копійки), яка складається з повністю використаного боржником ОСОБА_1 кредитного ліміту у сумі 60 000 гривень (шістдесят тисяч гривень) та суми овердрафту (мінусу по картці за відсоткам) в розмірі 8367,84 гривень (вісім тисяч триста шістдесят сім гривень 84 копійки). Викладені в позові обставини підтверджуються наданими суду доказами, позивачем доведено факт отримання кредитних коштів відповідачем, зокрема, попереднє підписання кредитного договору та ознайомлення з його умовами, в результаті чого боржник взяв на себе зобов`язання з повернення кредиту, які він не виконав в повному обсязі. Поряд з цим, на думку суду, позовна вимога в частині стягнення з відповідача на користь позивача пені в розмірі 9744,18 гривень (дев`ять тисяч сімсот сорок чотири гривні 18 копійок) задоволенню не підлягає з огляду на такі обставини. Згідно з розділом 18 "Прикінцевих та перехідних положень" ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2024, затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався і триває по даний час. Згідно з вимогами ч. 4 ст. 14 ЦК України, особа може бути звільнена від цивільного обов`язку або його виконання у випадках, встановлених договором або актами цивільного законодавства. Зміст і суть відносин між сторонами у цій справі - це виконання позичальником грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем). Оскільки прострочення заборгованості за кредитним договором відбулося у період дії в Україні воєнного стану, відповідач звільнена від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) пеню та заборгованість за порушення грошового зобов`язання, тому вимоги позивача в цій частині є безпідставними та задоволенню не підлягають. Тому, суд дійшов висновку, що позов потрібно задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ "Універсал Банк" заборгованість за кредитним договором банківських послуг "Monobank" від 30.04.2024 в розмірі 68 367,84 гривень (шістдесят вісім тисяч триста шістдесят сім гривень 84 копійки). В задоволенні решти позову потрібно відмовити. Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача на користь позивача потрібно стягнути судовий збір в розмірі 2912,84 гривень (дві тисячі дев`ятсот дванадцять гривень 84 копійки) (68367,84х3328/78112,02= 2912,84).

На підставі статей 11, 13, 16, 509, 510, 526, 626-628, 638, 1054 ЦК України, керуючись статтями 12, 81, 89, 141, 259, 263, 264, 280 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов АТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,на користь АТ "Універсал Банк", ЄДРПОУ: 21133352,заборгованість за кредитним договором банківських послуг "Monobank" від 30.04.2024 в розмірі 68 367,84 гривень (шістдесят вісім тисяч триста шістдесят сім гривень 84 копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ "Універсал Банк" судовий збір в розмірі 2912,84 гривень (дві тисячі дев`ятсот дванадцять гривень 84 копійки).

В решті позову відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова