Ухвала суду № 139032929, 10.08.2026, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/11806/26

Провадження №2/523/7046/26

У Х В А Л А

"10" серпня 2026 р. м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси в складі:

головуючої судді Мурманової І.М.,

за участю секретаря судового засідання Сивак К.С.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду № 6 в місті Одесі клопотання представника відповідача Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради Янової-Соловйової Валерії Олександрівни про прийняття до розгляду зустрічного позову, -

ВСТАНОВИВ:

Від імені та в інтересах ОСОБА_1 до Пересипського районного суду м. Одеси з позовною заявою до Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права користування житловим приміщення, звернувся адвокат Левіт Віктор Семенович.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що в листопаді 2025 року померла ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилась спадщина. Спадкоємцем померлої є рідна сестра ОСОБА_1 .

За життя померлій була виділена квартира АДРЕСА_1 . Після смерті наймача в квартирі залишилась проживати позивач, як член сім`ї. Позивач не може оформити своє право користування квартирою, оскільки змінити адресу реєстрації не може в силу похилого віку.

З урахуванням викладеного представник позивача просить: визнати за ОСОБА_1 право користування жилим приміщенням: квартирою (кімнатою) під АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , загальною площею 40,8 кв.м., житловою площею 12,75 кв.м.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позовної заяви.

В обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору, представник позивача зазначив, що позивач є особою похилого віку та її єдиним джерелом доходу є пенсія.

Ухвалою Пересипського районного суду м. Одеси від 16 червня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

На адресу суду через систему «Електронний суд» надійшла зустрічна позовна заява Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради.

В обґрунтування зустрічного позову представник позивача зазначив, що відповідно до позовної заяви ОСОБА_1 та наданих до неї документів, вище зазначені кімнати були в постійному користуванні у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_3 є рідною сестрою ОСОБА_1 .

Право користування ОСОБА_3 квартирами АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 підтверджується укладеним 01.05.2004р. договором найму житла з ОСОБА_3 та з КП ДЄЗ «Зоряне» в особі директора Почапинського А.В. про безстрокове користування частиною будинку кімнатою житловою площею 12,75 кв.м. за адресою: АДРЕСА_4 .

Квартира АДРЕСА_1 , згідно з випискою з протоколу засідання президії профспілкового комітету ВАТ «ОДЕССЕЛЬМАШ» від 03.03.2003 року ОСОБА_3 було дозволено переобладнати сусідню кімнату АДРЕСА_2 (площею 16,73 кв.м), яку звільнили за рішенням Суворовського місцевого суду м. Одеси від 06.02.2003 у справі №2-451/03, виключно під підсобне приміщення.

При цьому в протоколі знову чітко зафіксовано склад сім`ї наймача у кількості однієї особи.

У листопаді 2025 року наймач ОСОБА_3 померла. Квартира на час смерті квартиронаймача не перебувала в її власності та відноситься до житлового фонду комунальної власності територіальної громади м. Одеси.

Відповідно до позовної заяви ОСОБА_1 протягом тривалого часу мешкала спільно зі своєю сестрою у вказаній квартирі, здійснювала за нею догляд через її похилий вік та незадовільний стан здоров`я, несла витрати по оплаті комунальних послуг, а після смерті головного наймача спірної квартири залишилась проживати, як член сім`ї померлої сестри тому вважає, що має право користуватися житловим приміщенням, а саме квартирами АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 .

Пересипська районна адміністрація вважає, що відповідно до норм чинного законодавства у позивачки відсутні правові підстави на право користування спірними приміщеннями, а тому вважаємо, що Позивач самовільно займає житлову площу кімнат АДРЕСА_5 .

З урахуванням викладеного представник позивача просить: прийняти зустрічну позовну заяву Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради до спільного розгляду із первісною позовною заявою по справі № 523/11806/26. Усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні квартирами (кімнатами) за адресою: АДРЕСА_6 , що перебувають в комунальній власності шляхом виселення ОСОБА_1 без надання іншого жилого приміщення. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради понесені судові витрати в сумі 2662,40 грн.

В підготовче засідання сторони до суду не з`явились, на адресу суду 10.08.2026 року (вх. №39257) надійшла заява за підписом представника позивача адвоката Левіт В.С. про розгляд справи за його відсутності, де представник зазначив, що заперечує проти прийняття до розгляду зустрічного позову.

Представник відповідача до суду не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений.

Дослідивши зустрічну позовну заяву на предмет доцільності прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, суд дійшов висновку щодо доцільності прийняття зустрічного позову, з огляду на наступне.

Згідно ч. 2 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 193 ЦПК України, вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Судом встановлено, що форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи те, що первісний позов та зустрічний позов є взаємопов`язаними і задоволення одного з позовів може виключити задоволення іншого, його слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом та вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Також, судом враховано, що форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України, суд вважає необхідним прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним.

На підставі викладеного та керуючись ст. 43, 193, 194, 247, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради Янової-Соловйової Валерії Олександрівни про прийняття до розгляду зустрічного позову задовольнити.

Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права користування житловим приміщення, зустрічну позовну заяву Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні квартирами (кімнатами) за адресою: АДРЕСА_6 , що перебувають в комунальній власності шляхом виселення без надання іншого жилого приміщення.

Об`єднати позовні вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

Проведення підготовчого засідання призначити на 11 листопада 2026 року о 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 6 в приміщенні Пересипського районного суду м. Одеси (вул. Чорноморського козацтва, 68, м. Одеса).

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом їх право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на зустрічну позовну заяву. Відзив на зустрічну позовну заяву має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. У разі якщо відповідач виявить бажання скористатися своїм правом на подання відзиву, то одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, він повинен направити копію відзиву та доданих до нього документів позивачу за зустрічним позовом на адресу, зазначену в зустрічній позовній заяві.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом його право у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на зустрічну позовну заяву подати відповідь на відзив. Відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України. У разі якщо позивач за зустрічним позовом виявить бажання скористатися своїм правом на подання відповіді на відзив, то одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду, він повинен направити копію відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу за зустрічним позовом на адресу, зазначену в зустрічній позовній заяві.

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом її право у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення. Заперечення має відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України. У разі якщо відповідач за зустрічним позовом виявить бажання скористатися своїм правом на подання заперечення, то одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду, він повинен направити копію заперечення та доданих до нього документів позивачу за зустрічним позовом на адресу, зазначену в зустрічній позовній заяві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: