Рішення № 139030362, 14.08.2026, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/2193/26

Провадження № 2/466/2266/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

14 серпня 2026 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Едера П. Т.

секретаря с/з Якубів І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БАБАКО» про стягнення грошових коштів,-

у с т а н о в и в:

18 березня 2026 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «БАБАКО» про стягнення грошових коштів, у якій просить суд ухвалити рішення яким стягнути з ТОВ «БАБАКО» на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 141 600,00 грн. за Договором позики від 18.10.2024 року (№4039); звернути стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором від 18.10.2024 року (№4040), а саме: гараж б/н, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ТОВ «БАБАКО», в рахунок погашення заборгованості за основним договором, шляхом продажу на електронному аукціоні у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку», за ціною, не нижче за звичайні ціни на такий вид майна, визначеною на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стислий виклад позицій сторін.

Обґрунтування позивача.

18 жовтня 2024 року між ОСОБА_1 та ТОВ «БАБАКО» було укладено Договір позики (посвідчений приватним нотаріусом Львівського нотаріального округу Львівської області, Лозинською І.П., зареєстрований за №4039).

Відповідно до п. 1 цього Договору, Відповідач отримав позику в розмірі 100 000,00 грн для потреб не пов`язаних з підприємницькою діяльністю терміном повернення до 17 жовтня 2025 року.

На виконання умов договору та на підтвердження фактичної передачі коштів, Позивачем було внесено готівку до каси підприємства Відповідача двома платежами, що підтверджується наступними документами: квитанцією до прибуткового касового ордера № 2 від 18.10.2024 р. на суму 50 000,00 грн (підстава: договір позики від 18.10.2024 р.) та квитанцією до прибуткового касового ордера № 3 від 19.10.2024 р. на суму 50 000,00 грн (підстава: договір позики від 18.10.2024 р.).

Позивач зазначає, що факт отримання Відповідачем грошових коштів у повному обсязі підтверджується підписом представника Відповідача в Договорі позики та відповідними касовими документами про отримання коштів.

Позивач вказує, що в забезпечення виконання зобов`язань за Договором позики, 18 жовтня 2024 року між ним ОСОБА_1 (Іпотекодержатель) та ТОВ «БАБАКО» (Іпотекодавець) було укладено Іпотечний договір (посвідчений приватним нотаріусом Львівського нотаріального округу Львівської області, Лозинською І.П., заресстрований за №4040). Предметом іпотеки є: гараж б/н, розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта: 2431832146101), загальною площею 37,8 кв.м.

Станом на дату подання позову Відповідач зобов`язання з повернення коштів не виконав. Відповідно до п. 5 Договору позики, у разі прострочення Позичальник сплачує основну суму боргу та пеню у розмірі 0,4% за кожен день прострочення. Період прострочення: з 18.10.2025 року по 29.01.2026 року (104 днів). Розрахунок пені: 100 000 грн / 100 * 0,4% * 104 дні = 41 600,00 грн. Таким чином, загальна сума заборгованості становить 141 600,00 грн.

Щодо способу звернення стягнення на предмет іпотеки позивач зазначає наступне.

Відповідно до п. 5.3 Іпотечного договору, звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється в порядку визначеному Законом України «Про іпотеку».

Відповідно до п. 5.4 Іпотечного договору, сторони домовилися, що Позивач має право на звернення стягнення на предмет іпотеки, у випадку невиконання Відповідачем зобов`язань згідно Договору позики до 18 жовтня 2025 року.

Позивач зазначає, що звертався із листом про повернення коштів, однак Відповідач на даний лист не відреагував, борг не повернув.

Позивач вважає, що з врахуванням того факту, що станом на день подання позову Відповідач кошти за договором позики не повернув, у Позивача наявне право на звернення стягнення на предмет іпотеки за договором, а саме: гараж б/н, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до п. 2.1 Іпотечного договору, сторони оцінили предмет іпотеки за договором, а саме: гараж б/н, розташований за адресою: АДРЕСА_1 в суму 150 000 гривень.

Обґрунтування заперечень відповідача.

Представником відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «БАБАКО» відзив на позовну заяву у встановлений судом строк та порядок подано не було.

24 червня 2026 на адресу суду через систему «Електронний суд» поступило клопотання представника позивача адвоката Кравчук С. О. про уточнення позовних вимог, у якій зазначає, що позивач зменшує розмір позовних вимог, повністю відмовляється від самостійної вимоги про стягнення грошових коштів як окремого способу захисту, та просить суд здійснювати подальший розгляд справи і винести судове рішення виключно щодо наступної позовної вимоги, а саме: звернути стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором від 18 жовтня 2024 року (посвідченим приватним нотаріусом Львівського нотаріального округу Лозинською І.П., зареєстрованим в реєстрі за № 4040), а саме: гараж б/ н, розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2431832146101), що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «БАБАКО» (код ЄДРПОУ 41067538), в рахунок погашення заборгованості перед ОСОБА_1 за Договором позики від 18 жовтня 2024 року (реєстровий № 4039) у загальному розмірі 141 600,00 грн (сто сорок одна тисяча шістсот гривень 00 коп.), з яких: 100 000,00 грн основна сума позики, 41 600,00 грн пеня за прострочення зобов`язання, шляхом продажу на електронному аукціоні у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку», за ціною, не нижче за звичайні ціни на такий вид майна, визначеною на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 19 березня 2026 року провадження у даній справі відкрито та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 12 травня 2026 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 23 червня 2026 року постановлено проводити заочний розгляд справи.

Фактичні обставини встановлені судом, зміст спірних правовідносин, оцінка доказів та висновки суду.

У судове засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Кравчук С. О. не з`явилися, 06.08.2026 на адресу суду через систему «Електронний суд» представник позивача адвокат Кравчук С. О. подала заяву про розгляд без участі, у якій просила проводити засідання, призначене на 14.08.2026 року о 11:00 год. без участі позивача та представника позивача, а також просила задовольнити позовну заяву про звернення стягнення на предмет іпотеки.

У судове засідання представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «БАБАКО» повторно не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що стверджується довідкою про доставку повідомлення у додаток «Viber» та рекомендованим повідомленням, а також від нього не надходило відзиву на позовну заяву, клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляду справи за його відсутності.

Дослідивши подані докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення з наступних підстав та мотивів.

Судом встановлено, що 18 жовтня 2024 року між ОСОБА_1 та ТОВ «БАБАКО» було укладено Договір позики (посвідчений приватним нотаріусом Львівського нотаріального округу Львівської області, Лозинською І.П., зареєстрований за №4039).

Відповідно до п. 1 цього Договору, Відповідач отримав позику в розмірі 100 000,00 грн для потреб не пов`язаних з підприємницькою діяльністю терміном повернення до 17 жовтня 2025 року.

На виконання умов договору та на підтвердження фактичної передачі коштів, Позивачем було внесено готівку до каси підприємства Відповідача двома платежами, що підтверджується наступними документами: квитанцією до прибуткового касового ордера № 2 від 18.10.2024 р. на суму 50 000,00 грн (підстава: договір позики від 18.10.2024 р.) та квитанцією до прибуткового касового ордера № 3 від 19.10.2024 р. на суму 50 000,00 грн (підстава: договір позики від 18.10.2024 р.).

Факт отримання Відповідачем грошових коштів у повному обсязі підтверджується підписом представника Відповідача в Договорі позики та відповідними касовими документами про отримання коштів.

В забезпечення виконання зобов`язань за Договором позики, 18 жовтня 2024 року між ним ОСОБА_1 (Іпотекодержатель) та ТОВ «БАБАКО» (Іпотекодавець) було укладено Іпотечний договір (посвідчений приватним нотаріусом Львівського нотаріального округу Львівської області, Лозинською І.П., заресстрований за №4040). Предметом іпотеки є: гараж б/н, розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта: 2431832146101), загальною площею 37,8 кв.м.

Судовим розглядом встановлено, що станом на дату подання позову Відповідач зобов`язання з повернення коштів не виконав.

Відповідно до п. 5 Договору позики, у разі прострочення Позичальник сплачує основну суму боргу та пеню у розмірі 0,4% за кожен день прострочення. Період прострочення: з 18.10.2025 року по 29.01.2026 року (104 днів). Розрахунок пені: 100 000 грн / 100 * 0,4% * 104 дні = 41 600,00 грн. Таким чином, загальна сума заборгованості становить 141 600,00 грн.

Відповідно до п. 5.3 Іпотечного договору, звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється в порядку визначеному Законом України «Про іпотеку».

Відповідно до п. 5.4 Іпотечного договору, сторони домовилися, що Позивач має право на звернення стягнення на предмет іпотеки, у випадку невиконання Відповідачем зобов`язань згідно Договору позики до 18 жовтня 2025 року.

Відповідно до п. 2.1 Іпотечного договору, сторони оцінили предмет іпотеки за договором, а саме: гараж б/н, розташований за адресою: АДРЕСА_1 в суму 150 000 гривень.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит на сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві грошові кошти у строк та в порядку, встановленому договором.

Згідно з вимогами ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

За змістом частини першої статті 575 ЦК України та статті 1 Закону України «Про іпотеку», іпотека як різновид застави, предметом якої є нерухоме майно, - це вид забезпечення виконання зобов`язання, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, передбаченому цим Законом.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про іпотеку», іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. До іпотеки, яка виникає на підставі закону або рішення суду застосовуються правила щодо іпотеки, яка виникає на підставі договору, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 3 Закону України «Про іпотеку», у разі порушення боржником основного зобов`язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про іпотеку», у разі порушення іпотекодавцем обов`язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов`язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст. 589 ЦК України, ч.1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», в разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, установлених статтею 12 цього Закону.

Загальне правило про звернення стягнення на предмет застави (іпотеки) закріплене у статті 590 ЦК України й передбачає можливість такого звернення на підставі рішення суду в примусовому порядку, якщо інше не встановлено договором або законом.

Крім того, правове регулювання звернення стягнення на іпотечне майно передбачене Законом України «Про іпотеку».

Згідно із ч. 3 статті 33 цього Закону, звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Суд приходить до висновку, що позовна вимога звернення стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором від 18 жовтня 2024 року (посвідченим приватним нотаріусом Львівського нотаріального округу Лозинською І.П., зареєстрованим в реєстрі за № 4040), а саме: гараж б/ н, розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2431832146101), що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «БАБАКО» (код ЄДРПОУ 41067538), в рахунок погашення заборгованості перед ОСОБА_1 за Договором позики від 18 жовтня 2024 року (реєстровий № 4039) у загальному розмірі 141 600,00 грн (сто сорок одна тисяча шістсот гривень 00 коп.), з яких: 100 000,00 грн основна сума позики, 41 600,00 грн пеня за прострочення зобов`язання, шляхом продажу на електронному аукціоні у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку», за ціною, не нижче за звичайні ціни на такий вид майна, визначеною на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, підлягає до задоволення.

Звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду здійснюється відповідно до статті 39 Закону України «Про іпотеку».

Так, згідно із частинами першою, другою статті 39 цього Закону в разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя виносить рішення про виселення мешканців за наявності підстав, передбачених законом, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення.

Частиною першою статті 40 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини третьої статті 47 Конституції України позбавити громадянина житла можна лише на підставі закону за рішенням суду.

Відповідно до статті 109 Житлового кодексу виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку. Допускається виселення в адміністративному порядку з санкції прокурора лише осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення або проживають у будинках, що загрожують обвалом.

Громадянам, яких виселяють з жилих приміщень, одночасно надається інше постійне жиле приміщення, за винятком виселення громадян при зверненні стягнення на жилі приміщення, що були придбані ними за рахунок кредиту (позики) банку чи іншої особи, повернення якого забезпечене іпотекою відповідного жилого приміщення. Постійне жиле приміщення, що надається особі, яку виселяють, повинно бути зазначено в рішенні суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 109 ЖК України, звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому, за винятками, встановленими законом. Після прийняття кредитором рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов`язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги, якщо сторонами не погоджено більший строк. Якщо громадяни не звільняють жиле приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» за №5 від 30.03.2012, при розгляді позову іпотекодержателя про виселення мешканців із житлового будинку чи житлового приміщення в разі задоволення вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки суд має враховувати таке.

Згідно з частиною четвертою статті 9, статті 109 Житлового кодексу України, статей 39 - 40 Закону України «Про іпотеку» виселення мешканців із житлового будинку чи житлового приміщення, яке є предметом іпотеки, проводиться в порядку, встановленому законом. При цьому суд за заявою іпотекодержателя одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки за наявності підстав, передбачених законом, ухвалює рішення про виселення мешканців цього житлового будинку чи житлового приміщення

При цьому примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду тільки за певних умов: якщо мешканці добровільно не звільнили житловий будинок чи житлове приміщення, на яке звернуто стягнення як на предмет іпотеки, протягом одного місяця з дня отримання письмової вимоги іпотекодержателя або нового власника або в інший погоджений сторонами строк.

Суд приходить переконання, що обрання певного способу правового захисту, зокрема досудового врегулювання спору, є правом, а не обов`язком особи, яка добровільно, виходячи з власних інтересів, його використовує. Встановлення законом або договором досудового способу врегулювання спору за волевиявленням суб`єктів правовідносин не вважається обмеженням юрисдикції судів і права на судовий захист.

Отже, позивач обрав неналежний спосіб захисту його прав іпотекодержателя, а тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 4, 11, 12, 13, 19, 23, 34, 209, 258, 259, 264, 265, 268, 280-282 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БАБАКО» про стягнення грошових коштів-задовольнити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором від 18 жовтня 2024 року (посвідченим приватним нотаріусом Львівського нотаріального округу Лозинською І.П., зареєстрованим в реєстрі за № 4040), а саме: гараж б/ н, розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2431832146101), що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «БАБАКО» (код ЄДРПОУ 41067538), в рахунок погашення заборгованості перед ОСОБА_1 за Договором позики від 18 жовтня 2024 року (реєстровий № 4039) у загальному розмірі 141 600,00 грн (сто сорок одна тисяча шістсот гривень 00 коп.), з яких: 100 000,00 грн основна сума позики, 41 600,00 грн пеня за прострочення зобов`язання, шляхом продажу на електронному аукціоні у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку», за ціною, не нижче за звичайні ціни на такий вид майна, визначеною на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Товариства з обмеженою відповідальністю «БАБАКО», ЄДРПОУ 41067538, місцезнаходження: м. Львів, вул. Підзамче, 6/11.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя П. Т. Едер