Ухвала суду № 139030328, 17.08.2026, Турківський районний суд Львівської області

Справа № 458/826/26

2/458/518/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2026 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Волинець М.З.

за участю секретаря судового засідання Сисан С.І.,

Сторони в справі:

позивач Акціонерного товариства «Акцент-Банк»,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Турка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач Акціонерне товариство /АТ/ «Акцент-Банк» через підсистему «Електронний суд» подав до Турківського районного суду Львівської області позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 06.12.2021 у розмірі 69 298,24 грн, з яких: 56 613,30 грн заборгованість за кредитом, 12 684,94 грн заборгованість за відсотками, а також судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 2 662,40 грн.

Ухвалою Турківського районного суду Львівської області 31.07.2026 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, розгляд справа призначено на 17.08.2026 о 14:00 год.

29.07.2026 та 03.08.2026 представник позивача АТ «Акцент-Банк» через підсистему «Електронний суд» подав клопотання, в яких просив позовну заяву АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути та закрити провадження у справі про стягнення заборгованості на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Представник позивача АТ «Акцент-Банк» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом скерування судової повістки-повідомлення на офіційну електронну адресу в кабінеті Електронного суду, яку позивач отримав 31.07.2026, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином шляхом скерування судової повістки на адресу зареєстрованого місця проживання. Конверт з судовою повісткою-повідомленням про судове засідання на 17.08.2026 о 14:00 год повернувся з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Клопотань про відкладення чи про проведення судового засідання без його участі до суду не надходило.

У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали позовної заяви та клопотання позивача про закриття провадження у справі, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнання позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

З урахуванням наведеного, у зв`язку із добровільним врегулюванням спору у розглядуваній справі, суд дійшов висновку, що відмову позивача від позову слід прийняти та на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України провадження в справі закрити, роз`яснивши позивачу зміст ч. 2 ст. 256 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 206, 247, 255, 259, 260, 352-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про відмову від позову у справі № 458/826/26 - задовольнити.

Прийняти відмову позивача Акціонерного товариства «Акцент-Банк» від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя Марія ВОЛИНЕЦЬ