Ухвала суду № 139029413, 10.08.2026, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

ОЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ

м. Запоріжжя

Іменем України

УХВАЛА

10 серпня 2026 рокуСправа № 331/6176/26 Провадження № 1-кс/331/1557/2026

Слідчий суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Управління Служби безпеки України в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

23.07.2026 судом отримано вищезазначену скаргу, в якій скаржник просив:

- прийняти його скаргу та розглянути її за його участі безпосередньо у залі судових засідань;

- зобов`язати відповідача вчинити певну дію (п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України), а саме внести відомості до ЄРДР за його повідомленням про кримінальне правопорушення, уповноважених осіб УСБУ та зокрема начальника слідства ОСОБА_4 , за ст.ст. 111, 114 КК України;

- зобов`язати відповідача негайно розпочати досудове розслідування за його участю, згідно з ч. 2 ст. 214, ч.ч. 4, 10, ст. 216, ч. 2 ст. 218 КПК України;

- надати суду і скаржнику копію витягу з ЄРДР протягом 24 годин від відповідача;

- постановити ухвалу та надати скаржнику вчасно копію;

- витребувати у відповідача його лист, що оскаржується, та повідомлення скаржника про злочин від 06.07.2026 № 2/10-Г-2002, від 06.07.2026 № 2/10-Г-1003, від 15.06.2026 №2/10-Г-857, на які скаржнику надано відповіді за № 59/14/59/14-7418, № 59/14/59/14-7419 від 06.07.2026;

- надати йому копії документів відповідача для обґрунтування заперечення, тощо з його боку;

- надати йому представника адвоката, згідно зі ст. 59 Конституції України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу», оскільки скаржник перебуває в СІЗО та є пенсіонером з щомісячним доходом у 2800,00 грн;

- повернути скаржнику оригінал листа УСБУ в Запорізькій області, доданого до скарги.

Ухвалою слідчого судді від 24.07.2026 було відкрито провадження у справі за вищезазначеною скаргою, призначено розгляд скарги на 27.07.2026.

В обґрунтування скарги зазначено таке.

13.07.2026 скаржник отримав два листи від Управління Служби безпеки України в Запорізькій області № 59/14/59/14-7418 від 06.07.2026 та № 59/14/59/14-7419 від 06.07.2026, якими, як вважає скаржник, йому було незаконно відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР за його повідомленнями про кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 111, 114 КК України.

Скаржник у судовому засіданні 27.07.2026 заявив відвід слідчому судді, в задоволенні якого ухвалою Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 03.08.2026 було відмовлено.

Стосовно клопотання скаржника про залучення йому адвоката слідчим суддею під час розгляду справи було роз`яснено ОСОБА_3 його право самостійно звернутися до центру з надання безоплатної правничої допомоги, оскільки у даному випадку залучення захисника для представництва інтересів скаржника нормами КПК України не передбачено.

У судовому засіданні 10.08.2026 скаржник підтримав свої вимоги з вищенаведених підстав.

Слідчий, належним чином повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не прибув, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення скарги, слідчий суддя виходить з такого.

Лист Управління Служби безпеки України в Запорізькій області від 06.07.2026 №59/14/59/14-7418 був надісланий ОСОБА_3 у відповідь на його заяву від 08.06.2026 №Г-471.

Лист Управління Служби безпеки України в Запорізькій області від 06.07.2026 №59/14/59/14-7419 був надісланий ОСОБА_3 у відповідь на його заяву від 19.06.2026 №59/4527.

У вищевказаних листах Управління Служби безпеки України в Запорізькій області зазначено, що заяви ОСОБА_3 не містять будь-яких фактичних обставин та дій, які можливо кваліфікувати як злочин, передбачений ч. 2 ст. 111 КК України, а відомості, викладені у заявах, попередньо були предметом дослідження у кримінальному провадженні за № 22025080000001514 від 18.09.2025 та не знайшли свого підтвердження, у зв`язку з чим відмовлено у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Отже, зі змісту ч. 1 ст. 214 КПК України випливає, що внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають не будь-які повідомлення, а лише ті, які містять виклад фактичних обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

За визначенням ч. 1 ст. 11 КК України, кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Частиною першою статті 111 КК України передбачена відповідальність за державну зраду, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України: перехід на бік ворога в період збройного конфлікту, шпигунство, надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України.

Частиною першою статті 114 КК України передбачена відповідальність за шпигунство, тобто передачу або збирання з метою передачі іноземній державі, іноземній організації або їх представникам відомостей, що становлять державну таємницю, якщо ці дії вчинені іноземцем або особою без громадянства.

Дослідивши заяви скаржника від 08.06.2026 № Г-471 та від 19.06.2026 № 59/4527 слідчим суддею встановлено, що вони не містять викладу фактичних обставин вчинених, на думку скаржника, кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 111, 114 КК України, а по суті є повідомленнями про бездіяльність працівників Управління Служби безпеки України в Запорізькій області щодо його попередніх звернень з аналогічного питання (надання відомими скаржнику особами інформації з координатами цілей на території України кураторам з Російської Федерації за допомогою повідомлень в месенджері «Телеграм», зашифрованих у цитатах із Біблії (номери віршів та глав)).

Слідчим суддею враховано і те, що відповідно до ст. 214 КПК України, обов`язок слідчого внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань виникає не лише у разі отримання звернення про вчинене кримінальне правопорушення, а й у випадку самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Водночас скаржник вже звертався до слідчого судді з аналогічною скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Управління Служби безпеки України в Запорізькій області, що полягала у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, стосовно тих самих обставин, проте викладених у інших листах скаржника, що була предметом дослідження під час розгляду справи № 331/4029/26 (провадження № 1-кс/331/1075/2026) та не знайшла свого підтвердження.

Подана заявником скарга також не містить фактичних обставин вчинених, на думку скаржника, кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 111, 114 КК України.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скарга ОСОБА_3 є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

1. Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Управління Служби безпеки України в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його зверненнями від 08.06.2026 та від 19.06.2026.

Повний текст цієї ухвали оголошено 17.08.2026 о 08 год. 20 хв.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1