Рішення № 139028445, 17.08.2026, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 725/3044/26

Провадження № 2/727/2736/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2026 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Танасійчук Н.М.,

при секретарі Маковійчук В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії № 1336-0642 від 22.01.2024 року в розмірі 67 450,48 грн та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 662,40 грн.

В обґрунтування пред`явлених позовних вимог позивач посилався на те, що 22.01.2024 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту позивача (navse.in.ua) шляхом обміну електронними документами укладено Договір про відкриття кредитної лінії № 1336-0642, за яким відповідачу надано кредит у сумі 15 000,00 грн строком кредитування 300 днів, зі сплатою комісії за видачу кредиту в розмірі 15,00 % від суми кредиту та відсотків за користування кредитом за встановленою Договором фіксованою процентною ставкою.

Позивач зазначив, що Договір про відкриття кредитної лінії підписаний відповідачем шляхом використання одноразового ідентифікатора, надісланого їй у смс-повідомленні, що відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» прирівнюється до власноручного підпису та є моментом підписання електронного правочину.

Позивач зазначив, що відповідач не виконала свої зобов`язання за Договором про відкриття кредитної лінії щодо своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків і комісії за користування ним, у зв`язку з чим станом на 06.03.2026 року загальний розмір заборгованості відповідача за Кредитним договором становив 75 715,48 грн, з яких: 15 000,00 грн - прострочена заборгованість за кредитом, 60 570,00 грн - прострочена заборгованість за нарахованими процентами, 145,48 грн - прострочена заборгованість по комісії за видачу кредиту.

Позивач зазначив, що ним прийнято рішення про застосування до відповідача Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткового списання заборгованості за нарахованими комісією та процентами у загальній сумі 8 265,00 грн, за умови погашення відповідачем решти заборгованості за Кредитним договором у розмірі 67 450,48 грн, у зв`язку з чим позивач просив стягнути з відповідача не повну суму заборгованості, а лише її частину, а саме 15 000,00 грн - заборгованість за кредитом та 52 450,48 грн - заборгованість за нарахованими процентами, а всього 67 450,48 грн.

Також позивач просив стягнути з відповідача на свою користь понесені ним судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в сумі 2 662,40 грн, зазначивши, що інших судових витрат, у тому числі витрат на професійну правничу допомогу, не поніс і не просить їх компенсації. Позивач також зазначив, що не заперечує проти розгляду справи без повідомлення (виклику) сторін та проти ухвалення заочного рішення у разі наявності для цього передбачених законом підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03 червня 2026 року відкрито провадження по справі, справу призначено до розгляду у порядку спрощеного провадження без виклику сторін та надано відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Окрім того, відповідачу надано строк для подання відзиву на позовну заяву.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У відповідності до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Положеннями ст. 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Судом встановлено, що копія ухвали про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, направлені судом за адресою місця проживання відповідача, вручені відповідачу особисто під розписку 16.06.2026 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

У відповідності до ст. ст. 174, 178 ЦПК України відповідач не скористалась своїм правом та не направила суду відзив на позовну заяву із викладенням заперечень проти неї, доказів на спростування позовних вимог не надала, заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не заявила.

За даних обставин, суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази, давши оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, застосовуючи до визначених правовідносин норми матеріального та процесуального права, вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що 22.01.2024 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту позивача (navse.in.ua) укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1336-0642, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 15 000,00 грн строком кредитування 300 днів, а відповідач зобов`язалась повернути кредит та сплатити проценти за користування ним і комісію за видачу кредиту в розмірі 15,00 % від суми кредиту.

Відповідно до ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Згідно зі ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» електронний правочин вважається підписаним стороною у разі використання нею одноразового ідентифікатора. Судом встановлено, що Кредитний договір підписаний відповідачем з використанням одноразового ідентифікатора, направленого їй позивачем у смс-повідомленні, а тому суд вважає доведеним факт укладення Кредитного договору у належній письмовій формі.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Судом встановлено, що позивач є фінансовою установою, якій відповідно до розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, від 08.06.2017 № 2401 видано ліцензію на провадження господарської діяльності з надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту, а тому мав право на укладення Кредитного договору та надання відповідачу кредитних коштів.

На підтвердження виконання своїх зобов`язань за Кредитним договором позивач надав докази перерахування кредитних коштів відповідачу, з яких вбачається факт отримання відповідачем кредиту в сумі 15 000,00 грн, а тому суд вважає доведеним факт виконання позивачем своїх зобов`язань за Кредитним договором в повному обсязі.

Разом з тим, відповідач взятих на себе зобов`язань щодо своєчасного повернення отриманого кредиту та сплати процентів і комісії за користування ним не виконала.

Правилами ч. 1 ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1 ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 1048, ч. 1 ст. 1049 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Судом встановлено, що умовами Кредитного договору сторони погодили розмір процентів за користування кредитом, а тому нарахування позивачем процентів за користування кредитом відповідає умовам Кредитного договору та вимогам закону.

Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості за Кредитним договором, станом на 06.03.2026 року загальна заборгованість ОСОБА_1 становила 75 715,48 грн, яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 15 000,00 грн, заборгованості за нарахованими процентами у розмірі 60 570,00 грн та заборгованості по комісії за видачу кредиту у розмірі 145,48 грн.

Судом встановлено, що позивач добровільно зменшив заявлені до стягнення позовні вимоги, застосувавши до відповідача Програму лояльності для споживачів фінансових послуг, та просить стягнути не повну суму заборгованості, а лише її частину в розмірі 67 450,48 грн, яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 15 000,00 грн та частини заборгованості за нарахованими процентами у розмірі 52 450,48 грн, списавши на власний розсуд решту заборгованості за нарахованими процентами та заборгованість по комісії в загальній сумі 8 265,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Оскільки позивач самостійно обмежив предмет та розмір позовних вимог сумою 67 450,48 грн, суд, керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, вирішує справу в межах заявлених позовних вимог.

У справах про стягнення кредитної заборгованості кредитор повинен довести виконання ним своїх обов`язків за кредитним договором, а саме надання грошових коштів (кредиту) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник - повернення грошових коштів у розмірі та на умовах, визначених договором. У спірних правовідносинах саме на позивача покладено обов`язок довести факт укладення між сторонами кредитного договору та прострочення виконання позичальником взятих на себе зобов`язань, а на відповідача - спростувати розмір існуючої заборгованості.

Як убачається з матеріалів справи, свої зобов`язання за Кредитним договором позивач перед відповідачем виконав, надавши відповідачу узгоджену суму кредиту, тоді як відповідач взятих на себе зобов`язань з повернення кредиту та сплати процентів у встановлений договором строк не виконала.

На час розгляду справи судом відповідачем не надано альтернативного розрахунку заборгованості за Кредитним договором, а також даних, що свідчать про погашення заборгованості (повністю або частково) та про причини несвоєчасного погашення заборгованості у добровільному порядку. Суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання відповідно до статті 617 ЦК України.

Відтак, оскільки на час розгляду справи судом відповідачем не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за Кредитним договором у добровільному порядку, відповідачем прострочено виконання грошового зобов`язання, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» в межах заявленого, а саме про стягнення з відповідача 15 000,00 грн - заборгованості за кредитом та 52 450,48 грн - заборгованості за нарахованими процентами, а всього 67 450,48 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задоволено в повному (заявленому) обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2 662,40 грн, сплата якого підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-81, 141, 174, 178, 247, 263-265, 274, 279, 280-283 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530, 610-612, 617, 629, 638, 639, 1048-1050, 1054 ЦК України, Законом України «Про споживче кредитування», Законом України «Про електронну комерцію», суд -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ: 38548598, місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407) заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії № 1336-0642 від 22.01.2024 року у розмірі 67 450 грн 48 коп., з яких: 15 000,00 грн - заборгованість за кредитом, 52 450,48 грн - заборгованість за нарахованими процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ: 38548598, місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407) витрати по сплаті судового збору в сумі 2 662,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя: Н.М. Танасійчук