Ухвала суду № 139027339, 13.08.2026, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 755/7303/25

н/п 1-в/953/188/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2026 р. Київський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора- ОСОБА_3 ,

представника центру пробації- ОСОБА_4 ,

засудженого- ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_6 у відношенні засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

Київський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду із клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_5 для відбування покарання.

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що ОСОБА_5 засуджений вироком Дніпровського районного суду м. Києва від «04» червня 2025 року. На підставі ст. 76 Кримінального кодексу України на засуджену були покладені наступні обов`язки: 1. періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_5 порушує порядку і умови іспитового строку не з`являється на реєстрацію, внаслідок чого йому було винесено попередження. Прокурор надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, та в задоволенні клопотання просив відмовити.

ОСОБА_5 у судовому засіданні просив не направляти його для відбуття покарання, при цьому зазначив, що не з`являвся на реєстрації оскільки працював (не офіційно), в подальшому зобов`язався виконувати покладені на нього обов`язки.

Представник пробації в судове засідання не з`явився, повідомлявся у встановленому законом порядку.

Судом встановлено, що вироком Дніпровського районного суду м. Києва від «04» червня 2025 року, ОСОБА_5 визнаний винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України та йому призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбуття покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік 6 місяців.

У відповідності до ч.1 ст.76 КК України ОСОБА_5 зобов`язано періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок набув законної сили.

05.12.2025 року вирок надійшов для виконання до Київського районного відділу філії Державної установи пробації» в Харківській області .

14.01.2026 року гр. ОСОБА_5 самостійно прибув до уповноваженого органу з питань пробації, де був ознайомлений з порядком та умовами іспитового строку та попереджений про те, що у разі невиконання покладених на нього судом обов`язків або вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, орган пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, про що надав підписку.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.

Відповідно до правил ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Приписами глави 3 розділу IХ Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 272/5 від 29.01.2019 року встановлено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, встановлених КВК України, Законом України «Про пробацію», а також покладених на нього судом, або систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження, зазначене в пункті 8 глави 2 розділу IV цього Порядку.

У разі якщо звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обов`язки або вчиняє адміністративні правопорушення після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 6 ст. 166 КВК України у разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 року встановлено, що згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Як вбачається з особової справи засудженого він порушував порядок та умови відбування покарання, та не з`явився на планову реєстрацію, за що винесено попередження у виді письмового застереження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням. Проте, з`являвся до пробації не у дні встановленої явки, а пізніше, надавав пояснення.

За даними УІАП ГУ НП в Харківської області ОСОБА_5 за період іспитового строку нових кримінальних правопорушень не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Суд зазначає, що безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням є усвідомлені та умисні дії засудженого, вчинені ним самим з метою ухилитися від відбування покарання та від контролю за його поведінкою, що в даному випадку не встановлено.

Сам факт невиконання обов`язків, покладених на засудженого вироком суду, ще не може бути безумовним свідченням його небажання ставати на шлях виправлення, а отже і вагомою підставою для направлення засудженого для реального відбування покарання.

За таких обставин, враховуючи особу засудженого, його віку, суд не вбачає підстав для задоволення подання та скасування встановленого вироком суду іспитового строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд,-

постановив:

У задоволенні клопотання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1