Ухвала суду № 139027251, 14.08.2026, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/7432/26

Провадження№1-кп/639/432/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2026 року Новобаварський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в м. Харкові клопотання заступника начальника відділу протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №62019000000001431 від 18.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 127 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника відділу протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62019000000001431 від 18.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 127 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання мотивоване тим, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62019000000001431 від 18.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 127 КК України, щодо порушення матеріального та процесуального аспекту ст. 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, у зв`язку з жорстоким поводженням із ОСОБА_6 з метою отримання від нього зізнавальних показань та непроведенням органами влади ефективного розслідування такого провадження, а також порушення п. 1 ст. 5 Конвенції у зв`язку з затриманням заявника до складання відповідного протоколу про затримання.

Кримінальне провадження № 62019000000001431 розпочато Державним бюро розслідувань 18.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127 КК України, на підставі повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 10.09.2019 № 17893-19, згідно з яким під час розгляду Європейським судом з прав людини справи «Ченчевик проти України» за заявою № 56920/10, прийнято рішення, яке набуло статусу остаточного 18.07.2019.

Постановою прокурора другого відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчим центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України від 08.10.2019 визначено підслідність кримінального провадження № 62019000000001431, проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні доручено слідчим територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві.

Крім того, 15.04.2020 Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, внесено відомості до ЄРДР за № 62020170000000553 за заявою Уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини ОСОБА_7 щодо виконання рішення у справі «Ченчевик проти України» за ч. 1 ст. 367 КК України.

Постановою прокурора від 04.03.2021 кримінальні провадження № 62019000000001431 від 18.09.2019 та № 62020170000000553 від 15.04.2020 об`єднані в одне провадження, якому присвоєно № 62019000000001431.

Також, постановою прокурора, яким здійснювалось процесуальне керівництво у кримінальному провадженні змінено кваліфікацію кримінального провадження № 62019000000001431 від 18.09.2019 з ч. 1 ст. 127 КК України на ч. 2 ст. 365 КК України.

Однак за результатом досудового розслідування слідчим було змінено кваліфікацію кримінального провадження № 62019000000001431 від 18.09.2019 з ч. 2 ст. 365 КК України на ч. 2 ст. 127 КК України.

В подальшому, 26.02.2026 кримінальне правопорушення з попередньою правовою кваліфікацією за ст. 367 КК України виділено в окреме провадження за № 62026170020004963.

Під час досудового розслідування встановлено наступне.

30.09.2010 ОСОБА_6 звернувся до Європейського суду з прав людини із заявою № 56920/10 щодо жорстокого поводження працівниками правоохоронних органів із заявником у березні 2010 року. Зі слів заявника, 31.03.2010 він зазнав жорстокого поводження з боку працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою отримання від нього зізнавальних показань. Побоючись подальшого жорстокого поводження, заявник надав письмові показання щодо причетності до виготовлення та збуту наркотичних засобів. Згодом щодо заявника порушено кримінальну справу у зв`язку з незаконним виготовленням та збутом наркотичних засобів. Протокол затримання складено 01.04.2010. Цього ж дня заявника було доставлено до лікарні, де у нього було зафіксовано низку тілесних ушкоджень та проведено дві операції.

29.12.2011 помічник прокурора Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_8 вивчивши в порядку нагляду матеріали перевірки №92пр-10 виніс постанову про відмову у порушенні кримінальної справи на підставі ст. 6 п. 2 КПК України.

02.03.2012 виконуючий обов`язки прокурора Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_9 , вивчивши в порядку нагляду матеріали перевірки №92пр-10 виніс постанову про скасування постанови про відмову у порушенні кримінальної справи від 29.12.2011.

12.03.2012 помічник прокурора Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_8 вивчивши в порядку нагляду матеріали перевірки №92пр-10 виніс постанову про відмову у порушенні кримінальної справи, на підставі ст. 6 п. 2 КПК України.

28.05.2012 прокурор Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_10 , вивчивши в порядку нагляду матеріали перевірки №92пр-10 виніс постанову про скасування постанови про відмову у порушенні кримінальної справи від 12.03.2012.

07.06.2012 прокурор Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_8 вивчивши в порядку нагляду матеріали перевірки №92пр-10 виніс постанову про відмову у порушенні кримінальної справи, на підставі ст. 6 п. 2 КПК України, яка в подальшому не скасовувалась.

14.09.2020 слідчим першого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_11 прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127 КК України.

Вказане рішення 07.10.2020 скасовано постановою прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Харківської обласної прокуратури ОСОБА_12 .

Органом досудового розслідування з метою встановлення обставин та особи, що вчинила це кримінальне правопорушення, проведено наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії:

23.11.2020 начальнику Харківського управління ДВБ НП України надіслано доручення щодо встановлення анкетних даних ОСОБА_6 , 1975 р.н., встановлення слідчих, які здійснювали досудове розслідування кримінальної справи стосовно заявника. Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_4 від 15.12.2020 № 5735/119-65/01/25-2020, на підставі наказу ІНФОРМАЦІЯ_5 від 23.08.2016 № 737 та наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12.04.2012 № 578/5 «Про затвердження переліку типових документів, що створюються під час діяльності державних органів та органів місцевого самоврядування, інших установ, підприємств та організацій, зі зазначенням строків зберігання документів», книги та журнали ІНФОРМАЦІЯ_3 , які було заведено у 2010 році знищені у зв`язку зі спливом строків зберігання.

23.11.2020 до Уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини ОСОБА_7 спрямований запит щодо надання копій документів у справи «Ченчевик проти України» за заявою №56920/10.

24.12.2020 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, надійшов лист від 15.12.2020 № 56200/26316-26-20/9.1.4 з усіма наявними в ІНФОРМАЦІЯ_1 документами у вищевказаній справі, які долучено до матеріалів кримінального провадження.

04.03.2021 керівнику Харківської місцевої прокуратури № 2 надіслано запит щодо надання матеріалів дослідчих перевірок, проведених ІНФОРМАЦІЯ_6 з квітня 2010 року за заявами ОСОБА_6 , щодо неправомірних дій, вчинених відносно нього працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до змісту відповіді від 12.03.2021 № 48/1-2067вих-21 Харківської місцевої прокуратури №2, у Книзі обліку кримінальних справ прокуратури Жовтневого району м. Харкова, наявний запис про кримінальну справу № 65100182 відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307 КК України, яка 31.03.2010 направлена до ІНФОРМАЦІЯ_7 для розгляду по суті.

Відповідно до інформації ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області від 11.03.2021 № 65/712, кримінальна справа № 65100182 відносно ОСОБА_6 02.07.2010 ІНФОРМАЦІЯ_8 повернута на додаткове розслідування та 23.12.2013 закрита на підставі п. 2 ст. 6 КПК України (в редакції КПК 1960 року).

З облікових документів ІНФОРМАЦІЯ_9 (в минулому - ІНФОРМАЦІЯ_10 ) вбачається, що вказана кримінальна справа в архіві вказаного ВП відсутня, її місцезнаходження не відомо, журнал руху кримінальних справ за вказаний період не зберігся.

Згідно з актом, складеним 10.06.2020 про вилучення для знищення документів, не внесених до ІНФОРМАЦІЯ_11 за 2001-2012 роки, (схваленого протоколом засідання ЕК прокуратури Харківської області від 16.06.2020 за № 1 та погодженого протоколом засідання ІНФОРМАЦІЯ_12 від 24.06.2020 за № 6) документи, постанови, матеріали перевірок про відмову в порушенні кримінальної справи за зверненнями ОСОБА_6 та ОСОБА_13 , знищено. Крім того, відповідно до акту, складеного 10.06.2020 про вилучення для знищення документів, не внесених до ІНФОРМАЦІЯ_11 за 2002-2013 роки, також знищено наглядове провадження за зверненнями ОСОБА_6 . Копію вказаного акту долучено до матеріалів кримінального провадження.

16.03.2021 до ІНФОРМАЦІЯ_13 направлено доручення № 36 щодо встановлення анкетних даних ОСОБА_6 1975 р.н. Відповідно до інформації, що надійшла 01.04.2021, встановлено повні анкетні дані, місце проживання, відомості про судимості ОСОБА_6

16.03.2021 до Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова спрямований запит № 35 щодо надання матеріалів про відмову в порушенні кримінальної справи за заявами ОСОБА_6 , його матері та їх захисника ОСОБА_14 . Згідно зі змістом листа від 25.03.2021 № 52-102-176вих-24 матеріали про відмову в порушенні кримінальної справи за заявою ОСОБА_6 знищені, до матеріалів кримінального провадження долучено копію акту від 10.06.2020 про вилучення для знищення документів, не внесених до ІНФОРМАЦІЯ_14 за 2001-2012 роки та копію акту про вилучення для знищення документів, не внесених до ІНФОРМАЦІЯ_14 за 2002-2013 роки.

Також в ході досудового розслідування досліджено питання щодо наявності тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 .

Так, 16.03.2021 на адресу КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » спрямований запит щодо надання копій висновків судово-медичних експертиз ОСОБА_6 . Супровідним листом від 24.03.2021 № 02-06/564 слідчому надіслані висновки експертиз від 28.05.2010 № 2283-ая/10, від 28.05.2010 № 2284ая/10, від 06.07.2010 № 2604-ая/10, від 19.10.2011 № 5194-ая/11 від 19.10.2011, від 30.01.2012 № 6688, які долучені до матеріалів кримінального провадження.

Обставини щодо застосування до ОСОБА_6 насилля з боку працівників правоохоронних органів не підтверджуються, оскільки судово-медичною експертизою № 2283-ая/10 від 28.05.2010, судово-медичною експертизою № 2284-ая/10 від 28.05.2010. у ОСОБА_6 будь-яких видимих тілесних ушкоджень не виявлено, у зв`язку з чим ступінь тяжкості не встановлювалася. Згідно з записами у медичній карті, у заявника встановлено забій м`яких тканин правої скроні. Даний діагноз не вдалося підтвердити судово-медичними експертизами. Натомість, згідно з даними історії хвороби ОСОБА_6 описано наступний діагноз: закрита травма грудної клітки, перелом 9,10 ребр зліва, лівосторонній пневмоторакс, пневмомедіастинум, але враховуючи те, що рентгенівські знімки мають низьку якість, встановити час, механізм утворення та ступінь тяжкості тілесних ушкоджень неможливо. З метою уточнення інформації щодо виявлених під час обстеження в лікарні невідкладної швидкої допомоги переламів ребер, проведено додаткові судово-медичні експертизи № 2604-ая/10 від 06.07.2010, № 5194-ая/11 від 19.10.2011 та № 6688-ая/11 від 30.01.2012. У висновку кожної з них вказано, що консолідований перелом 9 ребра зліва міг утворитися через вплив тупого твердого предмету і міг бути утворений в час скоєння злочину проти заявника. Зазначено, що не могла бути виключена можливість утворення цього тілесного ушкодження внаслідок падіння на сходах. Дану травму можна кваліфікувати як середньої тяжкості тілесне ушкодження. Вказаний в медичній карті перелом 10 ребра зліва не може бути врахованим при оцінці ступеня тяжкості, оскільки при проведенні остаточної рентгенографії він не був захоплений.

08.04.2021 начальнику ІНФОРМАЦІЯ_16 надіслано запит № 31/3-9446-19 з метою отримання інформації щодо місця проживання та роботи ОСОБА_15 (слідча, якою здійснювалось досудове розслідування кримінальної справи стосовно ОСОБА_6 ).

Відповідно до листа від 15.04.2021 № 2870/119-12/01-2021 надана інформація щодо працевлаштування та місця проживання ОСОБА_15 . Встановлено, що ОСОБА_15 з 26.05.2008 по 06.11.2015 проходила службу в органах та підрозділах ІНФОРМАЦІЯ_17 , з 07.11.2015 по 19.07.2016 проходила службу в ІНФОРМАЦІЯ_5 , у період з 26.05.2008 (наказ ІНФОРМАЦІЯ_17 від 27.05.2008 № 210 о/с) по 22.11.2011 перебувала на посаді слідчого ІНФОРМАЦІЯ_18 . 06.11.2015 звільнена згідно з пунктом 9 розділу ХІ Закону України «Про Національну поліцію» та відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, у запас Збройних Сил, на підставі пункту 64 «З» (у зв`язку з переходом у встановленому порядку на роботу (службу) в інші міністерства, центральні органи виконавчої влади (установи, організації) (наказ ІНФОРМАЦІЯ_19 від 06.11.2015 № 654).

Надалі, 07.11.2015 відповідно до наказу ІНФОРМАЦІЯ_20 від 07.11.2015 № 46 о/с по 11.02.2016 перебувала на посаді слідчого ІНФОРМАЦІЯ_21 , а з 19.07.2016 звільнена з ІНФОРМАЦІЯ_5 згідно з п. 7 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» за власним бажанням (наказ ІНФОРМАЦІЯ_20 від 19.07.2016 № 237 o/c).

Згідно з матеріалами архівної особової справи ОСОБА_15 , у якості останнього місця проживання зазначена адреса АДРЕСА_1 , а місце реєстрації АДРЕСА_2 .

За результатами вжитих з метою проведення слідчих дій з ОСОБА_6 заходів, 19.04.2021 отримано заяву від ОСОБА_16 (матері), у якій міститься інформація про те, що остання отримала повістку про виклик ОСОБА_6 на допит в рамках кримінального провадження № 62019000000001431 та зазначає, що її син не зможе з`явитися у зв`язку з перебуванням з 06.04.2021 в Польщі. Також надала підтверджуючі документи.

18.10.2021 до ІНФОРМАЦІЯ_22 надіслано запит № 705/15-02-2 щодо надання інформації про дати та мету перетину державного кордону України з 01.01.2014 року громадянином ОСОБА_6 . Відповідно до змісту отриманої відповіді від 25.10.2021 № 91-41525/0/15-21, ОСОБА_6 14.04.2021 виїхав за межі України через пункт пропуску Грушів та до України не повертався.

18.10.2021 до ІНФОРМАЦІЯ_13 направлено доручення про допит як свідка ОСОБА_15 . Згідно з отриманою інформацією, ОСОБА_15 переїхала до Німеччини на постійне місце проживання.

11.03.2022 слідчим ІНФОРМАЦІЯ_23 ОСОБА_17 , прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 62019000000001431, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

27.05.2022 заступником керівника ІНФОРМАЦІЯ_24 ОСОБА_18 винесено постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 11.03.2022.

20.11.2023 до ІНФОРМАЦІЯ_25 надіслано запит щодо встановлення інформації про перетин кордону ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_26 . Відповідно до змісту отриманої відповіді від 25.10.2021 № 91-41525/0/15-21, ОСОБА_6 14.04.2021 виїхав за межі України через пункт пропуску ІНФОРМАЦІЯ_27 та 28.11.2021 повернувся до України через цей же пункт пропуску.

27.11.2023 Уповноваженому у справах ЄСПЛ надіслано запит щодо надання завірених копій документів, які надавалися представниками України та заявником під час розгляду в ЄСПЛ справи «Ченчевик проти України» за заявою № 56920/10. До матеріалів кримінального провадження долучено копії відповідних документів.

19.12.2023 до ІНФОРМАЦІЯ_20 спрямований запит № 35429-23/15-02-2 щодо забезпечення явки на допит як свідків колишніх працівників ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , а також надання копій наказів про звільнення останніх та відомостей про їх місце проживання.

Згідно з отриманою відповіддю ІНФОРМАЦІЯ_16 від 21.12.2023 № 6073вх/119-12/01-2023, надані витяги з наказів ІНФОРМАЦІЯ_20 стосовно ОСОБА_19 та ОСОБА_22 та витяги з наказів ІНФОРМАЦІЯ_17 стосовно ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_23 .

Так, встановлено, що наказом ІНФОРМАЦІЯ_20 від 26.09.2017 № 634 о/с звільнено ОСОБА_19 за п. 2 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про національну поліцію» через хворобу. Наказом ІНФОРМАЦІЯ_20 від 21.06.2016 № 200 о/с звільнено ОСОБА_22 за п. 7 ч.1 ст. 77 Закону України «Про національну поліцію» за власним бажанням. Наказом ІНФОРМАЦІЯ_28 від 26.02.2013 № 42 о/с звільнено ОСОБА_21 за ст. 64 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України за порушення дисципліни. Наказом ІНФОРМАЦІЯ_28 від 27.10.2011 № 231 о/с звільнено ОСОБА_23 за п. ж ст. 64 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України за власним бажанням. Наказом ІНФОРМАЦІЯ_28 від 26.06.2013 № 225 о/с звільнено ОСОБА_20 за п. є ст. 64 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України за порушення дисципліни.

До матеріалів кримінального провадження долучений висновок за результатами службового розслідування від 26.12.2023, проведеного відносно поліцейських ІНФОРМАЦІЯ_20 , призначеного наказом від 13.12.2023 № 2300 у формі письмового провадження щодо втрати матеріалів кримінальної справи № 65100182 від 31.03.2010 стосовно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307 КК України. Встановлено, що матеріали вказаної кримінальної справи перебували на розгляді в ІНФОРМАЦІЯ_29 , справа № 2012/177/2012. 04.11.2013 ІНФОРМАЦІЯ_8 кримінальну справу закрито на підставі п. 2 ст. 6 КПК України (в редакції 1960 року), рішення набрало чинності 11.11.2013.

29.03.2024 другому оперативному відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, надано доручення № 15-02-2/137/24 про проведення слідчих розшукових дій для встановлення анкетних даних та забезпечення явки на допит шляхом вручення повістки про виклик наступних осіб: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_26 , ОСОБА_19 , ОСОБА_22 , ОСОБА_21 , ОСОБА_23 та ОСОБА_20 .

На виконання доручення вжито ряд заходів, направлених на встановлення місцезнаходження та контактних даних вказаних осіб. Так, ОСОБА_19 , може мешкати за адресою: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_22 звільнений 21.06.2016 з посади оперуповноваженого ІНФОРМАЦІЯ_20 , може мешкати за адресою: АДРЕСА_4 ; ОСОБА_21 звільнений 26.02.2013 (постанова ІНФОРМАЦІЯ_30 від 12.12.2012 в справі № 2a-322/12/2070) з посади старшого оперуповноваженого ІНФОРМАЦІЯ_31 ; ОСОБА_23 звільнений 27.10.2011 з посади старшого слідчого ІНФОРМАЦІЯ_3 , може мешкати за адресою: АДРЕСА_5 ; ОСОБА_20 мешкає за адресою: АДРЕСА_6 .

02.07.2024 другому оперативному відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, надіслано доручення № 15-02/212/24 про проведення слідчих розшукових дій щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_26 .

За результатами виконання доручення встановлено, що відповідно до актового запису про смерть №8064 від 26.06.2024, ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_32 . У зв`язку з цим неможливо провести ряд слідчих дій за його участі, зокрема допит, очну ставку, відтворення обстановки та обставин події, СМЕ тощо, про які зазначено в п. 67 рішення ЄСПЛ у справі «Ченчевик проти України».

Допитаний 10.07.2024 як свідок ОСОБА_22 повідомив, що наразі не пам`ятає обставини затримання ОСОБА_6 через сплив значного часу з моменту подій.

08.10.2025 було допитано в якості свідка колишнього начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_24 , який повідомив, що наразі не пам`ятає обставини справи щодо нанесення тілесних ушкоджень громадянину ОСОБА_6 із-за спливу значного часу. Чи були у нього скарги від ОСОБА_6 на працівників міліції не пам`ятає.

13.03.2026 було допитано в якості свідка колишнього працівника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_20 , який повідомив що не пам`ятає ОСОБА_6 та обставин його затримання.

Під час досудового розслідування до адміністрації ІНФОРМАЦІЯ_33 був надісланий запит з метою встановити інформацію щодо перетину державного кордону колишніх працівників ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ОСОБА_23 ,

Згідно з довідок адміністрації ІНФОРМАЦІЯ_34 , ОСОБА_21 , здійснив виїзд через п.п.п. Устилуг, на власному автомобілі, 17.04.2022 року, відомості про повернення відсутні. ОСОБА_19 здійснив виїзд через п.п.п. Краківець, на власному автомобілі, 19.08.2023 року, відомості про повернення відсутні. ОСОБА_23 здійснив виїзд через п.п.п Краківець, на власному автомобілі, 19.11.2022 року, відомості про повернення відсутні.

Враховуючи викладене, допитати інших можливих свідків не вбачається можливим.

08.04.2026 проведено тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №2012/177/2021 яке зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_35 . Під час ознайомлення із вказаними матеріалами було вилучено копії, які долучено до матеріалів кримінального провадження № 62019000000001431.

Водночас, за наслідком проведення досудового розслідування у цьому провадженні не встановлено особу, що вчинила це кримінальне правопорушення.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала в повному обсязі, просила закрити провадження у справі.

Суд, вислухавши думку прокурора, перевіривши доводи клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Як вбачається з долучених до клопотання матеріалів, Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62019000000001431 від 18.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 127 КК України, щодо порушення матеріального та процесуального аспекту ст. 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, у зв`язку з жорстоким поводженням із ОСОБА_6 з метою отримання від нього зізнавальних показань та непроведенням органами влади ефективного розслідування такого провадження, а також порушення п. 1 ст. 5 Конвенції у зв`язку з затриманням заявника до складання відповідного протоколу про затримання.

Кримінальне провадження № 62019000000001431 розпочато Державним бюро розслідувань 18.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127 КК України, на підставі повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 10.09.2019 № 17893-19, згідно з яким під час розгляду Європейським судом з прав людини справи «Ченчевик проти України» за заявою № 56920/10, прийнято рішення, яке набуло статусу остаточного 18.07.2019.

Постановою прокурора другого відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчим центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України від 08.10.2019 визначено підслідність кримінального провадження № 62019000000001431, проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні доручено слідчим територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві.

Крім того, 15.04.2020 Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, внесено відомості до ЄРДР за № 62020170000000553 за заявою Уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини ОСОБА_7 щодо виконання рішення у справі «Ченчевик проти України» за ч. 1 ст. 367 КК України.

Постановою прокурора від 04.03.2021 кримінальні провадження № 62019000000001431 від 18.09.2019 та № 62020170000000553 від 15.04.2020 об`єднані в одне провадження, якому присвоєно № 62019000000001431.

Також, постановою прокурора, яким здійснювалось процесуальне керівництво у кримінальному провадженні змінено кваліфікацію кримінального провадження № 62019000000001431 від 18.09.2019 з ч. 1 ст. 127 КК України на ч. 2 ст. 365 КК України.

Однак за результатом досудового розслідування слідчим було змінено кваліфікацію кримінального провадження № 62019000000001431 від 18.09.2019 з ч. 2 ст. 365 КК України на ч. 2 ст. 127 КК України.

В подальшому, 26.02.2026 кримінальне правопорушення з попередньою правовою кваліфікацією за ст. 367 КК України виділено в окреме провадження за № 62026170020004963.

В ході досудового розслідування проведено дії, направлені на встановлення всіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила, проте винну особу не встановлено, повідомлення про підозру в межах кримінального провадження не оголошувалось.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частина 1 статті 7 КПК України передбачає, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких у тому числі відносяться: законність, публічність.

Стаття 25 КПК України передбачає, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Водночас, за наслідком проведення досудового розслідування у цьому провадженні не встановлено особу, що вчинила це кримінальне правопорушення.

Згідно із п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до п.1-1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Крім того, частиною третьою ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених частиною другою статті 284 цього Кодексу.

При цьому законодавець зазначив, що закриття кримінального провадження із вказаної підстави здійснюється судом за клопотанням прокурора (абзац 4 ч. 4 ст. 284 КК України).

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 127 КК України, відповідно до положень ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Санкція ч. 2 ст. 127 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років.

Статтею 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, якщо з дня вчинення нею тяжкого злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 10 років.

Крім того необхідно врахувати те, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули зазначені у ч. 1 ст. 49 КК України диференційовані строки давності, за умови, що протягом вказаних строків особа не вчинила нового злочину, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років (перебіг давності не перерваний); особа не ухилялася від досудового слідства або суду (перебіг давності не зупинявся); законом не встановлено заборону щодо застосування давності до вчиненого особою злочину.

Перебіг строків давності зупиняється, якщо особа, котра вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цьому разі перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. Одночасно факт умисного вчинення особою будь-яких дій, спрямованих на ухилення від слідства або суду, є обставиною, яка виключає благополучне закінчення строків давності, і зупиняє диференційовані строки, визначені в ч. 1 ст. 49 КК України.

У цьому випадку закон передбачає загальний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності осіб, які ухиляються від слідства чи суду: 15 років з часу вчинення злочину, 5 років з часу вчинення кримінального проступку. За таких обставин час, який минув із дня вчинення кримінального правопорушення до дня, коли особа почала ухилятися від слідства або суду, не втрачає свого значення, а зберігається і зараховується до загального строку давності, що продовжує спливати. Крім того, до загального строку також зараховується період такого ухилення, а також проміжок часу, що пройшов із дня з`явлення особи із зізнанням або затримання до дня набрання вироком законної сили.

Такий висновок зробила об`єднана палата Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, розглянувши касаційну скаргу потерпілої на ухвали місцевого та апеляційного судів у кримінальному провадженні за обвинуваченням особи у заподіянні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я (ч. 2 ст. 125 КК України), у справі № 328/1109/19 (провадження № 51-5464кмо20).

З моменту вчинення кримінального правопорушення, а саме з 2010 року минуло 16 років, тобто строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинений злочин сплив у 2020 році.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України суд закриває провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

Органом досудового розслідування вживались усі можливі заходи щодо встановлення осіб, які скоїли злочин, проте вказані особи не встановлені.

Таким чином, за результатами вжитих заходів не встановлено осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 127 КК України, у зв`язку з чим, не встановлено наявності достатніх доказів для підозри будь-якій особі у вчиненні кримінального правопорушення (жодній особі не було повідомлено про підозру).

Слід взяти до уваги, що порядок збирання та оцінки доказів у ІНФОРМАЦІЯ_36 під час провадження з розгляду скарг на дії (бездіяльність) державних органів/установ/організацій країн-підписантів Конвенції щодо її виконання чи невиконання кардинальним чином відрізняється від процедури доказування в національному законодавстві країн, у тому числі України, оскільки по суті ІНФОРМАЦІЯ_36 не здійснює правосуддя у його класичному (первинному) значенні. Диспозитивність полягає лише в подачі сторонами своїх позицій, обґрунтувань та заперечень, але в дійсності конкретна держава у ролі відповідача в особі уповноважених нею органів звітує перед ЄСПЛ про свою діяльність і тягар доведення тих чи інших обставин лежить саме на ній.

Стосовно підстав для констатації порушень статті 3 Конвенції, яка гарантує абсолютну заборону катування (виключень чи застережень не передбачає), ЄСПЛ усвідомлює субсидіарний характер своєї ролі та визнає, що він має бути обережним, перебираючи на себе роль суду першої інстанції щодо вирішення питань факту, коли це неминуче не вимагається з огляду на обставини конкретної справи. Тим не менш, коли висуваються твердження за статтею 3 Конвенції, ЄСПЛ повинен провести особливо ретельний аналіз, і він робитиме це з урахуванням усієї доказової бази, наданої сторонами. При оцінці доказів ЄСПЛ керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом».

Таким чином, при встановленні ЄСПЛ у конкретній справі порушень статті 3 Конвенції він окремо визначає характер таких порушень: матеріальний аспект (неналежного поводження правоохоронних органів навмисного характеру) та процесуальний аспект (незабезпечення ефективного розслідування за фактами порушення заборони катування, нелюдського і такого, що принижує гідність, поводження та покарання.)

З вказаного випливає, що у випадку констатації ЄСПЛ порушень статті 3 Конвенції у її матеріальному аспекті встановленим (відповідно до процедури розгляду справи в ЄСПЛ) вважається:

1) подія вчинення щодо заявника кримінального правопорушення з боку працівників державних органів (органу);

2) причетність до вчинення даного кримінального правопорушення не ймовірних або умовних осіб, а безпосереднього кола неперсоніфікованих осіб з числа відповідних працівників державного органу (органів).

За таких обставин, у випадку завершення проведення компетентними національними органами нового розслідування скарги заявника після винесення відповідного рішення ЄСПЛ, в результаті якого встановлено відсутність події кримінального правопорушення (п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України) або непричетність тієї чи іншої особи (про яких йшлось у відповідному рішенні ЄСПЛ) до вчинення зазначеної протиправної діяльності (п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України), а також не встановлено інших потенційних правопорушників, ухвалені у зв`язку з цим відповідні процесуальні рішення прямо суперечитимуть висновкам ЄСПЛ, та опосередковано ставитимуть під сумнів обґрунтованість самого рішення ЄСПЛ у конкретній справі.

З огляду на викладене, практика застосування п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 284 КПК України при винесенні слідчим рішень про закриття кримінального провадження за рішеннями ЄСПЛ, у яких констатовано порушення Україною статті 3 Конвенції у її матеріальному аспекті вважається неприйнятною.

За таких обставин та, з урахуванням спливу строків давності притягнення до відповідальності, доцільно кримінальне провадження № 62019000000001431 від 18.09.2019 за ч. 2 ст. 127 КК України, закрити з підстав, передбачених п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Оскільки місцем вчинення злочину є приміщення ІНФОРМАЦІЯ_37 за адресою: АДРЕСА_7 , клопотання про закриття кримінального провадження в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України підсудне Новобаварському районному суду міста Харкова.

З огляду на викладене, станом на день звернення прокурора до суду із відповідним клопотанням строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, розслідуваного в рамках кримінального провадження №62019000000001431 від 18.09.2019, закінчились. Особу, що його вчинила, органом досудового розслідування не встановлено, отже, наявні підстави для закриття даного провадження на підставі пункту 3-1 ч. 1 статті 284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, ст.ст. 284, 314, 369, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника відділу протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62019000000001431 від 18.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 127 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №62019000000001431 від 18.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 127 КК України закрити на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Новобаварський районний суд міста Харкова протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1