Рішення № 139027040, 06.08.2026, Дергачівський районний суд Харківської області

справа № 635/1841/26

провадження № 2/619/1588/26

РІШЕННЯ

іменем України

6 серпня 2026 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Пруднікової О.В.,

за участю секретаря судового засідання Вишневської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, встановив -

Короткий зміст позовних вимог.

ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулося до суду з позовом, у якому просило стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором № 82963 від 28.09.2019 у розмірі 37 392,00 грн.

В обґрунтування позову посилається на те, що 28.09.2019 між ТОВ «ЗАЙМЕР» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір №82963, відповідно до умов якого Товариство надало відповідачу грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі 4 000,00 грн, а відповідач зобов`язалася повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у термін встановлений Договором та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені Договором. Відповідач свої зобов`язання, які встановленні кредитним договором, не виконала, у зв`язку із відсутністю здійснення платежів, виконання умов кредитного договору у відповідача утворилася заборгованість за кредитом, яку відповідач добровільно не повертає. 11.03.2020 між ТОВ «ЗАЙМЕР» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено договір відступлення прав вимоги факторингу №ЗК - 11032020, згідно з умовами якого клієнт відступив фактору права грошової вимоги за кредитним договором. Отже, до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» відповідно до Витягу з реєстру боржників до Договору факторингу № ЗК 11032020 від 11.03.2020 перейшло право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором № 82963 від 28.09.2019 у розмірі 37 392,00 грн, з яких: 4 000,00 грн - прострочена заборгованість за тілом кредиту; 2 080,00 грн сума заборгованості по відсотках, 31 312,00 грн - прострочена заборгованість за пенею.

Участь у справі сторін та інших учасників справи.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, матеріали справи містять заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 надала суду заяву, у якій позовні вимоги визнала частково, а саме у частині заборгованості за тілом кредиту та по відсотках, в іншій частині позову просила відмовити, а справу розглянути за її відсутності.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

28.09.2019 в електронній формі укладено договір про споживчий кредит №82963 між ТОВ «ЗАЙМЕР» та ОСОБА_1 , за умовами якого відповідач отримала кредит у розмірі 4 000,00 грн строком на 26 днів до 23.10.2019 з фіксованою процентною ставкою 2% на добу.

Так за умовами договору Товариство надає Клієнту фінансовий кредит в розмірі 4000 грн 00 коп. на умовах строковості, зворотності, платності (далі - кредит), а Клієнт зобов?язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Без письмової згоди Клієнта Товариство не має права збільшувати фіксовану процентну ставку за Договором (п. 1.1 Договору).

Кредит надається строком на 26 днів, тобто до 23-10-2019. Строк дії договору 26 днів, але в будь-якому разі цей Договір діє до повного виконання клієнтом своїх зобов?язань за цим Договором. Без письмової згоди Клієнта Товариство не має права збільшувати фіксовану процентну ставку за Договором (п. 1.2 Договору).

За користування кредитом Клієнт сплачує Товариству 730% (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 2% (процентів) на добу. Тип процентної ставки - фіксована.Без письмової згоди Клієнта Товариство не має права збільшувати фіксовану процентну ставку за Договором

Датою укладення цього Договору вважається дата перерахування грошових коштів на банківський рахунок Клієнта.Без письмової згоди Клієнта Товариство не має права збільшувати фіксовану процентну ставку за Договором (п. 1.3. Договору).

Невід?ємною частиною цього Договору є Публічна пропозиція (оферта) Товариства на укладення договору про надання фінансового кредиту за допомогою електронних засобів. яка розміщена на сайті Товариства https://www.cly.com.ua/.Без письмової згоди Клієнта Товариство не має права збільшувати фіксовану процентну ставку за Договором.

Клієнт підтверджує, що усвідомлює, що на правовідносини за цим Договором не розповсюджується дія Закону України «Про споживче кредитування» (п. 1.7. Договору).

Вказаний договір був підписаний особисто відповідачем одноразовим ідентифікатором KL9987.

Додатком № 1 до договору є графік платежів, згідно з яким визначено до сплати сума кредиту, проценти за користування кредитом, комісія за надання кредиту.

Згідно із довідкою ТОВ «ЗАЙМЕР» про ідентифікацію відповідач ОСОБА_1 , ідентифікована ТОВ «ЗАЙМЕР», як позичальник за укладеним договором, оскільки акцептувала підписавши 28.09.2019 аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора направленого на номер телефону відповідний договір (KL9987).

Інформаційна довідка вих.№ 275/12 від 16.12.2025 містить відомості щодо погодження отримання кредиту відповідачем ОСОБА_1 у ТОВ «ЗАЙМЕР».

Відповідно до транзакції 26966-81667-04427 від 28.09.2019 на виконання умов кредитного договору первинним кредитором були перераховані на картку НОМЕР_1 грошові кошти у розмірі 4 000,00 грн.

З листа АТ КБ «ПриватБанк» від 26.06.2026 вбачається, що на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано картку № НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ). Клієнт ОСОБА_1 верифікована шляхом підписання анкети-заяви по ідентифікації клієнта від 13.06.2019. По рахунку НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ) було зарахування коштів на суму 4 000 грн за період 28.09.2019-03.10.2019.

Згідно із розрахунком заборгованості відповідача за кредитним договором № 82963 від 28.09.2019 заборгованість становить 37 392,00 грн, з яких: 4 000,00 грн - прострочена заборгованість за тілом кредиту; 2 080,00 грн сума заборгованості по відсотках, 31 312,00 грн - прострочена заборгованість за пенею.

11.03.2020 між ТОВ «ЗАЙМЕР» та позивачем ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено Договір відступлення прав вимог № ЗК - 11032020, та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ТОВ «ЗАЙМЕР», в тому числі і до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №82963 від 28.09.2019.

Згідно з платіжним дорученням №17844 від 11.03.2020 ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» сплатило на користь ТОВ «ЗАЙМЕР» 1170101,28 грн. за відступлення прав вимоги згідно Договору відступлення прав вимоги № ЗК 11032020 від 11.03.2020.

Акт приймання-передачі Реєстру Боржників до Договору відступлення прав вимоги № ЗК 11032020 від 11.03.2020 підписано ТОВ «ЗАЙМЕР» і ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» 11.03.2020.

Згідно з витягом з Реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги № ЗК 11032020 від 11.03.2020 заборгованості відповідача перед позивачем становить 37 392,00 грн, з яких: 4 000,00 грн - прострочена заборгованість за тілом кредиту; 2 080,00 грн сума заборгованості по відсотках, 31 312,00 грн - прострочена заборгованість за пенею.

Застосовані норми права, мотиви та висновки суду.

Відповідно до статей 525, 526, 530, 629 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, у встановлений строк, а договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі статтями 1048, 1049, 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредит у строк та в порядку, встановлених договором, а також сплатити проценти за користування кредитними коштами у погодженому сторонами розмірі.

Відповідно до статей 205, 207, 639 ЦК України правочин може вчинятися в електронній формі, а використання при його вчиненні електронного підпису у випадках, установлених законом або за письмовою згодою сторін, прирівнюється до письмової форми правочину.

Згідно зі статтями 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) та її прийняття (акцепту), а підписання електронного правочину може здійснюватися, зокрема, електронним підписом одноразовим ідентифікатором. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями та підписаний у визначеному законом порядку, за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

За змістом статей 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав за правочином, при цьому до нового кредитора переходять права первісного кредитора в обсязі та на умовах, що існували на момент їх переходу.

Відповідно до статей 549, 551 ЦК України у разі порушення зобов`язання боржник може бути зобов`язаний сплатити неустойку (штраф, пеню), водночас частиною третьою статті 551 ЦК України передбачено право суду зменшити розмір неустойки, якщо він значно перевищує розмір збитків, а також за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 3 ЦК України однією із загальних засад цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність.

Відповідно до статей 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи та на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Згідно зі статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Дослідженими судом доказами встановлено, що 28 вересня 2019 року між ТОВ «ЗАЙМЕР» та ОСОБА_1 в електронній формі укладено договір про надання фінансового кредиту № 82963, за умовами якого відповідач отримала кредит у розмірі 4 000,00 грн строком на 26 днів, тобто до 23 жовтня 2019 року, зі сплатою процентів у розмірі 2 % на добу, що становить 730 % річних.

Договір підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором KL9987.

Факт фактичного надання кредитних коштів належними та допустимими доказами підтверджений. Зокрема, відповідно до відомостей про транзакцію від 28.09.2019 на платіжну картку № НОМЕР_1 перераховано 4 000,00 грн. Крім того, згідно з інформацією АТ КБ «ПриватБанк» картка № НОМЕР_2 належить ОСОБА_1 , а на відповідний рахунок у період з 28.09.2019 по 03.10.2019 зараховано 4 000,00 грн.

Таким чином, наявні у справі докази у своїй сукупності підтверджують як факт укладення кредитного договору саме відповідачем, так і належне виконання первісним кредитором свого обов`язку щодо надання кредитних коштів.

При цьому ОСОБА_1 факту отримання кредитних коштів та наявності заборгованості за тілом кредиту і процентами не заперечує та у поданій суду заяві визнала позов у цій частині.

За умовами договору кредит надано строком на 26 днів, а розмір процентної ставки становив 2 % від суми кредиту за кожен день користування ним.

Отже, сума процентів за погоджений сторонами строк кредитування становить:

4 000,00 грн ? 2 % ? 26 днів = 2 080,00 грн.

Заявлені позивачем 2 080,00 грн процентів відповідають процентам, нарахованим саме за погоджені сторонами 26 днів користування кредитом, а тому підстав для відмови у їх стягненні суд не встановив.

Таким чином, вимоги про стягнення 4 000,00 грн заборгованості за тілом кредиту та 2 080,00 грн процентів за користування кредитом є обґрунтованими, підтверджуються належними доказами та підлягають задоволенню.

Щодо вимог про стягнення пені

Позивачем також заявлено до стягнення 31 312,00 грн простроченої заборгованості за пенею.

Вирішуючи позов у цій частині, суд виходить із такого.

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 4.3 кредитного договору сторони погодили, що у разі неповернення кредиту у встановлений строк клієнт зобов`язаний сплатити товариству пеню у розмірі 5 % від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення, починаючи з першого дня прострочення. Водночас цим же пунктом договору прямо встановлено граничний період її нарахування не більше 100 календарних днів.

Позивач просить стягнути з відповідача 31 312,00 грн пені.

Визначений позивачем розмір пені у п`ять разів перевищує суму основного грошового зобов`язання, що складається з тіла кредиту та процентів 6 080,00 грн, та у 7 разів перевищує суму фактично отриманих відповідачем кредитних коштів.

Відповідно до частини третьої статті 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

При вирішенні питання щодо співмірності неустойки суд враховує характер спірних правовідносин, суму фактично наданого відповідачу кредиту 4 000,00 грн, короткостроковість кредитування 26 днів, надзвичайно високий установлений договором розмір пені 5 % від простроченого грошового зобов`язання за кожен день прострочення, а також співвідношення розміру заявленої неустойки з розміром основного зобов`язання.

Неустойка за своєю правовою природою виконує забезпечувальну та компенсаційну функції і не повинна набувати характеру каральної санкції. Як зазначила Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 19 січня 2024 року у справі № 911/2269/22, неустойка має на меті насамперед стимулювати боржника до виконання основного грошового зобов`язання, не може становити непомірний тягар для споживача та бути джерелом отримання невиправданих додаткових прибутків для кредитора. Застосування неустойки має здійснюватися з дотриманням принципів розумності, добросовісності та справедливості.

Доказів того, що внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов`язань первісному чи новому кредитору були заподіяні збитки, співмірні із заявленою до стягнення сумою пені, позивачем суду не надано.

Ураховуючи наведене, принципи справедливості, добросовісності та розумності, закріплені пунктом 6 частини першої статті 3 ЦК України, а також необхідність забезпечення розумного балансу між майновими інтересами кредитора та боржника, суд вважає, що стягнення пені у розмірі 31 312,00 грн за кредитом, фактичний розмір якого становив 4 000,00 грн, було б явно непропорційним наслідкам порушення відповідачем зобов`язання.

З огляду на конкретні обставини справи суд вважає наявними передбачені частиною третьою статті 551 ЦК України підстави для зменшення розміру пені до 4 000,00 грн, тобто до розміру фактично отриманої відповідачем суми кредиту. Такий розмір неустойки, на переконання суду, забезпечує баланс інтересів сторін, не звільняє відповідача від відповідальності за неналежне виконання зобов`язання та водночас не надає неустойці характеру надмірної майнової санкції.

Щодо переходу права вимоги до позивача

Матеріалами справи підтверджено, що 11 березня 2020 року між ТОВ «ЗАЙМЕР» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги № ЗК-11032020. На виконання зазначеного договору сторонами 11 березня 2020 року підписано акт приймання-передачі Реєстру боржників, а відповідно до витягу з Реєстру боржників до позивача передано право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 82963 від 28.09.2019. Факт виконання позивачем зобов`язань за договором відступлення підтверджується платіжним дорученням № 17844 від 11.03.2020 про сплату ТОВ «ЗАЙМЕР» грошових коштів у розмірі 1 170 101,28 грн. За таких обставин суд дійшов висновку, що ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло право вимоги до відповідача за спірним кредитним договором та є належним позивачем у цій справі.

Оцінивши докази у їх сукупності та взаємному зв`язку, суд дійшов висновку, що факт укладення кредитного договору, отримання ОСОБА_1 кредитних коштів у сумі 4 000,00 грн, невиконання нею обов`язку щодо їх повернення, наявність заборгованості за процентами в сумі 2 080,00 грн та перехід права вимоги до позивача належним чином підтверджені матеріалами справи.

Водночас заявлений позивачем розмір пені 31 312,00 грн не відповідає встановленому самим договором максимальному строку її нарахування та є явно неспівмірним із розміром основного зобов`язання і наслідками його порушення, у зв`язку з чим суд на підставі частини третьої статті 551 ЦК України вважає за необхідне зменшити її розмір до 4 000,00 грн.

Таким чином, з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 82963 від 28.09.2019 у загальному розмірі 10 080,00 грн, з яких: 4 000,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 2 080,00 грн проценти за користування кредитом та 4 000,00 грн пеня.

В іншій частині позовних вимог про стягнення пені слід відмовити.

Судові витрати

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

У позовній заяві ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у сумі 8 000,00 грн.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат повинен бути співмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Так, між ТОВ «ФК «Кредит-капітал» та адвокатське об`єднання «Апологет» в особі адвоката Усенка М.І. укладено договір про надання правничої допомоги № 0107 від 01.07.2025, про що надано акт №606 від 13.02.2026 про надання послуг (правової (правничої) допомоги) та детальний опис наданих послуг до акту № 606 за договором про надання (правової (правничої) допомоги) № 0107 від 01.07.2025.

Відповідно до детального опису наданих послуг від 13.02.2026 за договором про надання (правової (правничої) допомоги) від 01.07.2025 адвокатським об`єднанням «Апологет» в особі адвоката Усенка М.І. надано правничу допомогу: усна консультація клієнта, щодо перспектив та порядку стягнення заборгованості за кредитним договором 30 хв; ознайомлення з матеріалами кредитної справи 2 год; погодження правової позиції клієнта у справі- 30 хв; складення позовної заяви з урахування правової позиції клієнта-3 год 30 хв, всього 6 год 30 хв.

Водночас зі змісту ч. 4 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у своїй постанові від 13 січня 2021 року у справі № 596/2305/18-ц.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, провадження № 14-382цс19 та постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18, провадження № 12-171гс19).

З урахуванням конкретних обставин, суд може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи.

З огляду на вищевикладене, враховуючи ціну позову, складність справи, яка є типовою та нескладною, обсяг фактично виконаної адвокатом роботи, який об`єктивно підтверджується матеріалами справи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерії реальності адвокатських витрат, критерії розумності їхнього розміру, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу у розмірі 2 000, 00 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 662,40 грн. Оскільки позовні вимоги задоволено частково у розмірі 10 080,00 грн із заявлених 37 392,00 грн, що становить 26,96 % від ціни позову, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 717,84 грн.

Керуючись статтями 512, 514, 526, 549, 551, 629, 1048, 1049, 1054 ЦК України, статтями 12, 13, 81, 89, 141, 263265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором № 82963 від 28 вересня 2019 року у розмірі 10 080 (десять тисяч вісімдесят) гривень 00 копійок, з яких: 4 000,00 грн заборгованість за тілом кредиту; 2 080,00 грн заборгованість за процентами; 4 000,00 грн пеня.

У задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» судовий збір у розмірі 717 (сімсот сімнадцять) гривень 84 копійки.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) сторін:

позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», код ЄДРПОУ: 35234236, адреса: 79029, Львівська область, м. Львів, вул. Смаль-Столицького, буд. 1, корпус 28;

відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя О. В. Пруднікова