Ухвала суду № 139026915, 17.08.2026, Маловисківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 392/91/25

Провадження № 2/392/82/26

О К Р Е М А У Х В А Л А

17 серпня 2026 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області - суддя Назаренко К. П., розглянувши цивільну справу №392/91/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Маловисківський відділ державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про звільнення від сплати заборгованості за аліментами,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалами про застосування заходів процесуального примусу від 31.07.2026 та 17.08.2026 встановлено, що представник відповідача адвокат Гиря А.В. порушила наступні процесуальні обов`язки учасника справи:

- виявляти повагу до суду (п. 1 ч. 2 ст. 43 ЦПК України);

- сприяти своєчасному встановленню всіх обставин справи (п. 2 ч. 2 ст. 43 ЦПК України);

- надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні (п. 5 ч. 2 ст. 43 ЦПК України);

- виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені судом (п. 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України).

Порушення полягали у тому, що адвокат Гиря Анна Володимирівна, перебивала головуючого, не дотримувалася вимог відповідати коротко і по суті на питання головуючого, давати пояснення по справі. При цьому, замість відповідей і пояснень по суті, скаржилася, що її перебивають, вчасно не розглядають її чисельні клопотання, не дають можливості надати повні пояснення, не запитують думку, більше десятка раз вказала, що суд порушує строки розгляду справи та не визначився у спрощеному чи в загальному провадженні йде судовий розгляд тощо. Також адвокатом спільно з особою, яку вона представляє, використано схему маніпулювання процесуальними нормами та позапроцесуальними діями, метою яких є підбір прийнятного для них складу суду та блокування руху справи до кінцевого рішення в ній, якщо є хоч найменші сумніви у позитивному для них висліді. Мали місце також і інші порушення, описані у згаданих ухвалах.

Таким чином, адвокат Гиря А. В. вдалася до тактики штучного тиску на суд грубо порушуючи процесуальні обов`язки, правила адвокатської етики, а також принципи стриманості та коректності в комунікації з судовою владою.

Вказані дії адвоката набувають ознак цинізму з огляду на умови, в яких здійснюється правосуддя, оскільки на розгляді в судді перебуває більше 1000 справ, крім того на здійснення правосуддя впливають постійні тривоги, відключення світла.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання ними не допускається.

Згідно зі ст. 8 Правил адвокатської етики, адвокат зобов`язаний виходити з переваги інтересів клієнтів перед своїми власними інтересами та іншими міркуваннями. Статтею 43 Правил адвокатської етики встановлено обов`язок адвоката виявляти повагу до суду (суддів та працівників апарату суду), бути стриманим, коректним, не затягувати судовий процес та сприяти своєчасному розгляду справи.

Всією своєю діяльністю адвокат повинен стверджувати повагу до адвокатської професії, яку він уособлює, її сутності та громадського призначення, сприяти збереженню та підвищенню поваги до неї в суспільстві.

Ст. 2 ЦПК України передбачає, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляді вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, в тому числі, неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний дотримуватися присяги адвоката України та Правил адвокатської етики.

У відповідності до вимог ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку. Дисциплінарним проступком адвоката є, в тому числі, порушення правил адвокатської етики.

Згідно з Правил адвокатської етики адвокат всією своєю діяльністю повинен стверджувати повагу до адвокатської професії, яку він уособлює, її сутності та громадського призначення, сприяти збереженню та підвищенню поваги до неї в суспільстві. Цього принципу адвокат зобов`язаний дотримуватись у всіх сферах діяльності: професійній, громадській, публіцистичній та інших.

Представляючи інтереси клієнта або виконуючи функцію захисника в суді, адвокат зобов`язаний дотримуватися вимог чинного процесуального законодавства, законодавства про адвокатуру та адвокатську діяльність, про судоустрій і статус суддів, іншого законодавства, що регламентує поведінку учасників судового процесу, а також вимог Правил.

Адвокат зобов`язаний виявляти повагу до суду та інших учасників судового процесу.

За таких обставин, ураховуючи обставини справи, суд приходить до висновку щодо потреби відреагувати у процесуальний спосіб.

Згідно з ч. 1 ст. 262 ЦПК України, суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

Згідно з ч. 2 ст. 262 ЦПК України, суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків або іншого порушення законодавства адвокатом.

Згідно з ч. 6 ст. 262 ЦПК України, окрема ухвала надсилається відповідним юридичним та фізичним особам, державним та іншим органам, посадовим особам, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені судом недоліки чи порушення чи запобігти їх повторенню. Окрема ухвала щодо прокурора або адвоката надсилається органу, до повноважень якого належить притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора або адвоката відповідно.

Керуючись ст. 44, 258-262 ЦПК України, ст. 34, 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ст. 8-11 ПОЛОЖЕННЯ про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність,

ПОСТАНОВИВ:

Звернутися до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області (вулиця Котляревського, 6, оф.2, Полтава, Полтавська область, 36000) з пропозицією розглянути питання щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката Гирі Анни Володимирівни (свідоцтво на право зайняття адвокатською діяльністю серії ПТ №1503, видане 13.01.2016).

Направити до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області копію даної ухвали разом з копіями ухвал про застосування заходів процесуального примусу від 31.07.2026 та 17.08.2026.

Окрема ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена особами, яких вона стосується, протягом п`ятнадцяти днів до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя К. П. НАЗАРЕНКО