Ухвала суду № 139026221, 17.08.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

17 серпня 2026 рокум. ПолтаваСправа № 440/4922/26

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бевза В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області ( вул.Касьяна, 29,м.Кобеляки,Полтавський район, Полтавська область,39200 ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, а саме просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Кобеляцької міської ради від 18.06.2021 у частині надання спірних земельних ділянок.

Ухвалою суду від 29 квітня 2026 року позовну заяву залишено без руху. Постановлено протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали суду усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду: уточненої позовної заяви із зазначенням визначених у п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України відомостей про відповідача та уточненого предмету позову, відповідно до мотивувальної частини ухвали суду; доказу надсилання до електронного кабінету відповідача позовної заяви та доданих до неї матеріалів; копії паспорту та/або довідки про присвоєння ідентифікаційного номера позивача; витягу із Реєстру територіальної громади щодо підтвердження зареєстрованого місяці проживання позивача; заяви про поновлення строку звернення до суду з даним позовом за період з 18.06.2021 по 22.10.2025 та докази поважності причин пропуску строку звернення до суду; документа про сплату судового збору в розмірі 1064,96 грн.

04.05.2026 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків, до якої додана уточнена позовна заява, заяву про поновлення строку звернення до суду з даним позовом, доказ сплати судового збору.

Ухвалою суду від 11.05.2026 позовну заяву ОСОБА_1 до Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії повернуто позивачу.

Не погодившись з таким судовим рішенням, позивач оскаржив його до суду апеляційної інстанції.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.07.2026 апеляційну скаргу позивача задоволено. Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 11.05.2026 по справі № 440/4922/26 скасовано. Справу № 440/4922/256 направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

У постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 17.07.2026 зроблено такі висновки:

"Як підтверджується матеріалами справи, позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Кобеляцької міської ради від 18.06.2021 у частині надання спірних земельних ділянок. Стороною у справі є міська рада, тобто орган місцевого самоврядування. Спір виник щодо земельних правовідносин, зокрема щодо надання земельних ділянок у власність на підставі рішення Кобеляцької міської ради від 18.06.2021.

Колегія суддів зазначає, що до адміністративної юрисдикції відносяться справи, які виникають зі спорів в публічно-правових відносинах, що стосуються цих відносин, коли один з його учасників - суб`єкт владних повноважень здійснює владні управлінські функції, в цьому процесі або за його результатами владно впливає на фізичну чи юридичну особу та порушує їх права, свободи чи інтереси в межах публічно-правових відносин.

У постанові від 19.05.2020 у справі № 916/1608/18 Велика Палата Верховного Суду зробила висновок, що « 40. Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад спірних правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності».

Отже, вирішенню питання про поважність причин пропуску позивачем строку на звернення до суду з позовом у порядку адміністративного судочинства, має передувати встановлення судом предмету спору та характеру матеріальних правовідносин у силу приписів п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України".

З 20.07.2026 по 09.08.2026 суддя перебував у відпустці.

Матеріали справи після апеляційного розгляду передані суду для продовження розгляду 11.08.2026.

Підставою для звернення до суду позивач зазначає порушення своїх прав у сфері публічно-правових відносин оскаржуваним рішенням відповідача.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати у порядку адміністративного судочинства та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно з частиною 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи критерії, передбачені частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що зазначена справа є справою незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, та відповідно до приписів пункту 1 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

На момент поставлення цієї ухвали суду в матеріалах справи відсутня копія оскаржуваного позивачем рішення відповідача, що унеможливлює визначення юрисдикції спору на виконання висновків постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 17.07.2026 у цій справі.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною четвертою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Отже, суд дійшов до висновку про необхідність витребування оспорюваного рішення у відповідача, слідчого управлінням Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Решетилівської окружної прокуратури, Полтавської обласної прокуратури.

Керуючись статтями 12, 80, 171, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти адміністративну справу № 440/4922/26 до провадження.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 440/4922/26 за позовом ОСОБА_1 до Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин або надання відзиву особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувати від відповідача, слідчого управлінням Головного управління Національної поліції в Полтавській області(36000, м. Полтава, вул. Сковороди, 2-Б), Решетилівської окружної прокуратури (вул. Покровська, буд. 22, м. Решетилівка, Полтавська обл., 38400), Полтавської обласної прокуратури (вул. 1100-річчя Полтави, 7, м. Полтава, 36000):

- копію рішення Кобеляцької міської ради від 18.06.2021 щодо передання земельних ділянок у приватну власність (передання 39 земельних ділянок, які сформовані із земельної ділянки кадастровий номер 5321886000:00:002:0011).

Витребувані документи надати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України у мережі Інтернет за адресою: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Повідомити про обов`язок учасника справи зареєструвати свій електронний кабінет, веб-адреса сторінки: https://cabinet.court.gov.ua, якщо такий учасник справи відповідно до частини шостої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, а також про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами".

Відповідно до частини одинадцятої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України надати позивачу дозвіл на подання в паперовій формі заяв по суті справи, клопотань та письмових доказів.

Копію ухвали надіслати учасникам справи

Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.І. Бевза