Ухвала суду № 139026219, 17.08.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

17 серпня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/2494/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Алєксєєва Н.Ю., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ), звернулася до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (далі- відповідач 1, ГУ ПФУ в Полтавській області), Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (далі- відповідач 2, ГУ ПФУ в Сумській області, апелянт), в якій просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в перерахунку пенсії №164050002829 від 03.02.2025, зареєстрованого за №1566/03-16 від 04.02.2025, Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області в частині перерахунку та переведення на пенсію за віком відповідно до Закону України " Про державну службу";

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зарахувати до стажу роботи на посадах, віднесених до відповідних посад державних службовців, періоди роботи з 22 вересня 1999 року по 02 вересня 2022 року у контрольно-ревізійному управлінні у Полтавській області та органах державної податкової служби в Полтавській області, згідно довідки про стаж державної служби від 24.01.2025 №8/16-31-11-27, виданої Головним управлінням Державної податкової служби у Полтавській області;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити переведення з 28 січня 2025 року з пенсії за віком, призначеної на підставі Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на пенсію за віком відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" від 19 грудня 1993 року № 3723-XII, з урахування довідок Головного управління ДПС України в Полтавській області від 24 січня 2025 року №178/16-31-10-02-08 та № 18/16-31-10-02-08.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 01.04.2025 позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області №164050002829 від 03.02.2025.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 28.01.2025 про переведення на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу", зарахувавши до стажу державної служби періоди її роботи з 22.09.1999 по 02.09.2022 в органах державної податкової служби, та прийняти рішення по суті заяви від 28.01.2025 з урахуванням стажу роботи у податкових органах як роботи на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, та правової оцінки, наданої судом по даній справі.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 484,48 грн. (чотириста вісімдесят чотири гривні сорок вісім копійок).

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.05.2026 рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01.04.2025 по справі № 440/2494/25 - залишено без змін.

Справа надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду 27.07.2026. У період із 03.08.2026 по 14.08.2026 суддя Алєксєєва Н.Ю. перебувала у відпустці.

14.07.2026 до Полтавського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №440/2494/25, в якій просить переглянути судове рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01.04.2025 по справі №440/2494/25 частині зобов"язати Головне Управління пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок пенсії за віком, відповідно до ст 37 ЗУ Про державну службу від 19 грудня 1993 року № 3723 ХІІ, урахуванням довідок про зарплату, виданих Головним управлінням ДПС України в Полтавській області від 24 січня 2025 року №178/16-31-10-02-08 та №18/16-31-10-02 08.

Вказана заява обґрунтована тим, що Полтавським окружним адміністативним судом, рішенням від 01.04.2025 по справі №440/2494/25, частково відмовлено у задоволенні позовних заяв. Суд вказав, що вимоги позивачки зобов"язати Головне Управління Пенсійного фонду України обчислити їй пенсію виходячи із заробітної плати, відображеної у довідках виданих Головним управлінням ДПС України в Полтавській області від 24 січня 2025 року №178/16-31-10-02-08 та №18/16-31-10-02-08 є передчасними, оскільки стосуються пенсійних виплат, який ще не обрахований суб"єктом владних повноважень, який наділений такою дискрецією, наслідки якої можуть бути предметом перевірки на відповідність критеріям, визначеним у статті 2 КАС України, і отже така вимога спрямована на майбутнє, через що не підлягає задоволенню з огляду на те, що судовому захисту підлягає тільки порушене право. В результаті цього, Головним управління Пенсійного фонду України, Управлінням пенсійного забезпечення, надання страхових виплат та соціальних послуг направлено лист від 04.06.2026 №1600-0304 8/49821 про те, що за результатами проведеного перерахунку загальний розмір пенсії зменшиться та виникне переплата пенсії. На уточнення причин неврахування у перерахунку пенсії за віком згідно ЗУ Про державну службу довідок про заробітну плату, виданих Головним управлінням ДПС України в Полтавській області від 24 січня 2025 року №178/16-31-10-02-08 та №18/16-31-10-02-08, направлено лист до Головного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (зареєстрованого 12.06.2026 №26676/8. Листом відповіддю Головного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області 13.07.2026 №1600-0304-8/64238 зазначено, що при виконанні Рішення суду до уваги не було взято довідки про зарплату станом на 01.01.2025 виданих Головним управлінням ДПС України в Полтавській області від 24 січня 2025 року №178/16-31-10-02-08 та №18/16-31-10-02-08, оскільки рішенням суду не зобов"язано Пенсійний фонд України провести перерахунок пенсії із врахуванням вищезазначених довідок. На підставі вищевикладеного, вважає, що рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01.04.2025 по справі №440/2494/25 підлягає перегляду за нововиявленими обставинами.

Згідно із частиною першою статті 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Пунктом 1 частини другої статті 361 КАС України визначено, що підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до статті 362 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно із частиною першою статті 364 КАС України заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

Пунктом 1 частини третьої статті 364 КАС України визначено, що до заяви додаються копії заяви відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така заява подана в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання заяви в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази направлення її копії іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

До заяви заявником не додано докази направлення копії заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами подана позивачем через систему "Електронний суд", втім доказ направлення її копії іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу до такої заяви не долучено.

Відповідно до ч. 3 ст. 366 КАС України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З урахуванням викладеного, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом слід залишити без руху із встановленням строку для усунення її недоліків

Враховуючи викладене, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 161, 169, 171, 248, 256, 361, 366 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В ИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення залишити без руху.

Встановити заявнику строк для усунення недоліку упродовж десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху.

Недолік необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду докази направлення копії заяви іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Роз`яснити заявнику, що у разі неусунення недоліку заяви, вона буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва