Ухвала суду № 139026216, 17.08.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

17 серпня 2026 рокум. ПолтаваСправа № 440/10902/26

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бевза В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного акціонерного товариства "Полтавський алмазний інструмент" ( вул. Ціолковського, 34,Полтава,Полтавська область,36023 )до Полтавської обласної військової адміністрації ( вул. Соборності, буд. 45,м. Полтава,36014 про визнання протиправними та нечинним пункту критеріїв, скасування розпорядження та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Приватне акціонерне товариство "Полтавський алмазний інструмент" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавської обласної військової адміністрації про визнання протиправними та нечинним пункту критеріїв, скасування розпорядження та зобов`язання вчинити певні дії, а саме просить:

- визнати протиправним та нечинним абзац п`ятий пункту 2 Критеріїв, за якими здійснюється визначення підприємств, установ, організацій такими, що мають важливе значення для галузі економіки чи забезпечення потреб територіальних громад Полтавської області в особливий період, у редакції розпорядження начальника Полтавської обласної військової адміністрації від 30.06.2026 № 710, зареєстрованого у Сумському міжрегіональному управлінні Міністерства юстиції України 01.07.2026 за № 65/1029, у частині умови про «відсутність обвинувальних вироків суду, які набрали законної сили, стосовно службових осіб, бенефіціарних власників заявника за статтями 109, 110, 110-2, 111, 111-1, 111-2, 112, 113, 114, 114- 1, 114-2 Кримінального кодексу України»;

- визнати протиправним та скасувати розпорядження начальника Полтавської обласної військової адміністрації від 24.07.2026 № 789 «Про невідповідність критерію, зазначеному в підпункті 4 пункту 2 Критеріїв та порядку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27 січня 2023 р. № 76, Приватного акціонерного товариства Полтавський алмазний інструмент»;

- зобов`язати Полтавську обласну військову адміністрацію прийняти рішення про визначення Приватного акціонерного товариства «Полтавський алмазний інструмент» (код ЄДРПОУ 33804724) критично важливим для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період за зверненням вих. № 108 від 08.06.2026, без застосування визнаного нечинним нормативного положення та з урахуванням підтвердженої відсутності порушень законодавства у сфері оборони, мобілізаційної підготовки та мобілізації;

- якщо суд дійде висновку про наявність у Відповідача невичерпаної дискреції зобов`язати Полтавську обласну військову адміністрацію повторно розглянути звернення ПрАТ «Полтавський алмазний інструмент» вих. № 108 від 08.06.2026 у строк не більше десяти робочих днів з дня набрання рішенням суду законної сили, без застосування оскаржуваної умови про вирок та з урахуванням правової оцінки суду й офіційного листа ТЦК та СП про відсутність порушень.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статі 12 КАС України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Особливості провадження у справах щодо оскарження нормативно-правових актів органів виконавчої влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування та інших суб`єктів владних повноважень врегульовані статтею 264 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною восьмою статті 264 КАС України встановлено, що адміністративна справа щодо оскарження нормативно-правових актів вирішується за правилами загального позовного провадження.

З огляду на предмет спору у цій справі та врахувавши положення пункту 1 частини четвертої статті 12, частини четвертої статті 257 та частини восьмої статті 264 КАС України, а також відсутність обставин, визначених частиною третьою статті 265 КАС України, суд доходить висновку про розгляд цієї справи за правилами загального позовного провадження.

Позивачем у позові заявлено клопотання про залучення в якості третьої особи Сумське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України.

При вирішенні питання про залучення до участі у справі третьої особи, суд виходить з наступних міркувань.

Частинами четвертою, п`ятою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Таким чином, підставою для залучення до участі у справі особи, яка не є стороною у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, є можливість впливу судового рішення на права, свободи, інтереси або обов`язки такої особи.

Позивачем у позовній заяві не наведено обґрунтувань на підтвердження наявності підстав для залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України. Відсутні докази реєстрації у Критеріїв, за якими здійснюється визначення підприємств, установ, організацій такими, що мають важливе значення для галузі економіки чи забезпечення потреб територіальних громад Полтавської області в особливий період, у редакції розпорядження начальника Полтавської обласної військової адміністрації від 30.06.2026 № 710 у Сумському міжрегіональному управлінні Міністерства юстиції України.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність необхідності у залученні до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Згідно з частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 440/10902/26 за позовом Приватного акціонерного товариства "Полтавський алмазний інструмент" до Полтавської обласної військової адміністрації про визнання протиправними та нечинним пункту критеріїв, скасування розпорядження та зобов`язання вчинити певні дії.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10:00 год. в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

У задоволенні заяви позивача про залучення третьої особи відмовити.

Зобов`язати відповідача протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали опублікувати оголошення про відкриття провадження в адміністративній справі щодо оскарження частини нормативно-правового акту у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений, із зазначенням вимог позивача щодо оскаржуваної частини нормативно-правового акта, його реквізитів, дати, часу та місця судового розгляду адміністративної справи.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали надати до суду належним чином завірені копії:

- усіх документів, на підставі яких прийняті абзац п`ятий пункту 2 Критеріїв, за якими здійснюється визначення підприємств, установ, організацій такими, що мають важливе значення для галузі економіки чи забезпечення потреб територіальних громад Полтавської області в особливий період, у редакції розпорядження начальника Полтавської обласної військової адміністрації від 30.06.2026 № 710 у частині умови про «відсутність обвинувальних вироків суду, які набрали законної сили, стосовно службових осіб, бенефіціарних власників заявника за статтями 109, 110, 110-2, 111, 111-1, 111-2, 112, 113, 114, 114- 1, 114-2 Кримінального кодексу України»; розпорядження начальника Полтавської обласної військової адміністрації від 24.07.2026 № 789 «Про невідповідність критерію, зазначеному в підпункті 4 пункту 2 Критеріїв та порядку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27 січня 2023 р. № 76, Приватного акціонерного товариства Полтавський алмазний інструмент»;

- відомості про всів наявні судові справи щодо оскарження даних рішень.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувати від позивача:

- копії звернення до відповідача № 108 від 08.06.2026 з усіма доданими до звернення документами та доказами його направлення відповідачу.

Витребувані докази надати у п`ятиденний строк дня отимання цієї ухвали суду.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Відповідно до частини 11 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України надати позивачу дозвіл на подання в паперовій формі заяв по суті справи, клопотань та письмових доказів.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Роз`яснити учасникам процесу, що судом у відповідності до частини 1 статті 144 Кодексу адміністративного судочинства України з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства вчинюються заходи процесуального примусу, визначені статтею 145 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.І. Бевза