Рішення № 139025686, 06.08.2026, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/6185/25

Провадження № 2/346/754/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2026 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області, у складі головуючого судді: Коваленка Д,С., секретар судового засідання: Івантишин Д.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі судових засідань суду, цивільну справу за позовом ПАТ «Страхова компанія Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Страхова компанія Універсальна» (місце знаходження: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 9) звернувся до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), із позовною заявою якою просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» завдані збитки у розмірі 7977 гривень 79 копійок, а також витрати на правничу допомогу та судовий збір.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 02 грудня 2025 року суд відкрив провадження у справі та призначив її до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження із проведенням судового засідання та викликом учасників справи, на 19 лютого 2026 року.

Але у призначений день, час і місце, учасники справи не з`явились. За таких обставин, а також в силу положень частини другої статті 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, а фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідач правом на подачу відзиву на позов не скористався, і будь-які докази суду не надав; був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, але не з`явився без повідомлення причин; представник позивача просив розгляд справи проводити без його участі та не заперечував проти розгляду справи та вирішення справи у заочному порядку.

Тому суд, на підставі частини 1 статті 280 ЦПК України, здійснював розгляд справи за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів (у заочному порядку), про що судом була постановлена ухвала без виходу до нарадчої кімнати.

Позиції учасників справи.

Позиція позивача. 07.06.2023 року ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », допустила зіткнення з транспортним засобом «КІА», державний номерний знак « НОМЕР_2 ».

Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до Європротоколу, Відповідачка є винною у настанні дорожньо транспортної пригоди.

На підставі вище зазначеного страхового акту ПрАТ «СК «Універсальна» здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 24 842,36 грн

Оскільки, цивільно-правова відповідальність Відповідача була застрахована ПрАТ «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» за полісом № 212725279, то остання керуючись ст. ст. 22 та 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відшкодувала ПрАТ «СК «Універсальна» страхове відшкодування в розмірі 16 864,57 грн. Відповідно до пункту 22.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно зі статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Згідно до ст. 1194 Цивільного кодексу України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Отже, різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням становить: 7 977,79 грн.

Аргументи відповідача. Правом на подачу відзиву на позов не скористалася. Будь-яких заперечень проти вимог позивача чи його доказів, не подала.

Оцінка суду щодо фактів.

07.06.2023 року ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », допустила зіткнення з транспортним засобом «КІА», державний номерний знак « НОМЕР_2 ». Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до Європротоколу, Відповідачка є винною у настанні дорожньо транспортної пригоди. (а.с. 23 європротокол).

Відповідно до сертифікату/заяви-акцепт № 3014/207/003875 добровільного страхування наземного транспорту (сертифікат) від 03 лютого 2023 року ОСОБА_2 застрахувала транспортний засіб KIA Sportahe державний номерний знак НОМЕР_2 у ПАТ «Страхова компанія» «Універсальна»(а.с. 16).

07 червня 2023 року ОСОБА_2 подала заяву в якій просила ПАТ «СК «Універсальна» сплатити страхове відшкодування згідно договору добровільного страхування наземного транспорту (а.с. 14).

Відповідно до аварійного сертифікату за результатами проведеного дослідження обставин та причин настання події, що має ознаки страхового випадку від 07.06.2023 року було встановлено, що вартість відновлювального ремонту розрахована у відповідності до умов договору страхування на підставі рахунку СТО ФОП Лисів СЧ 2221718 від 10.06.2023 року та складає 18578 гривень 36 копійок (а.с. 28), що також підтверджується розрахунком суми страхового відшкодування до сплати № 230000795015 (а.с. 39). Крім цього вартість роботи майстра була розрахована на суму 6264 гривні. У зв`язку із чим ПАТ «Страхова компанія» «Універсальна» було виплачено ОСОБА_2 вищевказані суми (а.с. 31,32).

20 лютого 2025 року вищевказана компанія звернулась до ОСОБА_1 з досудовим повідомленням в якому вони пропонували в досудовому порядку компенсувати в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 7977 гривень 79 копійок (а.с.42).

А 27 листопада 2025 року, ПАТ «СК «Універсальна» звернулась до суду із позовом до ОСОБА_1 . про стягнення з неї на свою користь 7977 гривень 79 копійок, у якості відшкодування, у порядку суброгації, шкоди завданої пошкодженням транспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (а.с.1-53).

Оцінка суду змісту правовідносин сторін спору.

Отже, із встановлених судом обставин вбачається, що між позивачем та відповідачем виникли цивільні правовідносини у сфері відшкодування майнової шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки у вигляді транспортного засобу через пошкодження ним іншого транспортного засобу. І в межах цих правовідносин позивач вважає, що він має право у порядку суброгації, стягнути з відповідача 7977 гривень 79 копійок, у якості відшкодування фактично понесених витрат на здійснення страхового відшкодування.

Оцінка суду щодо права позивача.

Виключно законами України визначаються засади цивільно-правової відповідальності (пункт 22 частина 1 статті 92 Конституції України).

Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст. 108 Закону України «Про страхування», до страховика, який здійснив страхову виплату, в межах такої виплати переходить право вимоги (суброгація), яке страхувальник або інша особа, визначена договором страхування або законом, що одержала страхову виплату, має до особи, відповідальної за заподіяні збитки.

Враховуючи вищевикладене, оскільки вказана ДТП сталася з вини відповідача, ПАТ «СК «Універсальна» сплатила власнику пошкодженого внаслідок цієї дорожньо-транспортної пригоди автомобіля страхове відшкодування, на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту, а відповідач до цього часу у добровільному порядку не компенсував позивачу витрати по виплаті страхового відшкодування, жодних заперечень щодо позову суду не надав, то суд вважає за необхідне, задовольняючи позовні вимоги та стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «СК «Універсальна» на відшкодування витрат по виплаті страхового відшкодування.

Оцінка суду щодо судових витрат.

В силу положень частини 1 статті 133 і пункту 1 частини 3 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких відносяться і витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. А згідно з пунктом 1 частини 2 статті 141 ЦПК України, інші витрати, пов`язані з розглядом справи (до яких відносяться і витрати на професійну правничу допомогу) покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

З огляду на це та те, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, а сплачений позивачем судовий збір документально підтверджений і складає 2422 гривні 40 копійок (а.с.6), він підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у вказаному розмірі. Крім того, позивачем понесені витрати на правничу допомогу в розмірі 2000 гривень, і оскільки позов підлягає задоволенню, вказані витрати слід також стягнути з відповідача.

Таким чином, керуючись статтями 2,19,23,34,43,49,76-113,128-132,133-142,174-183,217-248,258,259,263-265,268,273,280-289,351-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Позов ПАТ «Страхова компанія Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_3 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь приватного акціонерного товариства "Страхова компанія «Універсальна» (ідентифікаційний код: 20113829; адреса місцезнаходження: м. Київ, бульвар Лесі Українки, б.9) 7977 (сім тисяч дев`ятсот сімдесят сім) гривень 79 (сімдесят дев`ять) копійок у якості відшкодування, у порядку суброгації.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_3 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь приватного акціонерного товариства "Страхова компанія «Універсальна» (ідентифікаційний код: 20113829; адреса місцезнаходження: м. Київ, бульвар Лесі Українки, б.9) судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 (сорок) копійок та 2000 (дві тисячі) гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення позивач не подав апеляційної скарги, а відповідач не подав письмової заяви про перегляд заочного рішення. У випадку подання позивачем апеляційної скарги, заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. У випадку подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення, якщо його не скасовано, воно набирає законної сили у випадку подання відповідачем апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення цього заочного рішення. Заява про перегляд цього заочного рішення може бути подана до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 17 серпня 2026 року.

Суддя: Коваленко Д. С.