Ухвала суду № 139025114, 24.07.2026, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 196/415/26

№ 2/183/5396/26

У Х В А Л А

24 липня 2026 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області:

у складі головуючого судді - Фролової В.О.,

за участю секретаря судового засідання -Лук`яненко О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Луганської обласної державної адміністрації про визнання права власності,-

У С Т А Н О В И В:

До Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Луганської обласної державної адміністрації про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 , які були направлені за підсудністю ухвалою судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 25.03.2026.

Ухвалою суду від 22.04.2026 відкрито провадження у зазначеній цивільній справі в порядку загального позовного провадження.

До суду, через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання позивача про залучення співвідповідача у справі, Стахановської міської ради, з огляду на місце розташування спірного нерухомого майна.

Представник відповідача будучи повідомленим належними чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, зазначивши у відзиві позовну заяву про розгляд справи за відсутності представника Луганської обласної державної адміністрації. Також, у відзиві зазначив про необхідність залучення належного відповідача у справі Кадіївської міської ради.

З огляду на неявку сторін в судове засідання, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1,4 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Так, при вирішенні питання щодо правомірності набуття права власності суд повинен установити, з яких саме передбачених законом підстав, у який передбачений законом спосіб, позивач набув чи має намір набути право власності на спірний об`єкт та чи підлягає це право захисту в порядку, визначеному законом.

Статтею 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено виключну компетенцію сільських, селищних, міських рад, серед яких: прийняття рішень про відновлення пошкодженого/знищеного нерухомого майна на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, яке постраждало внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, і затвердження відповідних місцевих програм з відновлення пошкоджених/знищених (зруйнованих) об`єктів нерухомого майна; прийняття рішень про передачу у власність отримувачам компенсації за пошкоджені/знищені об`єкти нерухомого майна, які було пошкоджено/знищено внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, об`єктів нерухомого майна, відновлених у рамках реалізації місцевих програм з відновлення пошкоджених/знищених (зруйнованих) об`єктів нерухомого майна або в іншому порядку, передбаченому законодавством України (п.п. 22-1, 22-2 ст. 26 Закону).

Як вбачається з матеріалів, долучених до позовної заяви, позивач просить визнати право власності на квартиру, розташовану за адресою:

АДРЕСА_2 .

Відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 22 грудня 2022 року № 309 (із змінами відповідно до Наказу № 293 від 16 вересня 2024 року), Кадіївська (раніше -Стаханівська) міська територіальна громада включена до вказаного переліку.

Відповідно до постанови Верховної Ради України «Про перейменування окремих населених пунктів та районів на тимчасово окупованих територіях Донецької та Луганської областей» від 12.05.2016 № 1351-VIII місто Стаханов перейменовано на місто Кадіївка.

В той же час, як слідує з відповіді № 3098939 від 29.07.2026 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Стахановська міська рада (код ЄДРПОУ 25963320) є зареєстрованою юридичною особою, зміни назви юридичної особи, з огляду на зазначені вище положення постанови Верховної Ради України, не зареєстровано.

Отже, Стаханівська міська рада, є належним відповідачем у спірних правовідносинах, оскільки, станом на час звернення позивача із зазначеним позовом, є органом місцевого самоврядування Кадіївської територіальної громади Луганської області в межах якої перебуває спірне нерухоме майно.

З огляду на викладене, суд дійшов висновок про наявність підстав для задоволення клопотання позивача та залучення в якості співвідповідача по справі Стаханівську міську раду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 81, 222, 259, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Залучити співвідповідача Стаханівську міську раду (ЄДРПОУ 25963320, адреса: Луганська область, м. Кадіївка, вул. Кірова, буд. 32 ) до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Луганської обласної державної адміністрації, про визнання права власності.

Встановити співвідповідачу Стаханівській міській раді п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислювати з дня вручення ухвали про залучення співвідповідача. У зазначений строк співвідповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та відповідні докази.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів співвідповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.7 ст. 178 ЦПК України співвідповідачу направити іншим учасникам справи відзив і додані до нього документи з таким розрахунком, щоб інші учасники справи отримали відзив і додані до нього документи не пізніше наступного засідання у справі. У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву співвідповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Про час і місце судового засідання повідомити співвідповідача, направивши співвідповідачу копію позовної заяви, додані до неї документи, копію цієї ухвали.

Розгляд справи відкласти на 05.11.2026 о 13:10 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0528/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Фролова