Єдиний державний реєстр судових рішень справа № 179/1218/26
провадження № 2/179/1172/26
У Х В А Л А
про витребування доказів
17 серпня 2026 року с-ще Магдалинівка
Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області
у складі головуючого судді Кравченко О.Ю.
за участю секретаря судового засідання Чабаненко К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
ТОВ «Юніт Капітал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Разом з позовною заявою подано клопотання про витребування доказів, в якому, посилаючись на неможливість самостійно отримати докази, які мають значення для справи, представник позивача просить суд витребувати в АТ «ПУМБ» (ЄДРПОУ 14282829):
1. Інформацію:
- чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжну картку (платіжні картки) маска Карти: НОМЕР_4.
- про факт зарахування коштів на платіжну Карту (маска Карти) НОМЕР_4 за період від 09.09.2025 до 14.09.2025 в сумі 11146,63 грн.; емітент Карти - АТ «ПУМБ».
- чи емітувалась будь-яка інша платіжна картка на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 );
- чи є/був номер телефону НОМЕР_3 фінансовим номером телефону за платіжною карткою (платіжними картками): маска Карти: НОМЕР_4
- та чи знаходиться/знаходився вказаний номер телефону в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).
2. У разі підтвердження зарахування коштів ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на платіжну Карту (маска Карти) НОМЕР_4; за період від 09.09.2025 до 14.09.2025 в сумі 11146,63 грн.; емітент Карти - АТ «ПУМБ», витребувати інформацію у вигляді:
- первинних документів бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення), що підтвердять дану інформацію. У випадку неможливості надати вищезгадані первинні документи, надати інші, прирівняні до них (довідки/листи, що підтверджують факт зарахування коштів на рахунок - маска карти Позичальника)
- повного номера рахунка (рахунків) що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), маска Картки: НОМЕР_4.
3. У випадку, якщо номер телефону НОМЕР_3 не знаходиться в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за платіжною карткою (платіжними картками) маска Картки: НОМЕР_4, витребувати номери телефонів що знаходяться/знаходились в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) (Клієнта банку) за платіжною карткою (платіжними картками) маска Картки: НОМЕР_4.
4. У випадку, якщо картковий рахунок за маска Картки: НОМЕР_4 не належить Позичальнику - ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), витребувати інформацію щодо особи, якій належить картковий рахунок маска Картки: НОМЕР_4.
В судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просив розглянути справу у його відсутність.
Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
У зв`язку з неявкою в судове засідання усіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст.247 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.
Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
У відповідності із п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ним прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Уразі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Дослідивши клопотання представника позивача про витребування доказів, суд дійшов висновку про його обґрунтованість та об`єктивну неможливість позивачем подання вказаних у клопотанні доказів, оскільки вони становлять банківську таємницю, та можуть бути надані лише на вимогу суду.
З огляду на предмет та підстави позову, з метою всебічного і повного з`ясування обставин справи суд вважає за необхідне витребувати у АТ «ПУМБ» інформацію щодо отримання відповідачем платіжної карти на яку перераховувались кредитні кошти, фінансового номеру телефону, та інформацію щодо отримання кредитних коштів.
Враховуючи викладене, клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 81, 84, 223, 258-259, 353 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити частково.
Витребувати в Акціонерного товариства «ПУМБ» (04070, місто Київ, вул.Андріївська, буд.4) наступну інформацію:
- чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжна картка НОМЕР_4;
- інформацію про факт зарахування коштів на картковий рахунок - маска картки № НОМЕР_4, за період з 09.09.2025 до 14.09.2025 в сумі 11 146,63 грн.;
- у разі підтвердження зарахування коштів на платіжну картку маска-картки № НОМЕР_4, що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 09.09.2025 до 14.09.2025 в сумі 11146,63 грн, надати первинні документи бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення), що підтвердять дану інформацію, або інші, прирівняні до них (довідки/листи, що підтверджують факт зарахування коштів на рахунок);
- інформацію чи є/був номер телефону НОМЕР_3 фінансовим номером телефону в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за картковим рахунком № НОМЕР_4.
В іншій частині клопотання відмовити.
Копію ухвали суду негайно надіслати до АТ «ПУМБ» для виконання.
Зобов`язати Акціонерне товариство комерційний банк «ПУМБ» надати суду витребувану інформацію в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О.Ю.Кравченко
Судове рішення № 139025093, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 17.08.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 179/1218/26. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: