Ухвала суду № 139024242, 17.08.2026, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 серпня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/5569/26

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО, розглянувши позовну заяву та додані матеріали

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача - 1: Другої атестаційної комісії Бюро економічної безпеки України (вул. Шолуденка, 31, м. Київ, 04116, ЄДРПОУ 44168316)

до відповідача - 2: Бюро економічної безпеки України (вул. Шолуденка, 31, м. Київ, 04116, ЄДРПОУ 44168316)

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, через уповноваженого представника, звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

1) Визнати протиправним та скасувати Рішення № 1 Другої атестаційної комісії Бюро економічної безпеки України від 26 червня 2026 року «Про неуспішне проходження атестації учасника атестації ОСОБА_1 ».

2) Визнати протиправним та скасувати наказ Бюро економічної безпеки України від 09 липня 2026 року № 216-к/ДСК-ДП «Про звільнення ОСОБА_2 ».

3) Поновити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 11 липня 2026 року на службі в Бюро економічної безпеки України на посаді старшого аналітика Департаменту аналізу інформації та управління ризиками Бюро економічної безпеки України (код посади 3.3.4.147).

4) Стягнути з Бюро економічної безпеки України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 11 липня 2026 року по день ухвалення судового рішення, обчислений виходячи з розміру грошового забезпечення, визначеного відповідно до частини третьої статті 31 Закону України «Про Бюро економічної безпеки України» та пункту 2 Умов та розмірів оплати праці і грошового забезпечення працівників Бюро економічної безпеки, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 06 жовтня 2021 року № 1068.

5) Зобов`язати Другу атестаційну комісію Бюро економічної безпеки України повторно провести стосовно ОСОБА_1 тестування з метою визначення рівня загальних здібностей, визначивши нову дату, час і місце його проведення, з початку та з іншим набором тестових запитань, у порядку, встановленому абзацом другим пункту 5 розділу ІІ та розділом ІІІ Порядку організації та проведення одноразової атестації працівників Бюро економічної безпеки України, затвердженого наказом Бюро економічної безпеки України від 30 грудня 2025 року № 274.

6) Зобов`язати Бюро економічної безпеки України забезпечити організаційно-технічні умови для повторного проведення тестування ОСОБА_1 .

7) Допустити рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми платежу за один місяць до негайного виконання відповідно до пунктів 2 і 4 частини першої статті 371 КАС України.

Вказаний спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до правил предметної юрисдикції визначених статтями 19, 20 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) підлягає розгляду Кіровоградським окружним адміністративним судом.

Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України.

Підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті відсутні.

Відповідно до положень статей 257, 260, 262 КАС України справа буде розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Зазначена категорія справ, у відповідності до частини 6 статті 12 КАС України, відноситься до незначної складності, а характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, отже розгляд справи буде здійснюватись без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 3, 171, 257, 260, 262, 263 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного (письмового) провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Зобов`язати відповідачів у строк, встановлений для подання відзиву, надати до суду всі матеріали, що можуть бути використані як докази у даній справі, у тому числі протокол засідання від 26.06.2026 року, відомість про результати тестування від 25.06.2026 року, відеозапис засідання від 26.06.2026 року, акти щодо технічних збоїв від 25.06.2026 року, знеособлені копії заяв учасників атестації про технічні неполадки під час тестувань, що проводилися у червні 2026 року, копію наказу про утворення Другої атестаційної комісії, копії матеріалів атестації ОСОБА_1 , довідку про виплачену позивачу заробітну плату (грошове забезпечення) за останні два місяці перед звільненням, а також, пояснення по суті заявлених позовних вимог.

Запропонувати відповідачам подати до суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, відзив на позовну заяву, з дотриманням норм статей 162, 261 КАС України та наявні докази у порядку, передбаченому статтею 79 КАС України.

Зобов`язати відповідачів одночасно направити копії відзиву та письмових доказів позивачу. Разом з відзивом подати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.

Запропонувати відповідачам протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, подати до суду заперечення, з направленням його копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 6 статті 162 КАС України).

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Копію ухвали направити сторонам.

Учасникам справи, які зареєстрували електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи. Вказане не позбавляє права таку особу отримати копію судового рішення у паперовій формі за її окремою заявою.

З позовною заявою та доданими до неї документами відповідачі можуть ознайомитись в електронному кабінеті в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО