Ухвала суду № 139023926, 13.08.2026, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"13" серпня 2026 р. справа № 300/1849/26

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Микитин Н.М.,

при секретарі судового засідання Маковійчук С.М.,

за участю: позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Запорізької області (в режимі відеоконференції) - Аворник Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву позивача про уточнення позовних вимог від 29.06.2026 у справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Запорізької області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Запорізької області, згідно якого просить суд:

- визнати відсутності повноважень і компетенції відповідача з 2022 року, який діє без перевиборів більше двох строків по п`ять років, порушення ст. 50 Закону України "Про адвокатуру";

- скасувати рішення від 18 березня 2026 року №3/4-2026, яке ухвалене з порушенням адміністративної процедури;

- стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 35000 Євро.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.04.2026 відкрито провадження в даній справі за правилами загального позовного провадження та призначено судовий розгляд справи на "05" травня 2026 р. о 14:30 год.

Ухвалою суду від 14.05.2026 закрито підготовче провадження в адміністративній справі № 300/1849/26 та призначено справу до судового розгляду по суті.

29.06.2026 від позивача надійшла до суду заява про уточнення позовних вимог від 29.06.2026, згідно якої ОСОБА_1 просить суд скасувати рішення від 16.04.2026 №4/6-2026.

В судовому засіданні позивач подану заяву підтримав, вказав, що у Івано-Франківському окружному адміністративному суді є справа за його позовом про скасування рішення 16.04.2026 №4/6-2026. Також, ним оскаржено ухвалу суду про відпову в прийнятті заяви про збільшення позовних вимог у цій справі, якою розглянуто аналогічне клопотання.

Представник відповідача у судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечила, вважає, що така є зміною підстав та предмету позову.

Розглянувши заяву позивача від 29.06.2026 про уточнення позовних вимог у справі 300/1849/26, суд зазначає наступне.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України), адміністративне судочинство - діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому цим Кодексом.

Приписами статті 44 КАС України визначено процесуальні права та обов`язки учасників справи.

Так, за змістом частини 5 вказаної статті коментованого Кодексу учасники справи зобов`язані, поряд з іншим: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до приписів частини 1 статті 47 КАС України, позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу змінити предмет або підстави позову, однак - не одночасно і предмет і підстави позову.

Однак, суд зазначає, що згідно приписів статті 166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Статтею 167 КАС України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Частиною 2 статті 167 КАС України передбачено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Так, відповідно до змісту поданої заяви від 29.06.2026 позивач просить суд скасувати рішення від 16.04.2026 №4/6-2026.

Однак, суд зазначає, ОСОБА_1 12.05.2026 особисто звернувся до суду з адміністративним позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Запорізької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою суду від 29.05.2026 провадження у вказаній справі відкрито.

Відтак, суд зазначає що станом на день розгляду заяви від 26.06.2026 про збільшення позовних вимог, у провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебуває справа № 300/3151/26 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Запорізької області щодо скасування рішення від 16.04.2026 №4/6-2026, зобов`язання повторно розглянути дисциплінарне провадження і невідкладно призначити розгляд справи, зобов`язання виключити з реєстру запис про рішення від 16.04.2026, визнати відсутність повноважень відповідача з 2022 року.

Таким чином подана заява від 26.06.2026 про збільшення позовних вимог відповідно до вимог частини 2 статті 167 КАС України є безпідставною та необґрунтованою, а тому вказану заяву слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 4, 47, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 заяву від 26.06.2026 про збільшення позовних вимог в адміністративній справі №300/1849/26, - без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Микитин Н.М.

Ухвала складена в повному обсязі 17.08.26.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала набрала законної сили « 13» серпня 2026 року.

Суддя _ Микитин Н.М.

(підпис) (прізвище, ініціали)

« 17» серпня 2026 року

М.П.