Ухвала суду № 139023925, 17.08.2026, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"17" серпня 2026 р. справа № 300/6479/24

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Микитин Н.М., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебувала на розгляді адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.11.2024 у справі №300/6479/24 позов задоволено повністю. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити ОСОБА_1 з 01.04.2018 по 31.03.2019 перерахунок та виплату пенсії відповідно до довідки Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області від 07.07.2021 за №5402-6283/5416, з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15.09.2025, заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення задоволено. Змінено спосіб і порядок виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.11.2024 у справі № 300/6479/24 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (код ЄДРПОУ 20551088, вул. Січових Стрільців, 15, м. Івано-Франківськ, 76018) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) перерахованої та невиплаченої суми пенсії у розмірі 43480,56 грн (сорок три тисячі чотириста вісімдесят гривень п`ятдесят шість копійок) за період з 01.04.2018 по 31.03.2019.

31.07.2026 позивач звернувся до суду, із заявою від 28.07.2026, у порядку статті 382 КАС України, в якій заявник просить зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області та Головне управління Державної казначейської служби в Івано-Франківській області у встановлений судом строк подати звіт про виконання судового рішення від 01.11.2024 у справі № 300/6479/24. В обґрунтування заяви зазначено, що відповідач рішення суду не виконує.

У зв`язку із тим, що суддя Гомельчука С.В., який здійснював розгляд справи № 300/6479/24 по суті, перебуває у відпустці, проведено повторний автоматизований розподіл розгляду заяви про встановлення судового контролю.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.07.2026, заяву про встановлення судового контролю передано на розгляд судді - Микитин Н.М.

Розглянувши заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення, дослідивши долучені заявником докази, суд встановив наступне.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склались між сторонами, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частини 1 статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Згідно частини 2 статті 382-1 КАС України, за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Суд звертає увагу, що положення стаття 382 КАС України не містять жодних застережень стосовно неможливості встановлювати судовий контроль після ухвалення рішення у справі, однак суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення про зобов`язання відповідача вчинити певні дії.

Таким чином, після зміни способу і порядку виконання судового рішення судовий контроль, як процесуальний механізм спонукання суб`єкта владних повноважень до виконання немайнового зобов`язання або зобов`язання вчинити певні дії, вважається завершеним. Подальші питання, пов`язані з фактичним стягненням присудженої суми, вирішуються в межах процедури встановленої Законом №4901-VI та не можуть бути предметом судового контролю за статтею 382 КАС України.

Суд зазначає, що ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15.09.2025, заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення задоволено. Змінено спосіб і порядок виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.11.2024 у справі № 300/6479/24 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (код ЄДРПОУ 20551088, вул. Січових Стрільців, 15, м. Івано-Франківськ, 76018) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) перерахованої та невиплаченої суми пенсії у розмірі 43480,56 грн (сорок три тисячі чотириста вісімдесят гривень п`ятдесят шість копійок) за період з 01.04.2018 по 31.03.2019.

Таким чином, з урахуванням вказаної ухвали, рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.11.2024 у справі № 300/6479/24 не містить вимог зобов`язального характеру, що в свою чергу виключає можливість встановлення судового контролю згідно статті 382 КАС України, а грошові кошти стягуються з боржника відповідно до вимог статті 3 Закону №4901-VI, який встановлює особливості виконання рішень суду про стягнення коштів з державного органу.

Відтак, враховуючи зазначені обставини, у суду не має підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в порядку статті 382 КАС України.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду та зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись статтями 241-243, 248, 256, 295, 296, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 від 28.07.2026 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 01.11.2024 у справі № 300/6479/24 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Микитин Н.М.