Ухвала суду № 139022390, 17.08.2026, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

17 серпня 2026 р. Справа № 120/11220/26

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Чернюк Алли Юріївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Витяганець Тетяни Миколаївни

представника відповідача: Собчук Тетяни Павлівни

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, Департаменту архітектури та містобудування Вінницької міської ради, Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради, Державної інспекції архітектури та містобудування України,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Вінтауер компані" про визнання протиправними та скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, Департаменту архітектури та містобудування Вінницької міської ради, Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради, Державної інспекції архітектури та містобудування України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Вінтауер компані" про визнання протиправними та скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки.

Ухвалою суду від 07.04.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання на 17.08.2026 року.

31.07.2026 року представником Вінницької міської ради подано до суду відзив на позовну заяву.

04.08.2026 року надійшло до суду клопотання представника третьої осби про об`єднання справ в одне провадження.

Державна інспекція архітектури та містобудування України 12.08.2026 подала до суду клопотання пр закриття провадження у справі та відзив на позовну заяву.

13.08.2026 року від представника відповідача - Державної інспекції з архітектури та містобудування України надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

17.08.2026 року представником третьої особи подано клопотання про відкладення розгляду справи та письмові пояснення щодо позову.

У судове засідання, призначене на 17.08.2026 з`явилась ОСОБА_2 , яка є представником трьох відповідачів у справі, а саме: Вінницької міської ради, Департаменту архітектури та містобудування Вінницької міської ради та Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради.

Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся судом у встановленому законом порядку шляхом направлення судової повістки засобами поштового зв`язку за адресою, зазначеною у матеріалах справи. Однак згідно трекінгу відправлення даної ухвали позивачу, конверт не був вручений адресату.

Згідно із частиною 11 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Таким чином, з урахуванням здійснення судом належних заходів щодо повідомлення позивача та передбачених процесуальним законом правил визначення дня вручення судової повістки, позивач вважається належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання.

Водночас судом було враховано подане представником третьої особи клопотання про відкладення розгляду справи, а також ту обставину, що клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції залишилося нерозглянутим з причин, що не залежали від учасника справи.

Представник відповідачів проти відкладення розгляду справи не заперечувала.

Визначаючись щодо поданих представниками сторін клопотань суд зазначає.

Відповідно до статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Пунктом другим частини третьої статті 44 КАС України передбачено, що учасники справи мають, зокрема, право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

На підставі вищевикладеного, з метою з`ясування всіх обставин, викладених у поданій заяві, суд вважає за необхідне відкласти її розгляд на іншу дату.

Суд зазначає, що клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не було розглянуто до початку судового засідання у справі у зв`язку з перебуванням судді у відпустці з 10.08.2026 по 12.08.2026 та у службовому відрядженні з 13.08.2026 по 15.08.2026.

Відтак, суд вважає за необхідне вирішити відповідне питання та зазначає наступне.

За приписами частини першої статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За частиною другою статті 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно з частиною четвертою статті 195 КАС України (із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 30 березня 2020 року № 540-ІХ) під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

На виконання Закону України від 30 березня 2020 року № 540-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" та відповідно до пункту 10 частини першої статті 152, частини п`ятої статті 153 Закону України "Про судоустрій і статус судів" Державна судова адміністрація України наказом від 23 квітня 2020 року № 196 затвердила Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду (далі - Порядок).

Відповідно до пункту 2 розділу І Порядку учасники судового процесу беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, у порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Згідно з пунктом 1 розділу ІІІ Порядку для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою.

За пунктами 3-5 розділу ІІІ Порядку учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, зразок якої наведено в додатку 2 до цього Порядку, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Копія заяви в той самий строк надсилається учасником, що подав заяву, іншим учасникам справи.

Заява подається до суду та надсилається іншим учасникам справи в порядку, визначеному процесуальним законодавством, дозволеними засобами зв`язку.

Клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів подане з дотриманням правил процесуального закону.

Відтак, з урахуванням наведеного, а також того, що Вінницький окружний адміністративний суд має технічну можливість провести судове засідання за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" у визначені дату і час, є підстави для задоволення поданого клопотання представника відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 195, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи №120/11220/26 на 15 вересня 2026 року о 11 год. 30 хв.

Клопотання представника Державної інспекції з архітектури та містобудування України про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити участь представника відповідача у судовому засіданні, призначеному на 15 вересня 2026 року о 11 год. 30 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

Роз`яснити представнику відповідача, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Чернюк Алла Юріївна