Ухвала суду № 139021801, 17.08.2026, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 728/1337/26

Номер провадження 2/728/786/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2026 року Бахмацький районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.

за участю: прокурора Цап О.В.

представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Андрєйченка А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Бахмач за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Ніжинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Бахмацької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів пайової участі, інфляційних втрат та 3% річних наслідок прострочення виконання грошового зобов`язання,-

В С Т А Н О В И В:

Ніжинська окружна прокуратура в інтересах держави в особі Бахмацької міської ради звернулася до ОСОБА_1 із зазначеним позовом, в якому просила стягнути із ОСОБА_1 на користь Бахмацької міської ради грошові кошти у розмірі 60619 грн 02 коп, з яких: 31300 грн 00 коп безпідставно збережені кошти пайової участі у розвиток інфраструктури населеного пункту, 24526 грн 26 коп інфляційні втрати (індекс інфляції) та 4792 грн 76 коп 3% річних за користування грошовими коштами.

Ухвалою судді від 12.06.2026 року, після усунення недоліків на підставі ухвали від 10.06.2026 року, відкрито провадження у справі з визначенням її розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

У наданому клопотанні Ніжинська окружна прокуратура просила закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, оскільки, після відкриття провадження у зазначеній справі, відповідачкою добровільно сплачено на користь бюджету територіальної громади м. Бахмач кошти пайової участі, інфляційних втрат та 3% річних внаслідок прострочення виконання грошового зобов`язання у сумі 60619 грн 02 коп, що підтверджується платіжними документами наданими прокурором, та повернути Чернігівській обласній прокуратурі сплачений судовий збір за подання позовної заяви в сумі 2662 грн 40 коп.

Прокурор Ніжинської окружної прокуратури Цап О.В. в підготовчому засіданні підтримала клопотання та просила закрити провадження у справі з підстав, зазначених у клопотанні.

Представник Бахмацької міської ради в підготовче засідання не з`явився.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилася.

Представник відповідачки ОСОБА_1 - адвокат Андрєйченко А.О. в підготовчому засіданні підтримав клопотання прокурора та просив закрити провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, у зв`язку з добровільною сплатою коштів ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи, що відповідачкою сплачено кошти пайової участі, інфляційні втрати та 3% річних внаслідок прострочення виконання грошового зобов`язання в сумі 60619 грн 02 коп, що підтверджується квитанцією ( а.с. 121), тому предмет спору відсутній, в зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Виходячи зі змісту ч. 2 ст. 133 ЦПК України, порядок повернення судового збору встановлюється законом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Сплата судового збору Чернігівською обласною прокуратурою в сумі 2662 грн 40 коп підтверджується платіжною інструкцією №1506 (внутрішній номер 513248331) від 02.06.2026 року, надавач платіжних послуг платника: Держказначейська служба України, м. Київ (а.с.72).

За приписами ч.1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Оскільки провадження у справі закрито у зв`язку з відсутністю предмета спору, підлягає поверненню сплачений позивачем при подачі позову до суду судовий збір в сумі 2662 гривні 40 копійок, відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України та п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, п. 5 ч. 1 ст.7, ч.1ст.9 ЗаконуУкраїни «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за позовом Ніжинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Бахмацької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів пайової участі, інфляційних втрат та 3% річних наслідок прострочення виконання грошового зобов`язання закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, - у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Повернути з Державного бюджету України Чернігівській обласній прокуратурі, код ЄДРПОУ 02910114, судовий збір в сумі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп, сплачений відповідно до платіжної інструкції №1506 (внутрішній номер 513248331) від 02.06.2026 року, надавач платіжних послуг платника: Держказначейська служба України, м. Київ до ГУК у Черніг. обл/тг м.Бахмач/22030101 на р/р UA 148999980313151206000025711, код отримувача: 37972475.

Позивач: Ніжинська окружна прокуратура, м. Ніжин Чернігівської області, вул. Овдіївська, 2, ЄДРПОУ 0291011423,

Бахмацька міська рада, м. Бахмач Ніжинського району Чернігівської області, вул. Соборності, 42, ЄДРПОУ 04061702.

Відповідачка: ОСОБА_1 , зареєстрована АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили відповідно до положень ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 17.08.2026 року.

Суддя О.І. Глушко