Ухвала суду № 139021799, 17.08.2026, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 728/1860/26

Номер провадження 2/728/1021/26

У Х В А Л А

ПРО ПРОДОВЖЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

17 серпня 2026 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд у складі

головуючого судді Сороколіта Є.М.,

розглядаючи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу, яка надійшла від ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ (вул. Єжи Ґедройця, буд. 5, м. Київ, 03150, код ЄДРПОУ 40075815) про стягнення невиплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

В С Т А Н О В И В :

до Бахмацького районного суду (далі також Суд) 31.07.2026 звернулася ОСОБА_1 (далі також Позивач), з позовом до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ (далі також Відповідач, АТ УКРЗАЛІЗНИЦЯ), за змістом якого Позивач просить стягнути заборгованість з матеріальної допомоги на оздоровлення за 2022 та 2023 роки у розмірі визначеному Наказом від 14.07.2026 № ДЗР-5-24/382/ОС (орієнтовно 25 000,00 грн та середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні, починаючи з 25 липня 2026 і по день ухвалення судом остаточного рішення.

Ухвалою Суду від 03.08.2026 № 728/1860/26 позовну заяву було залишено без руху у зв`язку з невиконанням Позивачем процесуальних вимог статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі також ЦПК України), а саме відсутності документа, який підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, у зв`язку з чим надано Позивачу п`ятиденний строк з дня вручення відповідної ухвали для усунення виявлених недоліків.

На виконання вимог ухвали Суду від 03.08.2026 № 728/1860/26 Позивачем подано заяву про усунення недоліків, до якої долучено квитанцію до платіжної інструкції від 05.08.2026 № 27931627-b7f9-4fe5-a898-82d801cd40ef на суму 1 311,20 грн (одна тисяча триста тридцять одна гривня 20 коп.), у зв`язку з чим Судом було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено проведення судового засідання на 16 вересня 2026 року о 10 годині 00 хвилин.

У подальшому представником Позивача через модуль ЄСІТС Електронний Суд 06.08.2026 до Суду було надіслане клопотання в якому він просив залишити позовну заяву без руху з підстав викладених в даному клопотанні, яке було задоволене Судом на підставі відповідних положень частини одинадцятої статті 187 ЦПК України, про що постановлено ухвалу від 11.08.2026.

У свою чергу, на виконання вимог ухвали Суду від 11.08.2026 № 728/1860/26, Позивачем 12.08.2026 подано заяву про усунення недоліків, в якій остання повідомила про наявність електронних кабінетів у учасників справи, про відсутність досудового врегулювання спору, а також про наявність оригіналів доказів у учасників справи.

Крім того, Позивачем надані розрахунок сум, що оспорюються, та реквізити її банківського рахунку.

Також Позивачем заявлене клопотання про витребування доказів, а саме довідки про доходи за травень-червень 2026 року.

Перш за все, Суд відмічає, що згідно з частиною дванадцятою статті 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

По друге, що клопотання про витребування доказів, то Суд нагадує, що за змістом статті 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Вказаним положенням кореспондують вимоги пункту 4 частини другої статті 84 ЦПК України, у відповідності до якого учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, у якому зазначаються вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Отже, необхідним є з`ясування питання, які заходи, спрямовані на отримання відповідних доказів, що заявлені Позивачем для витребування і які мають значення для правильного вирішення спору, вживалися останніми та їх результати.

Повертаючись до фактичних обставин цієї справи, Позивачем не додано документів, які б підтверджували вжиття Позивачем заходів для самостійного отримання доказів, які вона просить витребувати, що не позбавляє її можливості повторного заявлення цього клопотання з відповідним обґрунтуванням.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 84, 187, 259-261, 263 ЦПК України, Суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ про стягнення невиплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

2. Призначити проведення судового засідання з розгляду справи по суті на 10 годину 00 хвилин 16 вересня 2026 року у приміщенні суду за адресою: 16500, Чернігівська область, місто Бахмач, вулиця Соборності, будинок 42.

3. Повідомити сторони про судове засідання з розгляду справи по суті.

4. Копію цієї ухвали про продовження розгляду у справі невідкладно направити учасникам справи.

5. У задоволенні клопотання Позивача про витребування у Відповідача доказів, а саме довідки про доходи за травень-червень 2026 року відмовити.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bh.cn.court.gov.ua/sud2501/.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Є.М. Сороколіт