Постанова № 139021700, 17.08.2026, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/3963/26

3/583/1328/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

17 серпня 2026 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області, за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , її неповнолітнього сина ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працевлаштованої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

27 липня 2026 року о 21 год 00 хв в с. Гай Мошенка Охтирського району Сумської області на вулиці Гаївській неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керував мотоциклом МТ «Дніпро-11» ДНЗ 4462 СУВ без реєстраційних документів, посвідчення водія відповідної категорії, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП, однак не досяг 16 річного віку, тому до адміністративної відповідальності притягується його мати ОСОБА_1 .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 184 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її неповнолітній син ОСОБА_2 обставини, викладені в протоколі не заперечували, винуватість у вчиненому ОСОБА_1 визнала, щиро розкаялась.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, суддею встановлено наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно та всебічно з`ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи вина особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення. При цьому, встановити істину по справі необхідно з аналізу наявних доказів, які, згідно до чинного законодавства, представляють собою будь-які фактичні дані, які підтверджують або спростовують ті чи інші обставини і мають суттєве значення для вирішення справи по суті.

Відповідно до статей 251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Так, частиною 3 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Тобто, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, полягає в ухиленні батьків або осіб, що їх замінюють від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, що призвело до вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачена цим Кодексом.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 / а.с. 5-6/.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 виннуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, так як вона неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки щодо виховання неповнолітнього сина, винуватість якого повністю підтверджується зібраними по справі матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 777938 від 27 липня 2026 року, рапортом інспектора СДПП ВП № 1 /м. Тростянець/ Охтирського РВП В. Фесенка про те, що 27 липня 2026 року близько 21-00 год на блок посту в с. Гай Мошенка було зупинено мотоцикл «Дніпро-11» НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , 2011 року народження, та було встановлено, що він керував транспортним засобом без реєстраційних документів, посвідчення водія, полісу обов`язкового страхування; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які вони підтвердили в судовому засіданні / а.с. 1-6/.

Оцінивши зібрані у справі докази, вважаю, що дії ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП кваліфіковані вірно. Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягання до адміністративної відповідальності не закінчилися.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

На підставі статті ст. 33 КУпАП України при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, наслідки вчиненого нею правопорушення та ступінь її вини, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу та стягнути з неї судовий збір, відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ч. 3 ст.184, ст.ст.268, 283-285, 307-308 КУпАП,

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок) в дохід держави, реквізити для сплати штрафу: (населений пункт: Охтирська міська ТГ, отримувач: ГУК Сум. обл./Охтирська МТГ/21081100, код отримувача: 37970404, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку: UA168999980313030106000018538, код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування податку: адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять грн 60 коп.) (населений пункт м. Київ, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/22030106, код отримувача: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, найменування податку: судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Відповідно до ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Охтирський міськрайонний суд.

Постанова набуває чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя О.С. Семенова