Постанова № 139020899, 17.08.2026, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/4038/26

П О С Т А Н О В А

іменем України

"17" серпня 2026 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Усіков О.В.,

з участю секретаря судового засідання Матвійця Ю.П.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 ,

- за ч. 5 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 №725024 від 21.07.2026, зазначено, що: 21.07.2026 11:03:00 м. Вознесенськ, вулиця Тітова, 85. 21.07.2026 р. об 11:03 год. водій ОСОБА_1 в м. Вознесенськ вул. Київська буд. 85, керуючи транспортним засобом марки SEAT д.н.з. НОМЕР_1 , виконуючи виїзд з другорядної дороги, а саме з вулиці Тітова на вулицю Київську, не переконалась у безпеці свого маневру, в результаті чого створила аварійну ситуацію службовому транспортному засобу, змусивши різко гальмувати, змінювати напрямок руху та подавати звуковий сигнал для уникнення зіткнення, чим порушила п.п.2.3.д ПДР України.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п.п.2.3.д Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, оскільки була повідомлений рекомендованим листом на адресу, що вказана поліцією в протоколі про адміністративне правопорушення, який відповідно до трекінгу вона отримала. Заявку про отримання смс-повідомлення ОСОБА_1 відмовилася підписувати. Тому судом були вичерпані всіх можливості для виклику особи. ОСОБА_1 заяв чи клопотань до суду про відкладення слухання справи чи про поважні причини неприбуття не направив.

Таким чином, судом вжито заходів для повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про час і місце розгляду справи. Разом з тим, з боку вказаної особи, яка обізнана про складання відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення та про те, що розгляд такого здійснюється Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області, не вжито заходів для явки до суду, не подано жодних заперечень проти протоколу, як і клопотань про перенесення розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Однак, положенням ч. 2 ст. 268 КУпАП визначено вичерпний перелік категорій справ, коли присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122 КУпАП, у зазначений виключний перелік не входить.

Крім того, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Також на офіційному сайті Судової влади України дата та місце розгляду справи були вказані одразу після призначення справи до розгляду в судовому засіданні. У рішеннях Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України», «Олександр Шевченко проти України» (Заява N 8371/02) від 26.04.2007 (п.27) «Трух проти України» (заява N 50966/99) від 14 жовтня 2003 року наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Відповідно до правової позиції, яка міститься у рішенні Європейського суду з прав людини у справі Каракуця проти України, будь-яке порушення права доступу до суду відсутнє, якщо особа не виявила належної зацікавленості у розгляді його справи. На підставі ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

На підставі ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №725024 від 21.07.2026 року та відеозаписом на якому зафіксовано правопорушення.

Досліджені матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення та його характер, суд вважає доцільним застосування до ОСОБА_1 стягнення у виді, передбаченому санкцією ч. 5 ст. 122 КУпАП, штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

На підставі ч. 5 ст. 122 КУпАП, керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1445 (одна тисяча чотириста сорок п`ять) гривень в дохід держави (рахунок: UA438999980313010149000014001, отримувач: Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, найменування: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху), який підлягає сплаті у строк не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст. 308 КУпАП в разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп. (Стягувач: ДСА України, Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи у Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області).

Копію постанови надіслати ОСОБА_1 , оскільки вона не була присутня під час розгляду справи.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя О.В. Усіков