Рішення № 139020655, 14.08.2026, Шаргородський районний суд Вінницької області

Справа № 152/1182/26

2-о/152/136/26

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14 серпня 2026 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Роздорожної А.Г.,

за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шаргород цивільну справу:

за заявою адвоката Славінської Наталії Леонтіївни

в інтересах ОСОБА_1

заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області

вимоги заявника: про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів,

учасники справи в судове засідання не з`явилися;

після закінчення судового розгляду, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції заявника та заінтересованої особи.

1. Представник заявника звернулася до суду з цією заявою та вказала, що у виданих на ім`я ОСОБА_1 архівних довідках від 20 травня 2026 року його по батькові зазначено з розбіжностями, а саме не повністю, що не відповідає даним паспорта та іншим документам заявника. Зазначені довідки містять відомості про трудовий стаж та заробітну плату заявника за періоди його роботи у відповідних сільськогосподарських підприємствах. У зв`язку із вищезазначеними невідповідностями Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області відмовило заявнику у врахуванні вказаних архівних довідок для обчислення трудового стажу та заробітної плати при призначенні пенсії. Виправити зазначені розбіжності в позасудовому порядку неможливо у зв`язку з ліквідацією підприємств та припиненням їх правонаступників. Представник заявника просила встановити факт належності заявнику архівних довідок №01-13-1286, №01-13-1287, №01-13-1289 та №01-13-1290 від 20 травня 2026 року, виданих Комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради», необхідних для підтвердження трудового стажу та заробітної плати заявника і реалізації його права на пенсійне забезпечення (а.с.2-5).

2. На підтвердження заяви представник заявника надала копії архівних довідок, копію воєнного квитка, копії історичних довідок, копію паспорта та копію свідоцтва про народження заявника, письмові показання свідків, копію свідоцтва про укладення шлюбу, копію трудової книжки заявника, копію листа Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

3. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. 24 липня 2026 року подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.40).

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

4. Згідно клопотання, поданого одночасно з заявою, представник заявника просила викликати в судове засідання свідків (а.с.7).

5. 13 серпня 2026 року від представника заявника до суду надійшла заява, в якій вона просила розгляд справи проводити у її та заявника відсутність, вимоги заяви підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с.47).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

6. Ухвалою суду від 16 липня 2026 року заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою запропоновано заінтересованій особі надати в строк до 14 серпня 2026 року свої пояснення щодо заяви (а.с.39).

7. Копію заяви з додатками заінтересована особа отримала в електронному кабінеті в системі Електронний суд.

8. Відповідно до частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

9. Згідно з частиною другою статті 247 КУпАП у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом.

10. Відповідно до копії архівної довідки №01-13-1286, виданої 20 травня 2026 року Комунальною установою «Трудових архів Шаргородської міської ради», в книгах обліку праці та розрахунків з членами колгоспу «Сапіжанка», КСП «Сапіжанка», КСП «Сапіжанське» с. Сапіжанка Шаргородського району Вінницької області, значиться ОСОБА_1 (1992, 1996 р.) - ОСОБА_1 (1991, 1994, 1999 р.), ОСОБА_1 (1993 р.), ОСОБА_1 . (1995 р.) (а.с.8).

11. Згідно із копією архівної довідки №01-13-1287, виданої 20 травня 2026 року Комунальною установою «Трудових архів Шаргородської міської ради», в книгах обліку праці та розрахунків з членами колгоспу «Сапіжанка» КСП «Сапіжанка», КСП «Сапіжанське» с. Сапіжанка Шаргородського району Вінницької області, значиться ОСОБА_1 (1992, 1996 р.), ОСОБА_1 (1991, 1994, 1999 р.), ОСОБА_1 (1993 р.), ОСОБА_1 . (1995 р.) (а.с.9).

12. Відповідно до копії архівної довідки №01-13-1289, виданої 20 травня 2026 року Комунальною установою «Трудових архів Шаргородської міської ради», в книгах обліку праці та розрахунків з членами КСП «Мрія» с. Джурин, СТОВ «Мрія» с. Джурин Шаргородського району Вінницької області значиться, ОСОБА_1 (1999 2000 р.) (а.с.10).

13. Згідно із копією архівної довідки №01-13-1290, виданої 20 травня 2026 року Комунальною установою «Трудових архів Шаргородської міської ради», в книгах обліку праці та розрахунків з членами КСП «Мрія» с. Джурин, СТОВ «Мрія» с. Джурин Шаргородського району Вінницької області, значиться ОСОБА_1 (1999 - 2000 р.) (а.с.11).

14. Відповідно до копії воєнного квитка серії НОМЕР_1 , заявник ОСОБА_1 проходив військову строкову службу за основною спеціальністю «тракторист» (а.с.14).

15. Згідно з копією історичної довідки № 01-13-1288, виданої 20 травня 2026 року Комунальною установою «Трудових архів Шаргородської міської ради», у документах фондів № 70 та № 71 містяться відомості про створення, реорганізацію та перейменування сільськогосподарських підприємств села Сапіжанка Шаргородського району Вінницької області, зокрема, колгоспу імені Щорса, колгоспу «Дружба», колгоспу «Сапіжанка», КСП «Сапіжанське» та СТОВ «Світанок», діяльність якого припинено 5 листопада 2015 року у зв`язку з визнанням юридичної особи банкрутом (а.с.15).

16. Відповідно до історичної довідки №01-13-1291, виданої 20 травня 2026 року Комунальною установою «Трудових архів Шаргородської міської ради», у документах фонду № 79 містяться відомості про створення, реорганізацію та перейменування колгоспів села Джурин, зокрема колгоспів «Червоний орач», «Труд-нація», «Фрай-Лебен», «Весела праця», імені Сталіна, «Україна», «Радянська Україна», а також їх подальшу реорганізацію в КСП «Мрія» та СТОВ «Мрія», яке у 2018 році припинило діяльність шляхом реорганізації (приєднання) до ТОВ «СХК «Вінницька промислова група» (а.с.16).

17. Відповідно до копії листа Головного управління пенсійного фонду України у Вінницькій області від 26 червня 2026 року, заявнику відмовлено у підрахунку страхового стажу/заробітної плати для призначення пенсії у зв`язку із невідповідністю у написанні в архівних довідках по батькові заявника, що не відповідає даним його паспорта (а.с.17-18).

18. Згідно із копією паспорта та свідоцтва про народження заявника, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Сапіжанка Жмеринського району Вінницької області (а.с.19-21, 29).

19. Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу, заявник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 4 лютого 1997 року уклали шлюб, який зареєстрували у Сапіжанській сільській раді Шаргородського району Вінницької області, актовий запис №1 (а.с.31).

20. Згідно із копією трудової книжки серії НОМЕР_2 , з 1 липня 1991 року по 9 вересня 1997 року заявник ОСОБА_1 працював трактористом (механізатором) в тракторній бригаді колгоспу «Дружба» та його правонаступниках колгоспу «Сапіжанка», КСГП «Сапіжанка» та КСГП «Сапіжанське» с. Сапіжанка, Шаргородського району Вінницької області (а.с.32-34).

21. Відповідно до письмових пояснень свідка ОСОБА_3 , він тривалий час проживає у селі Джурин на сусідній із заявником вулиці та до цього проживав у селі Сапіжанка Жмеринського району Вінницької області. Свідок зазначив, що добре знає батька заявника ОСОБА_4 , який працював трактористом у місцевому сільськогосподарському підприємстві. Свідку достовірно відомо, що заявник після закінчення восьми класів школи, у 1991 році, працював у тракторній бригаді колгоспу «Дружба», який згодом було перейменовано в колгосп «Сапіжанка» та який знаходився в селі Сапіжанка Шаргородського району Вінницької області. Після переїзду на постійне місце проживання до села Джурин заявник у період з 1999 по 2007 рік працював на молочнотоварній фермі в КСП «Мрія» та його правонаступнику СТОВ «Мрія» в селі Джурин. Також свідок пояснив, що інших осіб із такими ж прізвищем, іменем та по батькові, як у заявника, у КСП «Мрія» та СТОВ «Мрія» не було. На думку свідка, невідповідності в облікових документах колгоспів та їх правонаступників щодо анкетних даних працівників могли виникнути у зв`язку з тим, що кадровики сільськогосподарських підприємств зазвичай скорочували імена та прізвища працівників, оскільки основне значення надавалося обліку кількості виходів працівників на роботу (а.с.26).

22. Згідно із письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5 , він постійно проживає у селі Сапіжанка Жмеринського району Вінницької області та добре знає батька заявника ОСОБА_4 , який працював трактористом у місцевому сільськогосподарському підприємстві. Свідку достовірно відомо, що по батькові заявника є « ОСОБА_6 ». Також йому відомо, що заявник у період з 1991 року, після закінчення восьми класів школи, і по 1997 рік працював у тракторній бригаді та на молочнотоварній фермі колгоспу «Дружба», який у подальшому було перейменовано на колгосп «Сапіжанка», що знаходився в селі Сапіжанка Шаргородського району Вінницької області. Свідок зазначив, що інших осіб із таким самим прізвищем, іменем та по батькові, як у заявника, у колгоспі «Сапіжанка» та в селі Сапіжанка не було. На його думку, невідповідності в облікових документах колгоспів та їх правонаступників могли виникнути через те, що кадрові працівники сільськогосподарських підприємств зазвичай скорочували імена, по батькові та прізвища працівників, оскільки основним було обліковувати кількість виходів працівників на роботу протягом місяця та року (а.с.27).

V. Оцінка Суду.

23. Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

24. Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина перша статті 293 ЦПК України).

25. Відповідно до пункту шостого частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

26. Частиною першою статті 319 цього ж Кодексу визначено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

27. Судом установлено, що факт, про встановлення якого просить заявник, має юридичне значення, при цьому спір про право цивільне відсутній, від встановлення факту належності архівних довідок залежить виникнення особистих майнових прав заявника, а метою встановлення факту, що має юридичне значення є можливість врахування вказаної в архівних довідках інформації для призначення пенсії.

28. Суд вважає, що заявник у цьому випадку вочевидь позбавлений можливості у позасудовому порядку встановити факт належності йому архівних довідок, тому його звернення до суду підставне.

29. Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які заявник посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні; відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права ухвалює рішення про задоволення заяви, яке відповідає завданню цивільного судочинства, визначеному ЦПК України щодо справедливого, неупередженого і своєчасного вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

VI. Розподіл судових витрат.

30. Згідно з частиною сьомою статті 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

З цих підстав,

Керуючись статтями 259, 263, 264, 265, 294, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву адвоката Славінської Наталії Леонтіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 (заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області) про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів задовольнити.

2. Встановити факт, що архівна довідка, видана Комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» 20 травня 2026 року за №01-13-1286 на ім`я: « ОСОБА_1 » (1992 рік, 1996 рік), « ОСОБА_1 » (1991 рік, 1994 рік, 1999 рік), « ОСОБА_1 » (1993 рік), « ОСОБА_1 .» (1995 рік); архівна довідка, видана Комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» 20 травня 2026 року за №01-13-1287 на ім`я: « ОСОБА_1 » (1992 рік, 1996 рік), « ОСОБА_1 » (1991 рік, 1994 рік, 1999 рік), « ОСОБА_1 » (1993 рік), « ОСОБА_1 .» (1995 рік); архівна довідка, видана Комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» 20 травня 2026 року за №01-13-1289 на ім`я: « ОСОБА_1 » (1999-2000 роки); архівна довідка, видана Комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» 20 травня 2026 року за №01-13-1290 на ім`я: « ОСОБА_1 » (1999-2000 роки) належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

3. Судові витрати залишити за заявником.

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 14 серпня 2026 року.

Ім`я (найменування) учасників :

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, паспорт серії НОМЕР_3 , ід. № НОМЕР_4 , зареєстрований мешканець АДРЕСА_1 .

Представник заявника: адвокат Славінська Наталія Леонтіївна, що знаходиться за адресою вул. Лесі Українки, 5а. м. Шаргород Вінницької області, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ВН №001209, видане не підставі рішення Ради адвокатів Вінницької області від 20 серпня 2025 року №8/25, діє на підставі ордеру серії АВ №1319845 від 15 липня 2026 року

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, вул. Зодчих, 22, м. Вінниця, код ЄДРПОУ 13322403.

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА