Ухвала суду № 139020585, 13.08.2026, Тульчинський районний суд Вінницької області

Справа № 148/1071/26

Провадження №2/148/1137/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2026 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Штифурко Л.А.,

секретаря Лиженко Є.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань м. Тульчина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої дії представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Тульчинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тульчинському районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Саратський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про оспорювання батьківства, встановлення факту батьківства,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться вказана вище цивільна справа.

В позовній заяві, викладеній в новій редакції, представник позивача, адвокат Кугутюк О.В., просить призначити у справі судову молекулярно-генетичну експертизу, виконання якої доручити експертам ТОВ "Мама Папа", та перед експертами поставити наступні запитання: - чи є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , біологічними родичами по батьківській лінії та чи мають вони одного спільного батька?

- яка ймовірність того, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 походять від того самого біологічного батька, від якого походять ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ?

Також від представника позивача, адвоката Кугутюка О.В., до суду надійшла заява, в якій він просить додатково поставити на вирішення експертів питання: чи є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Позивачка, її представник в судове засідання не з`явилися. Від представника позивача, адвоката Кугутюка О.В., надійшла заява, в якій він просить підготовче судове засідання провести за його відсутності та відсутності позивачки.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився з невідомих причин, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Представники третіх осіб в судове засідання не з`явились з невідомих причин, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, з заявами про відкладення судового засідання до суду не звертались.

За таких обставин суд розглянув клопотання про призначення експертизи у відсутність сторін без фіксування судового засідання технічним засобами.

Вивчивши доводи клопотання, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що з метою правильного вирішення спору клопотання представника позивачки про призначення молекулярно-генетичної експертизи слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч 1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Беручи до уваги, що для з`ясування обставин у справі необхідні спеціальні знання в галузі медицини - сфері іншій, ніж право, суд доходить висновку про необхідність призначення судової молекулярно-генетичної експертизи.

За приписами ч. 2 ст. 108 ЦПК України у разі, якщо суд призначив проведення експертизи експертній установі, керівник такої установи доручає проведення експертизи одному або декільком експертам.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, призначення судом експертизи.

Враховуючи, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, з врахуванням положень п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 103, 104, 108, 109, 252, 253 ЦПК України, суд,-

постановив:

Клопотання представника позивачки задовольнити.

Призначити у справі судову молекулярно-генетичну експертизу, виконання якої доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю "Мама Папа", що знаходиться за адресою: вул. Скоропадського, 21, м. Київ, 01033.

Перед експертами поставити наступні запитання:

- чи є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

- чи є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , біологічними родичами по батьківській лінії та чи мають вони одного спільного батька?

- яка ймовірність того, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 походять від того самого біологічного батька, від якого походять ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Визначити строк для проведення експертизи - один календарний місяць з дня отримання експертною установою копії ухвали суду.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Підготовче провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Роз`яснити сторонам, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Копію ухвали для виконання надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Мама Папа" (ЄДРПОУ 40652411, адреса: 01033, вул. Скоропадського,21, м.Київ).

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена 17.08.2026.

Суддя Л.А.Штифурко