Рішення № 139020378, 17.08.2026, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 592/21044/25

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2026 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Шевчук Л.П.,

при секретарі судового засіданні Нога Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

ТОВ «Алекскредит» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 21.01.2021 між ТОВ «Алекскредит» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання кредиту №4432190, шляхом обміну електронними повідомленнями, який підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором відповідача № PS4432190. Відповідно до Договору ТОВ «Алекскредит» надає ОСОБА_1 грошові кошти, а остання зобов`язується повернути їх і сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит.

ТОВ «Алекскредит» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, та надало ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 10000,00 грн, шляхом перерахування на банківську картку останнього. Водночас, відповідачка належним чином не виконує свої зобов`язання за Кредитним договором, у зв`язку з чим за нею утворилась заборгованість, яка станом на 31.10.2025 складає 67001,00 грн, з яких: 10000,00 гривень сума кредиту; 57001 грн нараховані проценти за користування кредитом. Відповідачка не виконує умови Договору про надання кредиту та має непогашену заборгованість, у зв`язку з чим ТОВ «Алекскредит» вимушене звернутись до суду та просить стягнути з відповідачки на користь ТОВ «Алекскредит» заборгованість за кредитним договором та сплачену суму судового збору.

Ухвалою Ковпаківського районного суду Сумської області від 30.12.2025 відкрито спрощене провадження у справі та призначено судове засідання.

Ухвалою Ковпаківського районного суду Сумської області від 31.03.2026 цивільну справу за позовом ТОВ «Алекскредит» до ОСОБА_1 передано на розгляд до Вінницького районного суду Вінницької області в порядку ст. 31 ЦПК України за підсудністю.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 04.05.2026 прийнято до розгляду та призначено судове засідання у цивільній справі за позовом ТОВ «Алекскредит» до ОСОБА_1 .. Задоволено клопотання позивача про витребування доказів.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. В прохальній частині позову міститься клопотання про розгляд справи у його відсутність, а також не заперечував щодо ухвалення заочного рішення суду в разі неявки відповідача в судове засідання.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином і в установленому законом порядку повідомленою про дату, час та місце розгляду справи. Направлена судом судова повістка повернулася до суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Заяв про розгляд справи без її участі або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Відзив на позовну заяву відповідачкою у визначений судом строк до суду не подано.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 13.05.2024 у справі №755/4829/23, відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується відповідним поштовим відправленням, яке повернулося до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що є належним повідомленням учасника справи.

Згідно з п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У зв`язку з викладеним, суд ухвалив провести заочний розгляд даної цивільної справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановив наступне.

Судом встановлено, що 21.01.2021 між ТОВ «Алекскредит» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання кредиту №4432190, шляхом обміну електронними повідомленнями, який підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором відповідача № PS4432190, в порядку, визначеному статтею 12 ЗУ «Про електронну комерцію», а також ОСОБА_1 підписано Паспорт споживчого кредиту, який містить інформацію, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (Стандартизована форма).

Пропозиція укласти договір (оферта) щодо надання кредиту №4432190 із графіком платежів погоджена та підписана представником ТОВ «Алекскредит» та ОСОБА_1 .

Позивач надав відповідачці грошові кошти 10000,00 грн. в кредит на інші споживчі цілі, перерахувавши на картковий рахунок ОСОБА_1 № НОМЕР_1 , номер операції: 92531630421005753840004337805743 (згідно довідки ТОВ «ФК «Елаєнс» про прийняття до виконання платіжної інструкції відповідно до умов договору №413346335_18/10/17 про переказ коштів. Платіж був виконаний 21.01.2021.

Факт перерахування відповідачці коштів в розмірі 10000,00 грн на виконання умов кредитного договору підтверджується інформацією наданою АТ КБ «Приватбанк» від 04.05.2026.

Сторони погодили, що кредитні кошти 10000,00 грн надаються на період з 21.01.2021 до 18.08.2021, із сплатою процентів (базовий період 1,19% за 1 день користування кредитом 29 днів, спеціальний період з 20.02.2021 до 18.08.2021 - 3% за один день користування кредитом, спеціальна процентна ставка п.2.35).

Сторонами погоджено Графік платежів із урахуванням періодів (базового, спеціального, орієнтовної загальної вартості кредиту.

ТОВ «Алекскредит» свої зобов`язання за договором від 21.01.2021 виконало та надало відповідачці грошові кошти, однак, відповідачка свої зобов`язання за договором про надання кредиту №4432190 не виконала, тому станом на 31.10.2025 заборгованість складає 67001,00 гривень, з яких: 10000,00 гривень сума кредиту; 57001 гривень нараховані проценти за користування кредитом.

У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Частиною п`ятою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Положеннями статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору.

Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі "логін-пароль", або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.

При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення.

Відповідна позиція щодо застосування вказаних норм права викладена в постанові ВС від 09.09.2020 року у справі №732/670/19.

Абзац другий частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Відповідно до частини першої статті 181 ГК України господарський договір, як правило, існує в вигляді єдиного документа, підписаного сторонами. Допускається укладення господарських договорів у спрощеній формі шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами та іншими засобами електронної комунікації, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлення, якщо законом не встановлено спеціальні норми до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов кредитного договору (ст. 638 ЦК України).

Отже, позивач надав належні і допустимі докази укладення 21.01.2021 із ОСОБА_1 договору №4432190 та отримання позичальником кредитних коштів в сумі 10000,00 грн.

Відповідно до наданого розрахунку заборгованості, який не був оспорений відповідачкою, заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «Алекскредит» за договором про надання кредиту №4432190 від 21.01.2021 станом на 31.10.2025 становить 67001,00 грн.

Відповідно до вказаного розрахунку заборгованості, відповідачкою не здійснювалося погашення тіла кредиту та сплачено лише 450,00 грн. на погашення відсотків за користування кредитними коштами. При цьому, відсотки за користування кредитом позивачем нараховано в межах строку кредитування, тобто з 21.01.2021 по 18.08.2021.

Будь-яких доказів на спростування наданого позивачем розрахунку заборгованості відповідачка не надала, так само як і не надала жодних доказів належного виконання умов кредитного договору.

Зважаючи на викладене вище, позовні вимоги про стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню у повному обсязі.

Виходячи з положень ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

За таких обставин, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 625, 629, 634, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 10-13, 76-81, 89, 141, 247, 263-265, 273, 279-282, 354 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» заборгованість за кредитним договором №4432190 від 21 січня 2021 року у розмірі 67001 (шістдесят сім тисяч одну) гривню 00 копійок, з яких: 10000,00 грн заборгованість по тілу кредиту; 57001,00 грн - заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом, а також 2422,40 грн судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача, яку він може подати протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Сторони по справі:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», код ЄДРПОУ 41346335, місцезнаходження: просп. Леоніда Каденюка, буд. 23, м. Київ;

Відповідачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця перебування: АДРЕСА_1 .

Суддя Л.П. Шевчук