Ухвала суду № 139020101, 17.08.2026, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

м. Чернівці

17 серпня 2026 року Справа № 926/3294/26

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Марущака І.В., перевіривши матеріали

за позовом управління комунальної власності Чернівецької міської ради (58002, Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Петровича Якоба,18, код ЄДРПОУ 44388619)

до Колективного підприємства «Колесо» (58002, Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Головна, 53, код ЄДРПОУ 25073690)

про звільнення приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Управління комунальної власності Чернівецької міської ради звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Колективного підприємства «Колесо» про звільнення нежитлових приміщень (14-6) (14-14), загальною площею 54,2 кв.м в підвалі будинку літери А, що розташовані за адресою: м. Чернівці, вул. Головна, 55.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що згідно із свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 16.09.2010 року Чернівецька міська територіальна громада є власником нежитлових приміщень захисної споруди цивільного захисту - протирадіаційного укриття в підвалі житлового будинку літ. А, загальною площею 105,5 кв.м, в тому числі приміщення (14-1) (14-17), розташованих за адресою: місто Чернівці вулиця Головна, 55.

18.02.2015 року між департаментом економіки Чернівецької міської ради, правонаступником якого є управління комунальної власності Чернівецької міської ради, та колективним підприємством «Колесо» було укладено договір оренди нерухомого майна №58 на приміщення (14-6) (14-14) протирадіаційного укриття, загальною площею 54,2 кв.м., розташоване в підвалі будинку по вул. Головній, 55 в м. Чернівці. Додатковим договором №2 від 12.01.2021 до договору оренди нерухомого Майна №58 від 18.02.2015 сторони узгодили, що договір діє з 18.12.2020 до 17.12.2025 включно.

Комунальне підприємство «Містосервіс» як балансоутримувач захисної споруди цивільного захисту листом від 20.06.2025 повідомило орендаря про відмову у продовженні строку дії договору оренди після його закінчення та необхідністю використання укриття виключно за призначенням. Листами Управлінням повідомлено КП «Колесо» про відмову у продовженні договору оренди та про необхідність повернення з оренди майна, однак відповідач не звільнив приміщення від власного майна (особистих речей та майна) відповідно до умов Договору та не виконав вимоги Орендодавця, що стало підставою для звернення до суду з указаним позовом.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.08.2026 вказану позовну заяву передано до провадження судді Марущака І.В.

Суд, ознайомившись із поданими матеріалами, дослідив, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Суд констатує, що позивачем до матеріалів позовної заяви не додано доказів її надіслання відповідачу.

Відповідно до частини 4 статті 6 ГПК України єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно частини 6 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Частиною першою статті 172 ГПК України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Разом з цим, відповідно до абз. 2, 3 ч. 7 ст 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Згідно відповіді № 38871351, зробленої на запит суду, про відсутність зареєстрованого електронного кабінету ЄСІТС, юридична особа з кодом ЄДРПОУ 25073690 (Колективне підприємство «Колесо»), в порушення вимог ч. 6 ст. 6 ГПК України, станом на 17.08.2026 не має зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС.

Отже, виходячи з вищевикладеного, позивач звільняється від обов`язку надсилання копій документів відповідачу, оскільки останній як юридична особа повинен зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Відповідно до частини третьої статті 12 Господарського процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

У свою чергу частиною першою статті 249 ГПК України визначено, що в порядку спрощеного позовного провадження справа розглядається за клопотанням позивача, поданого у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку, що справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження у зв`язку з відсутністю письмового клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 182, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 11:00 год. 10 вересня 2026 року.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, другий поверх, зал судових засідань №3, телефон 0372-52-47-40.

4. Запропонувати відповідачу:

- у строк до 16 календарних днів з дня отримання даної ухвали надати суду відповідно до статті 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

- одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду разом з поданням відзиву на позову.

5. Запропонувати позивачу:

- протягом п`яти календарних днів з дня отримання відзиву відповідача надати суду відповідно до статті 166 Господарського процесуального кодексу України відповідь на відзив;

- одночасно надіслати відповідачу копію відповіді на відзив та доданих до неї документів, докази такого направлення надати суду разом з поданням відповіді на відзив.

6. Явку представників учасників судового процесу визнати не обов`язковою.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Суддя І.В. Марущак