Ухвала суду № 139019920, 17.08.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41

_______________

УХВАЛА

в межах ст. 170 ГПК України

17 серпня 2026 року м. ХарківСправа № 922/2324/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

без виклику представників сторін

розглянувши заяви (вх. № 17767 від 21.07.2026 та вх. № 17777 від 21.07.2026) Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-Будівельна компанія «ЕВЕРЕСТ»

по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-Будівельна компанія «ЕВЕРЕСТ», Харківська обл., Чугуївський р-н, село Лиман, Слобожанська ТГ про стягнення 198 214,88 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (надалі - Позивач) звернулось до Господарського суду Харківської області 29 червня 2026 року із позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-Будівельна компанія «ЕВЕРЕСТ» (надалі - Відповідач) загальної суми 198 214,88 грн (де: пеня у розмірі 143 155,19 грн та штраф у розмірі 55 059,69 грн), а також судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 3328,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем своїх зобов`язань за договором про закупівлю послуг №4600010463 від 02.12.2024 (надалі - Договір), в частині не виконання робіт згідно умов Договору в узгоджені Сторонами строки, внаслідок чого Позивачем нараховано Відповідачу пеню та штраф.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.07.2026 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (вх. №2324/26 від 29.06.2026) прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №922/2324/26, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами; Відповідачу, згідно статті 251 ГПК України, встановлено строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов; запропоновано Позивачеві, у відповідності до частини 2 статті 251 ГПК України, в строк 10 днів подати до суду відповідь на відзив з дня його отримання; повідомлено сторони, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви та пояснення можуть бути подані ними до суду у строк до 31.07.2026 р.

13 липня 2026 року представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-Будівельна компанія «ЕВЕРЕСТ» Клочко В.В. подано до суду відзив на позовну заяву (вх. № 16966) та клопотання про здійснення розгляду справи в порядку загального позовного провадження (вх. № 16965).

20 липня 2026 року представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" адвокатом Колток О.М. подано до суду заперечення (вх. № 17730) на клопотання Відповідача (за вх. 16965 від 13.07.2026), в якому просить суд залишити клопотання ТОВ «ПБК«ЕВЕРЕСТ» № 04/07/26, подане через Електронний суд 12.07.2026, у справі №922/2324/26 - без задоволення.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.07.2026 повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю «Проектно-Будівельна компанія «ЕВЕРЕСТ» відзив на позовну заяву (вх. № 16966 від 13.07.2026) та клопотання про здійснення розгляду справи в порядку загального позовного провадження (вх. № 16965 від 13.07.2026).

21 липня 2026 року представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" адвокатом Колток О.М. подано до суду відповідь на відзив (вх. №17741).

21 липня 2026 року представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-Будівельна компанія «ЕВЕРЕСТ» Клочко В.В. подано до суду заяву (вх. №17767) та заяву (вх. №17777).

11 серпня 2026 року до Господарського суду Харківської області від Східного апеляційного господарського суду надійшов апеляційний запит (вх. №813) разом з ухвалою Східного апеляційного господарського суду у справі № 922/2324/26 від 11.08.2026, якою постановлено відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Проектно-Будівельна компанія «ЕВЕРЕСТ» (вх. № 1633Х/1) на ухвалу господарського суду Харківської області від 20.07.2026 у справі № 922/2324/26 та витребувати у господарського суду Харківської області матеріали справи № 922/2324/26.

Розглянувши заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-Будівельна компанія «ЕВЕРЕСТ», які надійшли до суду 21.07.2026 за вх. № 17767, № 17777, суд дійшов до висновку, що зазначені матеріали підлягають поверненню без розгляду з огляду на наступне.

Суд зазначає, що відповідно до частин 1, 2, 4 ст. 161 ГПК України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

За змістом частини 1 ст. 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Проте, в порушення господарського процесуального законодавства, в заявах, що надані представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-Будівельна компанія «ЕВЕРЕСТ» Клочко В.В. до суду 21.07.2026, не зазначено таких відомостей стосовно позивача та відповідача.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань встановлені ст. 170 ГПК України, відповідно до ч. 2 якої до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Водночас, доказів направлення таких матеріалів іншим учасникам справи суду не надано.

Крім того, статтею 42 ГПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб. Учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до ін. учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Суд вкотре наголошує, що з розумінням ставиться до зазначеного раніше у відзиві на позовну заяву представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-Будівельна компанія «ЕВЕРЕСТ» Клочко В.В. з приводу того, що останній не має юридичної освіти та написав заяву самостійно без адвоката. Проте, суд зазначає, що Господарський процесуальний кодекс України не містить виключень щодо невиконання його вимог через зазначену обставину Відповідача.

Рівність перед законом і судом є елементом принципу верховенства права та визначено законодавцем у статті 7 ГПК України як засаду господарського судочинства.

Принцип рівності перед законом і судом у процесуальному аспекті означає рівність суб`єктивних процесуальних прав усіх учасників судового процесу незалежно від їхніх особистих якостей (правового статусу, майнового стану тощо), визначення процесуального становища учасників судочинства тільки процесуальним законодавством і ніяким іншим, визначення процедури розгляду справ певною процесуальною формою.

ЄСПЛ однією з гарантій справедливого розгляду справи визначає рівність сторін у судовому процесі, що вимагає «справедливого балансу між сторонами», і кожній стороні має бути надано відповідну можливість для ефективного представлення своєї справи в умовах, що не ставлять її у суттєво невигідне становище порівняно з її опонентом, та нарівні з протилежною стороною користуватися правами, передбаченими принципом рівності сторін (пункт 48 рішення ЄСПЛ у справі «Мала проти України» від 03 липня 2014 року).

Принцип рівності у господарському процесі означає, що сторони мають однакові процесуальні права та обов`язки. Виконання процесуальних обов`язків забезпечує баланс інтересів та не допускає отримання однією стороною переваг над іншою.

Відповідно до ст. 56 ГПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно ст. 58 ГПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Статтею 59 Конституції України передбачено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура. (стаття 1312 Конституції України).

Отже, відсутність у представника ТОВ «Проектно-Будівельна компанія «ЕВЕРЕСТ» юридичної освіти не надає підстав для не виконання вимог процесуального законодавства, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Проектно-Будівельна компанія «ЕВЕРЕСТ» не позбавлене права здійснювати захист своїх прав та інтересів в судовому процесі не тільки в порядку самопредставництва юридичної особи, а й скористатися професійною правничою допомогою.

Згідно з ч.4 ст.13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з частиною четвертою ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, заява (вх. № 17767 від 21.07.2026) та заява (вх. № 17777 від 21.07.2026) подані до суду представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-Будівельна компанія «ЕВЕРЕСТ» Клочко В.В. без додержання вимог ст. 170 ГПК України, що є підставою для їх повернення без розгляду.

При цьому, суд бере до уваги те, що заява (вх. № 17767 від 21.07.2026) та заява (вх. № 17777 від 21.07.2026) були сформовані та подані до суду представником Відповідача з використанням системи "Електронний суд".

Система "Електронний суд" забезпечує обмін процесуальними документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, органами та установами системи правосуддя, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу.

Водночас, функціонал системи "Електронний суд" передбачає механізм автоматичного оповіщення користувачів про надходження до Електронного кабінету процесуальних документів, зміни стану розгляду судової справи чи про надходження інших документів у справі, шляхом надсилання відповідного повідомлення на вказану користувачем адресу електронної пошти.

Отже, оскільки Відповідачем заяву (вх. № 17767 від 21.07.2026) та заяву (вх. № 17777 від 21.07.2026) було подано з використанням системи "Електронний суд", підстави для повернення Відповідачу зазначених заяв засобами поштового зв`язку у суду відсутні, а відтак, заява (вх. № 17767 від 21.07.2026) та заява (вх. № 17777 від 21.07.2026) разом з доданими до них документами підлягають поверненню у розуміння процесуального законодавства.

Керуючись ст. 42, 46, 161, 169, 170, 232-235, 251-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву (вх. № 17767 від 21.07.2026) - повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Проектно-Будівельна компанія «ЕВЕРЕСТ» без розгляду.

2. Заяву (вх. № 17777 від 21.07.2026) - повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Проектно-Будівельна компанія «ЕВЕРЕСТ» без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст. 255-257 ГПК України, до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання.

Ухвалу підписано 17.08.2026.

СуддяІ.П. Жигалкін

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.