Ухвала суду № 139019915, 17.08.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

17 серпня 2026 року м. ХарківСправа № 922/2690/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

розглянувши заяву Акціонерного товариства "Харківобленерго" про продовження процесуального строку (вх.№ 19962/26 від 14.08.2026) у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" (61057, м. Харків, вул. Гоголя, 10), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Акціонерне товариство «Харківобленерго» (61037, м. Харків, вул. Георгія Тарасенка, буд. 149) до Приватного акціонерного товариства "Старосалтівське ремонтно-транспортне підприємство" (62560, Харківська обл., Вовчанський р-н, смт Старий Салтів, вул. Культури, буд. 7) про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Старосалтівське ремонтно-транспортне підприємство", в якій просить суд:

1. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Старосалтівське ремонтно-транспортне підприємство» (код ЄДРПОУ 00907740) на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ» (код ЄДРПОУ: 42206328) заборгованість за спожиту електроенергію за період з грудня 2022 року по січень 2025 року та за березень 2025 року в сумі 686317,23 грн. по договору про постачання електричної енергії споживачу № 17058 від 01.01.2019р.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Старосалтівське ремонтно-транспортне підприємство» (код ЄДРПОУ 00907740) на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ» (код ЄДРПОУ: 42206328) 3 % річних за період з лютого 2025 року по січень 2026 року в сумі 4882,15 грн. та інфляційні збитки за період з березня 2025 року по червень 2025 року, та з вересня 2025 року по грудень 2025 року в сумі 5168,74 грн.

3. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Старосалтівське ремонтно-транспортне підприємство» (код ЄДРПОУ 00907740) на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ» (код ЄДРПОУ: 42206328) судовий збір у сумі 8 356.42 грн. на ХОУ АТ Ощадбанк п/ р НОМЕР_1 , МФО 351823, код ЄДРПОУ 42206328.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 30.07.2026 року, позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" (вх.№ 2690/26) залишено без руху. Встановлено Приватному акціонерному товариству "Харківенергозбут" спосіб усунення недоліків шляхом надання письмових пояснень із зазначенням викладу обставин заявлених позовних вимог в контексті необхідності залучення до участі у справі третьої особи - Акціонерного товариства "Харківобленерго" - із зазначенням, на чиїй стороні, позивача або відповідача, визначену позивачем третю особу належить залучити до участі у справі.

04.08.2026 від Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" через систему "Електронний суд" надійшла заява про усунення недоліків (вх.№ 19031/26), в якій позивач просить суд:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Залучити АТ Харківобленерго до розгляду справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.08.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкритр провадження у справі №922/2690/26. Справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження. Почато підготовче провадження і призначено підготовче засідання на 01 вересня 2026 року о 11:00. Залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Акціонерне товариство «Харківобленерго» (61037, м. Харків, вул. Георгія Тарасенка, буд. 149, код ЄДРПОУ 00131954).

14.08.2026 від Акціонерного товариства "Харківобленерго" через систему "Електронний суд" надійшла заява про продовження процесуального строку (вх.№ 19962/26 від 14.08.2026), в якій заявник просить продовжити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Акціонерному товариству "Харківобленерго" - встановлений судом процесуальний строк для подання письмових пояснень щодо позову по справі №922/2690/26 на 15 (п`ятнадцять) днів.

Вказана заява обґрунтована тим, що для підготовки обґрунтованих пояснень, з посиланням на докази для їх підтвердження, юридичному відділу необхідно по-перше, дослідити позовну заяву і додані до неї документи (загалом майже 300 сторінок), по-друге, отримати та опрацювати значний обсяг документів з декількох інших структурних підрозділів товариства, що займає значну кількість часу та унеможливлює надання пояснень третьої особи у встановлені судом строки.

Розглянувши заяву Акціонерного товариства "Харківобленерго" про продовження процесуального строку (вх.№ 19962/26 від 14.08.2026), суд встановив наступне.

Відповідно до частини четвертої статті 168 Господарського процесуального кодексу України пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дозволить третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, та надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.08.2026 встановлено третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду письмових пояснень щодо позову із документами, які підтверджують надіслання (надання) таких пояснень іншим учасникам справи, з урахуванням положень абз. 1 ч. 7 статті 42 ГПК України.

Згідно з ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: день вручення судового рішення під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Як свідчить картка руху ухвали про відкриття провадження у справі, копію ухвали отримано Акціонерним товариством "Харківобленерго" 05.08.2026 о 18:15.

Відтак, ухвалу Господарського суду Харківської області від 05.08.2026 отримано третьою особою 06.08.2026.

З урахуванням наведеного, останнім днем строку для подання до суду письмових пояснень третьої особи щодо позову є 17.08.2026 (оскільки 16.08.2026 - неробочий день).

Строки, в межах яких вчинюються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом (стаття 113 Господарського процесуального кодексу України).

Частинами 1 та 2 статті 114 ГПК України передбачено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Слід зазначити, що вирішення питання щодо продовження строку, відповідно до частини другої статті 119 ГПК України, перебуває в межах дискреційних повноважень суду.

Вирішуючи питання про поновлення або продовження процесуальних строків, суд має враховувати зміст заяви (клопотання) учасника та вчинених ним дій, уникаючи як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом.

Відповідна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2018 у справі № 904/5995/16.

Відповідно до частини четвертої статті 11 ГПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

За усталеною практикою Європейського суду з прав людини (справи «Серявін та інші проти України», «Пронін проти України», «Кузнєцов та інші проти Російської Федерації») одним із завдань вмотивованого рішення є продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Ігнорування судом доречних аргументів сторони є порушенням статті Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи наведені у заяві обставини, з метою виконання завдань господарського судочинства, беручи до уваги основні засади (принципи) господарського судочинства, визначені статтею 2 ГПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви третьої особи та продовження строку на подання пояснень на 15 днів.

Керуючись статтями 2, 7, 11, 13, 119, 168, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства "Харківобленерго" про продовження процесуального строку (вх.№ 19962/26 від 14.08.2026) задовольнити.

Продовжити Акціонерному товариства "Харківобленерго" строк для подання до суду письмових пояснень щодо позову із документами, які підтверджують надіслання (надання) таких пояснень іншим учасникам справи, з урахуванням положень абз. 1 ч. 7 статті 42 ГПК України, на 15 днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 17.08.2026.

СуддяО.О. Присяжнюк