Ухвала суду № 139019876, 11.08.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"11" серпня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/518/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кононової О.В.

при секретарі судового засідання Кононова О.В.

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1

до ОСОБА_1

про неплатоспроможність

За участю:

керуючого реалізацією - Заріцький Ю.М.

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 24.11.2024 припинено процедуру реструктуризації боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 , припинено повноваження керуючого реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 - арбітражного керуючого Онищенко К.С., визнано фізичну особу ОСОБА_1 банкрутом, введено процедуру погашення боргів боржника, призначено керуючим реалізацією майна боржника - фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Заріцького Ю.М.

Наразі суд розглядає звіт керуючого реалізацією за підсумками проведення процедури погашення боргів.

В судовому засіданні 05.03.2026 суд відклав розгляд звіту керуючого реалізацією на 23.04.2026 на 10:30 год., зобов`язавши керуючого реалізацією до дати проведення судового засідання надати суду звіт про виконання процедури погашення боргів та всі документи, які підтверджують її виконання.

24.09.2025 за розпорядженням керівника апарату суду щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи у зв`язку із відпусткою у зв`язку з вагітністю та пологами судді Лавренюк Т.А., відповідно до пункту 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено та здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 922/518/24.

Згідно Витягу з Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.04.2026 для розгляду справи визначено суддю Кононову О.В.

Ухвалою від 07.05.2026 суд призначив судове засідання щодо розгляду звіту керуючого реалізацією на "11" серпня 2026 р. о(об) 14:00 год. Зобов`язав керуючого реалізацією надати суду звіт про виконання процедури погашення боргів та всі документи, які підтверджують її виконання.

16.07.2026 до суду від керуючого реалізацією Юдіна С.В. арбітражного керуючого Заріцького Ю.М. надійшло клопотання (вх.№17380) про долучення до матеріалів справи реєстру вимог кредиторів банкрута. Клопотання було задоволено судом, наданий реєстр долучений до матеріалів справи.

24.07.2026 до суду від керуючого реалізацією Юдіна С.В. арбітражного керуючого Заріцького Ю.М. надійшов звіт за наслідками проведення процедури реалізації майна боржника. Наданий звіт був долучений судом до матеріалів справи.

Також 24.07.2026 до суду від керуючого реалізацією Юдіна С.В. арбітражного керуючого Заріцького Ю.М. надійшло клопотання (вх. №18146) про долучення до матеріалів справи протоколу зборів кредиторів № 4 від 20.07.2026. Клопотання було задоволено судом, наданий протокол долучений до матеріалів справи.

В судовому засіданні керуючий реалізацією зазначив, що ним були вчинені всі заходи в процедурі погашення боргів, в ході процедури погашення боргів боржника, у зв`язку з чим керуючий реструктуризацією просив суд завершити процедуру погашення боргів та закрити провадження у справі про неплатоспроможність із застосуванням відповідних наслідків.

Боржник та кредитори в призначене судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляд справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Як вказано у Рішенні Конституційного суду України від 02.11.2004 №15-рп/2004 верховенство права - це панування права в суспільстві. Одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства. Всі ці елементи права об`єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України.

В частині 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вказує на те, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (AlimentariaS.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Суд зазначає, що питання про те, що певні обставини перешкоджають розгляду справи, вирішуються судом залежно від конкретних обставин справи.

Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

З урахуванням вищенаведеного, приймаючи до уваги, що явка учасників у справі про неплатоспроможність судом не була визнана обов`язковою, а учасникам судового процесу надано достатньо часу в умовах воєнного стану для реалізації своїх процесуальних прав, зокрема, права на участь у судових засіданнях, якими учасники не скористалися, суд вважає можливим розглянути звіт керуючого реалізацією в цьому судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Постановою суду від 24.11.2024 припинено процедуру реструктуризації боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 , припинено повноваження керуючого реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 - арбітражного керуючого Онищенко К.С., визнано фізичну особу ОСОБА_1 банкрутом, введено процедуру погашення боргів боржника, призначено керуючим реалізацією майна боржника - фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Заріцького Ю.М.

На виконання постанови Господарського суду Харківської області від 28.11.2024 про визнання фізичної особи ОСОБА_1 банкрутом та введення процедури погашення боргів керуючим реалізацією майна боржника арбітражним керуючим Заріцьким Ю.М. здійснено заходи, передбачені Кодексом України з процедур банкрутства, спрямовані на виявлення майнових активів боржника, формування ліквідаційної маси, проведення інвентаризації майна, його оцінку, реалізацію та здійснення розрахунків з кредиторами.

Так, з метою встановлення наявності у боржника майнових активів керуючим реалізацією направлено відповідні запити до ДП "Держреєстри", Українського національного офісу інтелектуальної власності та інновацій (УКРНОІВІ), Державної служби геології та надр України, Державного агентства розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм України, ДП "Агентство з ідентифікації та реєстрації тварин", Головного управління статистики у Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області, Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Державної служби України з питань праці, Державної інспекції архітектури та містобудування України, Головного управління ДПС у Харківській області, Головного сервісного центру МВС України, Харківської обласної військової адміністрації, Державної авіаційної служби України, Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України, Фонду державного майна України, Державної митної служби України, Державного космічного агентства України, АТ "Українська залізниця", Адміністрації Державної прикордонної служби України, а також безпосередньо до боржника.

За результатами розгляду зазначених запитів керуючим реалізацією встановлено відсутність у боржника корпоративних прав, цінних паперів, об`єктів інтелектуальної власності, спеціальних дозволів на користування надрами, водними біоресурсами, повітряних, морських та річкових суден, об`єктів космічної діяльності, приватизованого державного майна, відкритих банківських рахунків, а також іншого рухомого чи нерухомого майна, крім майна, встановленого за результатами перевірки відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Єдиного державного реєстру транспортних засобів.

Так, згідно відповіді Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужби України) від 19.12.2024 за ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , обліковується Екскаватор марка ЭО-26265, рік випуску 1989, заводський номер НОМЕР_2 , свідоцтво НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_4 , дата реєстрації 22.03.2004.

Згідно з інформацією Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Харківській, Полтавській та Сумській областях за боржником зареєстровані: автомобіль ГАЗ 3302210, 2002 року випуску; автомобіль ГАЗ 33021, 2001 року випуску; автомобіль ГАЗ 33021, 2002 року випуску; автомобіль ГАЗ 33021, 2000 року випуску; автомобіль КРАЗ 256, 1991 року випуску; автомобіль КРАЗ 6444, 1993 року випуску; автомобіль МАЗ 9398, 1992 року випуску.

Після отримання зазначеної інформації керуючим реалізацією направлено боржнику вимогу щодо повідомлення місця знаходження транспортних засобів та передачі їх у його відання. Листом від 10.01.2025 боржник повідомив, що зазначені транспортні засоби приблизно у 2011 році були здані на металобрухт у зв`язку з їх непридатністю до експлуатації, однак з державної реєстрації не зняті через наявність обтяжень.

З інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що боржнику належить таке нерухоме майно:

- житловий будинок загальною площею 42,0 кв.м, житловою площею 26,1 кв.м, розташований за адресою: Харківська область, Чугуївський район, смт Малинівка, вул. Заозерна, буд. 133;

- житловий будинок загальною площею 68,9 кв.м, житловою площею 45,3 кв.м, розташований за адресою: Харківська область, Чугуївський район, смт Малинівка, вул. Інтернаціональна, буд. 111;

- житловий будинок загальною площею 34,2 кв.м, житловою площею 15,7 кв.м, розташований за адресою: Харківська область, Чугуївський район, смт Малинівка, вул. Заозерна, буд. 29; земельна ділянка кадастровий номер 6325455900:00:003:0189, площею 0,1450 га, за адресою: Харківська область, Чугуївський район, смт Малинівка, вул. Заозерна, 133, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд;

- земельна ділянка кадастровий номер 6325455900:00:001:0246, площею 0,1500 га, за адресою: Харківська область, Чугуївський район, смт Малинівка, вул. Інтернаціональна, 111, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд;

- земельна ділянка кадастровий номер 6325455900:00:001:0238, площею 0,0954 га, за адресою: Харківська область, Чугуївський район, смт Малинівка, вул. Заозерна, 29, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

З матеріалів справи вбачається, що до звіту керуючого реалізацією долучено докази на підтвердження фактичного знищення двох об`єктів нерухомого майна, які належали боржнику, а саме: житлового будинку загальною площею 68,9 кв.м, житловою площею 45,3 кв.м, розташованого за адресою: Харківська область, Чугуївський район, смт Малинівка, вул. Інтернаціональна, буд. 111; житлового будинку загальною площею 34,2 кв.м, житловою площею 15,7 кв.м, розташованого за адресою: Харківська область, Чугуївський район, смт Малинівка, вул. Заозерна, буд. 29. На підтвердження зазначених обставин до матеріалів справи додано звіти про проведення технічного обстеження зазначених об`єктів нерухомого майна, висновки щодо їх технічного стану та документи, які підтверджують їх фактичне знищення (знесення).

Враховуючи встановлені обставини, керуючим реалізацією проведено інвентаризацію майна боржника та визначено склад ліквідаційної маси.

Відповідно до частини шостої статті 131 Кодексу України з процедур банкрутства, до складу ліквідаційної маси не включається житло, яке є єдиним місцем проживання сім`ї боржника (квартира загальною площею не більше 60 квадратних метрів або житловою площею не більше 13,65 квадратного метра на кожного члена сім`ї боржника чи житловий будинок загальною площею не більше 120 квадратних метрів) та не є предметом забезпечення, а також інше майно боржника, на яке згідно із законодавством не може бути звернено стягнення.

05.09.2025 відбулись збори кредиторів, на яких прийнято рішення про виключення зі складу ліквідаційної маси житлового будинку загальною площею 42,0 кв.м, житловою площею 26,1 кв.м, розташованого за адресою: Харківська область, Чугуївський район, смт Малинівка, вул. Заозерна, буд. 133, який є єдиним місцем проживання боржника та членів його сім`ї, а також земельної ділянки кадастровий номер 6325455900:00:003:0189, площею 0,1450 га, на якій розташований зазначений житловий будинок.

Таким чином, до складу ліквідаційної маси включено: земельну ділянку кадастровий номер 6325455900:00:001:0246, площею 0,1500 га; земельну ділянку кадастровий номер 6325455900:00:001:0247, площею 0,1487 га; земельну ділянку кадастровий номер 6325455900:00:001:0238, площею 0,0954 га.

07.04.2026 відбулись збори кредиторів, на яких прийнято рішення про реалізацію майна боржника, включеного до складу ліквідаційної маси, а саме:

- земельної ділянки кадастровий номер 6325455900:00:001:0246, площею 0,1500 га, розташованої за адресою: Харківська область, Чугуївський район, смт Малинівка, вул. Інтернаціональна, 111;

- земельної ділянки кадастровий номер 6325455900:00:001:0247, площею 0,1487 га, розташованої за адресою: Харківська область, Чугуївський район, смт Малинівка, вул. Інтернаціональна, 111;

- земельної ділянки кадастровий номер 6325455900:00:001:0238, площею 0,0954 га, розташованої за адресою: Харківська область, Чугуївський район, смт Малинівка, вул. Заозерна, 29.

На виконання зазначеного рішення керуючим реалізацією організовано продаж вказаного майна шляхом проведення електронних аукціонів відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

Як вбачається зі звіту керуючого реалізацією, зазначене майно неодноразово виставлялося на електронні аукціони, однак у зв`язку з відсутністю учасників попередні аукціони були визнані такими, що не відбулися.

За результатами проведення електронного аукціону, оформленого Протоколом № BRD001-UA-20260505-47556 від 18.05.2026, ТОВ "Група Компаній САПФІР" придбано земельну ділянку кадастровий номер 6325455900:00:001:0238, площею 0,0954 га, що розташована за адресою: Харківська область, Чугуївський район, смт Малинівка, вул. Заозерна, 29, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Вартість реалізації зазначеного майна склала 2 866,77 грн.

Відповідно до Протоколу проведення електронного аукціону № BRD001-UA-20260505-93991 від 18.05.2026 товариством з обмеженою відповідальністю «Група Компаній САПФІР» придбано земельну ділянку кадастровий номер 6325455900:00:001:0246, площею 0,1500 га, що розташована за адресою: Харківська область, Чугуївський район, смт Малинівка, вул. Михайлівська (Інтернаціональна), 111, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Вартість реалізації зазначеного майна склала 1 408,59 грн.

Згідно з Протоколом проведення електронного аукціону № BRD001-UA-20260505-71962 від 18.05.2026 товариством з обмеженою відповідальністю «Група Компаній САПФІР» придбано земельну ділянку кадастровий номер 6325455900:00:001:0247, площею 0,1487 га, що розташована за адресою: Харківська область, Чугуївський район, смт Малинівка, вул. Михайлівська (Інтернаціональна), 111, для ведення особистого селянського господарства. Вартість реалізації зазначеного майна склала 1 190,00 грн.

Як вбачається зі звіту керуючого реалізацією та доданих до нього документів, кошти, отримані від реалізації зазначених земельних ділянок, були спрямовані на погашення вимог кредиторів у порядку, встановленому Кодексом України з процедур банкрутства. Документи, що підтверджують реалізацію майна та надходження коштів, долучені до матеріалів справи.

Після завершення заходів процедури погашення боргів керуючим реалізацією скликано збори кредиторів, оформлені протоколом № 4 від 20.07.2026, які проведені в режимі відеоконференції відповідно до вимог статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства. На зборах були присутні кредитори, які володіли 8 099 242,94 голосами, що забезпечувало кворум для прийняття рішень.

Зборами кредиторів затверджено такий порядок денний:

1. Звіт керуючого реалізацією про проведену роботу. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, а також відшкодування витрат керуючого реалізацією.

З першого питання порядку денного керуючий реалізацією доповів про проведену у процедурі погашення боргів роботу, зокрема щодо виявлення майнових активів боржника, формування ліквідаційної маси, реалізації майна та здійснення розрахунків з кредиторами.

Під час обговорення представник АТ "СЕНС БАНК" запропонував виключити з ліквідаційної маси транспортні засоби, оскільки боржником повідомлено, що вони ще у 2011 році були здані на металобрухт та у встановленому законом порядку з обліку не зняті, а також запропонував схвалити звіт керуючого реалізацією, визнати його роботу задовільною, об`єктивною, законною та такою, що не порушує прав та інтересів кредиторів. За результатами голосування зазначену пропозицію підтримано одноголосно.

За результатами розгляду першого питання порядку денного зборами кредиторів вирішено:

- виключити з ліквідаційної маси боржника транспортні засоби, оскільки боржником повідомлено керуючого реалізацією, що зазначені транспортні засоби у 2011 році були здані на металобрухт, однак у встановленому порядку з обліку не зняті;

- схвалити звіт керуючого реалізацією у справі № 922/518/24 про банкрутство фізичної особи ОСОБА_1 ;

- визнати роботу керуючого реалізацією задовільною, об`єктивною, законною та такою, що не порушує прав та інтересів кредиторів;

- зобов`язати керуючого реалізацією подати до Господарського суду Харківської області звіт та ліквідаційний баланс боржника.

З другого питання порядку денного керуючий реалізацією доповів про здійснене ним нарахування основної грошової винагороди та понесені витрати у процедурі погашення боргів.

Представник АТ "Сенс Банк" запропонував схвалити відповідний звіт. За результатами голосування пропозицію підтримано одноголосно.

За результатами розгляду другого питання порядку денного зборами кредиторів вирішено схвалити звіт арбітражного керуючого Заріцького Ю.М. про нарахування та виплату основної грошової винагороди, а також здійснення і відшкодування понесених ним витрат у справі № 922/518/24.

В своїх поясненнях арбітражний керуючий Заріцький Ю.М. повідомив суд, що відшкодування як понесених витрат, так і грошової винагороди за послуги керуючого реалізацією у справі № 922/518/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 було здійснено у повному обсязі за весь період за рахунок кредитора АТ "Сенс Банк".

Відповідно до статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства, погашення боргів боржника - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою задоволення вимог кредиторів за рахунок реалізації майна боржника, визнаного банкрутом у порядку, встановленому цим Кодексом.

Отже, метою процедури погашення боргів є виявлення, формування ліквідаційної маси та реалізація майна боржника з подальшим спрямуванням одержаних коштів на задоволення вимог кредиторів у порядку, визначеному Кодексом України з процедур банкрутства.

Як встановлено судом, у ході процедури погашення боргів керуючим реалізацією здійснено передбачені Кодексом заходи щодо виявлення майна боржника, проведення його інвентаризації, формування ліквідаційної маси, реалізації майнових активів та здійснення розрахунків з кредиторами. Іншого майна чи майнових активів, які могли б бути включені до складу ліквідаційної маси та використані для подальшого задоволення вимог кредиторів, матеріалами справи не встановлено.

Відповідно до частини першої статті 133 Кодексу України з процедур банкрутства, кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цим Кодексом.

Судом встановлено, що кошти, отримані від реалізації майна боржника, використані керуючим реалізацією відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства, що підтверджується поданим до суду звітом та доданими до нього документами.

Відповідно до частини першої статті 134 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд при постановленні ухвали про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність ухвалює рішення про звільнення боржника - фізичної особи від боргів.

Частиною другою статті 134 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що фізична особа не звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів після завершення судових процедур у справі про неплатоспроможність щодо: відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи; сплати аліментів; виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи.

Відповідно до частини третьої статті 134 Кодексу України з процедур банкрутства, такі вимоги, що не були задоволені у справі про неплатоспроможність, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи в непогашеній частині.

Відповідно до частини першої статті 135 Кодексу України з процедур банкрутства, протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом не може бути відкрито провадження у справі про неплатоспроможність за заявою такого боржника, крім випадку, якщо боржник погасив усі борги в повному обсязі.

Частиною другою статті 135 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом така особа зобов`язана перед укладенням договорів позики, кредитних договорів, договорів поруки чи застави письмово повідомляти інші сторони таких договорів про факт своєї неплатоспроможності.

Частиною третьою статті 135 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, фізична особа не може вважатися такою, що має бездоганну ділову репутацію, протягом трьох років після визнання її банкрутом.

Оцінивши звіт керуючого реалізацією, додані до нього документи, а також результати проведеної процедури погашення боргів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що керуючим реалізацією виконано всі заходи, передбачені Кодексом України з процедур банкрутства, спрямовані на досягнення мети процедури погашення боргів боржника.

Звіт керуючого реалізацією схвалено зборами кредиторів, доказів наявності у боржника іншого майна або невиконання керуючим реалізацією покладених на нього обов`язків матеріали справи не містять.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження звіту керуючого реалізацією, завершення процедури погашення боргів боржника, звільнення боржника від боргів, крім вимог, передбачених частиною другою статті 134 Кодексу України з процедур банкрутства, та закриття провадження у справі.

За таких обставин, керуючись п. 7 ч.1, ч. 4 ст. 90, ст.ст. 113, 133-135 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 12, 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання керуючого реалізацією майна Юдіна С.В. арбітражного керуючого Заріцького Ю.М. про затвердження звіту та завершення процедури погашення боргів ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Затвердити звіт керуючого реалізацією майна боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Завершити процедуру погашення боргів боржника - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: ( АДРЕСА_1 , адреса для листування АДРЕСА_2 ).

Вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника - ОСОБА_1 , - вважати погашеними.

Звільнити боржника - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: ( АДРЕСА_1 , адреса для листування АДРЕСА_2 ) від боргів, окрім боргів за вимогами, передбачених ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства.

Фізична особа не звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів після завершення судових процедур у справі про неплатоспроможність та обов`язку повернення непогашених боргів, а саме: відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи; сплати аліментів; виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи. Такі вимоги, що не були повністю погашені у справі про неплатоспроможність, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність у непогашеній частині.

Протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом не може бути відкрито провадження у справі про неплатоспроможність за її заявою, крім випадку, якщо боржник погасив усі борги в повному обсязі у порядку, передбаченому цим Кодексом. Протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом така особа зобов`язана перед укладенням договорів позики, кредитних договорів, договорів поруки чи договорів застави письмово повідомляти про факт своєї неплатоспроможності інші сторони таких договорів. Фізична особа не може вважатися такою, яка має бездоганну ділову репутацію, протягом трьох років після визнання її банкрутом.

Закрити провадження у справі.

Ухвалу направити керуючому реалізацією, банкруту, кредиторам, Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції, Головному управлінню статистики у Харківській області, Головному управлінню ДПС у Харківській області, Чугуївському ВДВС у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала підписана 17.08.2026.

Суддя Кононова О.В.