Рішення № 139019857, 17.08.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/1016/26 (922/1004/26)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Гідрозахист" до Товариство з обмеженою відповідальністю "Східбудтрансгаз" про стягнення коштів в межах справи №922/1016/26 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Східбудтрансгаз без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Харківської області, через систему Електронний Суд, надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю Гідрозахист, до Товариства з обмеженою відповідальністю Східбудтрансгаз, про стягнення заборгованості в розмірі 135 839 грн. 50 коп., на підставі договору підряду, який укладено в спрощений спосіб, а саме шляхом підписання сторонами актів здачі-приймання виконаних робіт.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.03.2026, справа № 922/1004/26, була передана на розгляд судді Юрченко В.С.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 13.05.2026 справу № 922/1004/26 передано за підсудністю до Господарського суду Харківської області, у провадженні якого перебуває справа № 922/1016/26 про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Східбудтрансгаз" банкрутом.

Відповідно до протоколу передачі судової справи від 27.05.2026 справі присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 922/1016/26 (922/1004/26) та визначено її до розгляду судді Прохорову С.А. в провадженні якого розглядається справа про банкрутство Товариства з обмеженою "Східбудтрансгаз".

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 01.06.2026 прийнято справу №922/1016/26 (922/1004/26) до розгляду.

Правом на подання відзиву, відповідач, не скористався, клопотань про надання йому часу на підготовку відзиву або інших заяв по суті справи - відповідачем заявлено не було.

Від арбітражного керуючого також не надходило пояснень щодо заявлених позовних вимог.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України, ч. 2 ст. 178 ГПК України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

В ході розгляду даної справи господарським судом Харківської області, у відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 13 ГПК України, було створено учасникам справи умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом у межах строків, встановлених ГПК України.

Ухвалою суду про відкриття провадження у справі було роз`яснено сторонам, що процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

У встановлені судом строки додаткових письмових доказів, клопотань, заяв та пояснень від сторін до суду не надійшло.

Згідно з частиною третьою статті 252 ГПК України якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною четвертою статті 240 ГПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ГІДРОЗАХИСТ» (далі - ТОВ «ГІДРОЗАХИСТ», Підрядник) та Товариство з обмеженою відповідальністю «СХІДБУДТРАНСГАЗ» (далі - ТОВ «СХІДБУДТРАНСГАЗ», Замовник) є контрагентами за договором підряду (далі Договір), укладеним у спрощений спосіб, відповідно до норм ст. 205, ст. 207 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), а саме шляхом підписання Сторонами актів здачі-приймання виконаних робіт.

Відповідно до рахунків № 2195661 від 14.12.21 р., № 2208082 від 18.01.2022 р., Підрядник зобов`язується виконати комплекс робіт по влаштуванню профільтраційного екрану.

Нормами п. 4 ст. 882 ЦК України встановлено, що передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами.

Підрядником виконані роботи по улаштуванню протифільтраційного екрану свердловина №51 на об`єкті: «Комплекс робіт по наданню сервісних послуг з гідроізоляції амбарів-шламонакопичувачів Свердловини №51 в с.Тарановка, Зміївский р-н, Харківська обл.».

На підтвердження виконання робіт Сторонами підписані Довідка про вартість виконаних робіт та витрати за січень 2022 р., Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за січень 2022 року та Акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за січень 2022 року на суму 135 839,50 грн. Підрядник передав, а Замовник прийняв виконані роботи без зауважень.

Згідно із п.4 ст. 879 ЦК України, оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об`єкта (виконаних робіт). Відповідно, момент приймання роботи (підписання Сторонами акту приймання виконаних будівельних робіт) є подією, після якої у Підрядника виникає право на отримання оплати за виконані роботи.

ТОВ «ГІДРОЗАХИСТ» відправлено на адресу Відповідача перетензію вих. №1 від 27.01.2026 р. (номер відстеження Укрпошти 0209900151329), із вимогою оплатити заборгованість протягом 7-ми календарних днів з дня отримання претензій.

Претензія отримана Відповідачем 11.02.2026 р. Відповіді на претензію Відповідач не надав.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог вказаного кодексу. Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідачем не оспорено вказану заборгованість, відзиву на позовну заяву не надано.

Доказів виконання зобов`язання ТОВ «СХІДБУДТРАНСГАЗ» з оплати робіт, виконаних ТОВ «ГІДРОЗАХИСТ» на суму 135 839 (сто тридцять п`ять тисяч вісімсот тридцять дев`ять) грн. 50 коп. не надано.

Згідно із ст.129 Конституції України однією з засад судочинства є змагальність.

За змістом ст. 13 Господарського процесуального кодексу України встановлений такий принцип господарського судочинства як змагальність сторін, згідно з яким судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

За приписом ст. 76 Господарського процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Тобто, змагальність полягає в тому, що сторони у процесуальній формі доводять перед судом свою правоту, за допомогою доказів переконують суд у правильності своєї правової позиції.

Зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених норм, а також враховуючи, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем не спростував, відзив на позов не надав, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню.

Також суд має вирішити питання розподілу та стягнення судових витрат.

Згідно з ч. 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Судовий збір, відповідно приписів ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладається судом на відповідача.

Інших судових витрат позивачем заявлено не було.

Додатково суд зазначає, що розгляд справи здійснено судом після виходу судді Прохорова С.А. з відпустки.

Керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 1, 4, 20, 73, 74, 76-79, 86, 126, 129, ст. ст. 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СХІДБУДТРАНСГАЗ» (61106, Харківська область, місто Харків, проспект Героїв Харкова, 283, офіс 9; код ЄДРПОУ 42172933) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІДРОЗАХИСТ» (01133, м. Київ, вул. Щорса, 29, НОМЕР_1 в АТ "ОТП БАНК", МФО 300528, Код ЄДРПОУ 24729256) суму грошової заборгованості, що становить 135 839 (сто тридцять п`ять тисяч вісімсот тридцять дев`ять) грн 50 коп. та судовий збір у сумі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп., що разом складає 138 501 (сто тридцять вісім тисяч п`ятсот одна) грн 90 коп.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Згідно із ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ГІДРОЗАХИСТ» (01133, м. Київ, вул. Щорса, 29, код ЄДРПОУ 24729256).

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «СХІДБУДТРАНСГАЗ» (61106, Харківська область, місто Харків, проспект Героїв Харкова, 283, офіс 9; код ЄДРПОУ 42172933)

Повне рішення складено "17" серпня 2026 р.

СуддяС.А. Прохоров