Рішення № 139019807, 05.08.2026, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

05 серпня 2026 року м. ТернопільСправа № 921/286/26

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Чопка Ю.О.

за участі секретаря судового засідання Саловська О.А.

Розглянув справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЛАГРО ТЕХ" 47420, Тернопільська область, Тернопільський район, с. Петриків, вул. Об`їзна, буд. 12, корпус 25, приміщення 33

до відповідача: Тернопільської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України, 46027, м. Тернопіль, вул. Тролейбусна, 12

про стягнення 929 345,69 грн заборгованості

За участю представників від:

Позивача: не з`явився;

Відповідача: не з`явився;

Зміст позовних вимог

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІЛАГРО ТЕХ" звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Тернопільської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України про стягнення 929 345,69 грн (822 704 грн боргу, 77 903,40 грн інфляційних нарахувань, 28 738,29 грн річних) заборгованості.

Позовна заява обґрунтована невиконанням відповідачем договору від 25.10.2024 №2024/10/25-1.

Позиція відповідача

Відповідач участі повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, водночас у поданому відзиві на позовну заяву від 07.06.2026 позовні вимоги заперечив, посилаючись на те, що договір на який посилається позивач не був зареєстрований попереднім керівництвом в управлінні Державної казначейської служби України, що унеможливило проведення перерахування коштів.

Також звертає увагу на відсутність у відповідача по бухгалтерському обліку дебіторської заборгованості, а тому вважає позовні вимоги безпідставними.

Процесуальні дії суду у справі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 07.05.2026, головуючим суддею для розгляду справи № 921/286/26 визначено суддю Чопка Ю.О.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 13.05.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 08 червня 2026 року.

У зв`язку з неявкою представників сторін, ухвалою від 08.06.2026 відкладено підготовче засідання на 24.06.2026.

За клопотанням позивача, ухвалою суду від 24.06.2026 підготовче засідання відкладено на 27.07.2026.

Надалі ухвалою від 27.07.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті у судовому засіданні на 05.08.2026.

Представник позивача участі представника в судовому засіданні 05.08.2026 не забезпечив, водночас клопотанням від 05.08.2026 (вх.№6206) позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив розглядати справу за відсутності представника позивача

Відповідач участь повноважного представника в жодне з судових засідань не забезпечив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Стаття 42 ГПК України передбачає, що прийняття участі у судовому засіданні є правом сторони. При цьому норми вказаної статті зобов`язують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Ч. 1 ст.202 ГПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи положення ст.ст. 13, 74 ГПК України, якими в господарському судочинстві реалізовано конституційний принцип змагальності судового процесу, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії для забезпечення сторонами реалізації своїх процесуальних прав, а тому вважає за можливе розглядати справу за наявними матеріалами справи.

05.08.2026 суд ухвалив скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

25.10.2024 між Тернопільською державною сільськогосподарською дослідною станцією Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України (ТДСГДС ІСГ Карпатського регіону НААН) (далі Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВІЛАГРО ТЕХ" (далі Виконавець) укладено договір про надання послуг №2024/10/25-1.

Згідно п.1.1. Договору, Виконавець зобов`язується протягом 2025 року надати послуги згідно предмета закупівлі "ДК 021:2015: 77110000-4: Послуги, пов`язані з виробництвом сільськогосподарської продукції (Оренда трактора JOHN DEERE 8430 або еквівалента з екіпажем і навісним обладнанням для оранки, дискування, культивації, внесення мінеральних добрив, передпосівної культивації і посіву)".

Обсяг закупівлі становлять послуги оранки, дискування, культивації, передпосівної культивації і посіву на площі 363,3 га (п.1.2. Договору).

Місце надання послуг - земельні ділянки, що належить на праві постійного користування ТДСГДС ІСГ Карпатського регіону НААН на території Хоростківської та Мельнице-Подільської ОТГ (п.1.3. Договору).

Послуги надаються з використанням паливно-мастильних матеріалів Замовника (п.1.4. Договору)

Згідно п.2.1. Договору, послуги надаються на підставі прийнятих до виконання заявок Замовника узгоджених з Виконавцем.

Спецтехніка подається за попереднім поданням заявки Замовником, на замовлену кількість гектарів. Виконавець забезпечує роботу техніки у робочі дні, а при необхідності, робота техніки забезпечується у вихідні та святкові дні незалежно від обсягу робіт/надання послуг згідно заявок Замовника (п.2.2. Договору).

Спецтехніка управляється та обслуговується персоналом Виконавця (п.2.3. Договору).

Виплата за надані послуги може проводитися протягом 60 (шістдесяти) календарних днів або після збору урожаю шляхом перерахування на поточний рахунок Виконавця 100% вартості послуг після підписання Сторонами Акта приймання-передачі наданих послуг, на підставі рахунку та акта, але не пізніше 31.12.2024 (п.3.1. Договору).

Вартість послуг визначається договірною ціною і розраховується виходячи із загальної кількості відпрацьованих годин кожною одиницею спецтехніки (п.3.2. Договору).

Згідно п.3.3. Договору, платежі здійснюються замовником відповідно до взятих бюджетних зобов`язань в порядку статті 49 Бюджетного кодексу України на підставі актів здавання-приймання наданих послуг.

Загальна ціна договору становить 1 043 285,00 грн, у тому числі 173 880,83 грн. ПДВ (п.3.4. Договору).

Пунктом 8.1. Договору сторони погодили, що останній набуває чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31.12.2025, а в частині розрахунків до повного його виконання Сторонами.

Специфікацією (додаток 1 до Договору) сторони погодили найменування, кількість та вартість послуг.

На виконання умов договору Товариство надало, а Тернопільська державна сільськогосподарська дослідна станція Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України прийняла послуги з оренди трактора JOHN DEERE 8430, що підтверджується актами виконаних робіт №26-н від 20.11.2024 на суму 376 464 грн, №29-н від 06.12.2024 на суму 200 000 грн,та №31-н від 31.12.2024 на суму 246 240 грн.

Відповідач надані послуги не оплатив і станом на час розгляду справи за ним рахується заборгованість в сумі 822 704 грн.

13.02.2026 Товариством на адресу відповідача направлено вимогу про сплату наявної заборгованості.

Зазначена вимога залишена відповідачем без відповіді та реагування.

Невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань по оплаті наданих послуг і стали причиною звернення з даним позовом.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд при ухваленні рішення, висновки суду.

Згідно ст.11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Відповідно до ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Зобов`язання в силу вимог ст.ст.525, 526 ЦК України має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору (ст.626 ЦК України).

Статтею 627 ЦК України передбачено, що сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч.1 ст.632 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ч.1 ст.638 ЦК України).

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором про надання послуг, а відповідно до ст.901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Положення глави 63 ЦК України можуть застосовуватись до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання (ч.2 ст.901 ЦК України).

За умовами договору виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору. В свою чергу, замовник, якщо договором передбачено надання послуг за плату, зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ст.ст.902, 903 ЦК України).

Як вже зазначалося, згідно пункту 3.1. Договору, виплата за надані послуги може проводитися протягом 60 (шістдесяти) календарних днів або після збору урожаю шляхом перерахування на поточний рахунок Виконавця 100% вартості послуг після підписання Сторонами Акта приймання-передачі наданих послуг, на підставі рахунку та акта, але не пізніше 31.12.2024.

Ч.1 ст.530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов`язання, у відповідності до ст.610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст.614 ЦК України визначено, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. При цьому відсутність своєї вини відповідно до ч.2 ст.614 ЦК України доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Позивач посилається на те, що відповідач в порушення умов договору взагалі не сплачував платежі за надані послуги, що призвело до виникнення заборгованості в розмірі 822 704 грн.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи, що факт надання позивачем визначених умовами договору послуг та факт порушення відповідачем своїх зобов`язань в частині своєчасної та повної оплати наданих послуг підтверджений матеріалами справи та не спростований відповідачем, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог в частині стягнення основного боргу в сумі 822 704 грн.

Щодо інфляційних втрат та 3 % річних.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі статтею 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

При цьому, передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Перевіривши здійснений позивачем розрахунок 3% річних та інфляційних втрат за період 03.03.2025 по 01.05.2026, суд вважає правомірною вимогу про стягнення 28 738,29 грн 3% річних та 77 903,40 грн інфляційних нарахувань в повному обсязі.

Розподіл судових витрат.

В порядку ст.ст. 123, 129 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Доводи відповідача судом до уваги не приймаються, оскільки у своїх доводах останній жодним чином не спростовує факт прийняття наданих позивачем послуг, про що свідчать підписи посадових осіб та відтиски печатки на договорі та відповідних актах наданих послуг. Крім того, сам відповідач у відзиві зазначає, що попереднім керівництвом не було проведено реєстрації договору та відповідних бюджетних зобов`язань в управлінні Державної казначейської служби України.

Вказане свідчить, що саме бездіяльність відповідача по виконанні свого обов`язку щодо реєстрації договору спричинило невиконання ним своїх зобов`язань за договором.

Керуючись статтями 20, 42, 46, 73, 74, 76-79, 91, 123, 129, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити.

2.Стягнути з Тернопільської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України, м.Тернопіль, вул. Тролейбусна, 12 (код 04766584) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вілагротех", Тернопільська область, Тернопільський район, село Петриків, вул. Об`їзна, будинок 12 (код 45311823) 822 704 (вісімсот двадцять дві тисячі сімсот чотири) грн. боргу, 77 903 (сімдесят сім тисяч дев`ятсот три) грн. 40 коп. інфляційних нарахувань, 28 738 (двадцять вісім тисяч сімсот тридцять вісім) грн. 29 коп. 3% річних і 13 940 (тринадцять тисяч дев`ятсот сорок) грн. 19 коп. судових витрат.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Протягом двадцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення сторони вправі оскаржити його до Західного апеляційного господарського суду.

Повний текст рішення виготовлено 14 серпня 2026 року.

Суддя Ю.О. Чопко