Ухвала суду № 139018154, 17.08.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

17.08.2026Справа № 910/4975/26

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., розглянувши матеріали пояснень Громадської організації Асоціація Джиу-Джитсу України про визнання поважними причини неможливості подання документів у строк до 13.08.2026 року та продовжити ГО «Асоціація Джиу-Джитсу України» строк для надання відповіді у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Громадської організації Асоціація Джиу-Джитсу України (02068, місто Київ, вул. Драгоманова, будинок 40 Ж, квартира 85) за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) та ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ) про визнання недійсним рішення та зобов`язання вчинити дії,

Без виклику учасників справи

В С Т А Н О В И В:

28.04.2026 в системі «Електронний суд» представником ОСОБА_1 сформовано позовну заяву до Громадської організації Асоціації Джиу-Джитсу України про визнання недійсним рішення Правління Громадської організації «Асоціація джиу-джитсу України», оформлене протоколом від 25.09.2025, щодо виключення ОСОБА_1 із членів ГО АДДУ та припинення всіх його прав, повноважень і обов`язків, пов`язаних із його членством в Асоціації, в тому числі повноваження члена Правління та Технічного директора; визнання дії Громадської організації «Асоціація джиу-джитсу України» щодо скасування членства ОСОБА_1 в Громадської організації «Асоціація джиу-джитсу України» та припинення всіх його прав, повноважень і обов`язків, пов`язаних із його членством в Асоціації, в тому числі повноваження члена Правління та Технічного директора, протиправними; зобов`язання Громадську організацію «Асоціація джиу-джитсу України» усунути перешкоди у користуванні позивачем його особистим електронним обліковим записом ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом відновлення доступу до цього облікового запису (надання можливості зміни паролю) та передачі позивачу одноосібного контролю над ним та передана 29.04.2026 судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.05.2026 позовну заяву залишено без руху.

Позивачем у строк встановлений ухвалою суду від 05.05.2026, засобами поштового зв`язку надіслано заяву про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.05.2026 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 11.06.26 о 12:00 год. Клопотання представника позивача про витребування доказів - задоволено частково та витребувано від Громадської організації Асоціація Джиу-Джитсу України:

- протокол засідання Правління та рішення Правління від 22.12.2024;

- Положення про дисциплінарний комітет та реєстр особового складу на момент прийняття спірного рішення 25.09.2025 року;

- Положення про застосування заходів дисциплінарного впливу, порядку та підстав для їх застосування та реєстру особового складу дисциплінарного комітету на момент прийняття спірного рішення 25.09.2025 року;

- Повний реєстр членів Правління АДДУ станом на 25.09.2025 роки;

- Рішення Правління АДДУ від 25.09.2025 року.

Встановлено строк для подання витребуваних судом доказів до 03.06.2026.

06.06.2026 через систему "Електронний суд" від представника ОСОБА_1 , надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

08.06.2026 на адресу суду від ОСОБА_2 та 09.06.2026 від ОСОБА_3 надійшли однакові за своїм змістом заяви про залучення останніх в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Ухвалою суду від 09.06.2026 заяву представника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ) задоволено.

Ухвалою суду від 10.06.2026 у задоволенні заяв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про залучення останніх в якості третіх осіб відмовлено.

Ухвалою суду від 11.06.2026 закрито підготовче провадження у справі № 910/4975/26 та призначено справу до судового розгляду по суті на 09.07.26 о 12:20 год.

16.06.2026 на адресу суду від ОСОБА_3 та 17.06.2026 від ОСОБА_2 та ОСОБА_4 надійшли заяви про залучення останніх в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Вищеозначені заяви мотивовані зокрема тим, що:

- заявники за цими заявами є членами ГО АДДУ та ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є членом Правління ГО АДДУ, яке приймало оскаржуване рішення, оформлене протоколом від 25.09.2025 року;

- у разі задоволення позову у цій справі суд фактично надаватиме оцінку законності діяльності Правління та правомірності дій його членів під час прийняття рішення від 25.09.2025 року;

- рішення у справі безпосередньо впливатиме на права та обов`язки заявника як члена Правління, який брав участь у прийнятті оскаржуваного рішення;

- у разі встановлення судом підстав для недійсності рішення Правління від 25.09.2025 року, такі висновки безпосередньо впливатимуть на права та обов`язки осіб, зазначених як члени Правління на засіданні від 25.09.2025 року;

- заявник є особою, яка брала участь у прийнятті оскаржуваного рішення Правління від 25.09.2025 року як член цього органу, висновки суду щодо правомірності або неправомірності такого рішення фактично стосуватимуться оцінки дій заявника як члена колегіального органу управління;

- згідно усталеною судовою практикою Верховного Суду члени громадської організації можуть брати участь як треті особи при оскарженні рішень керівних органів громадської організації. Наприклад, постанови Верховного Суду від 04.02.2025 р. у справі № 911/1744/23, від 03.08.2023 у справі № 916/3610/21.

18.06.2026 в системі «Електронний суд» представником позивача сформовано заперечення щодо залучення третіх осіб, зокрема з тих підстав, що підготовче судове засідання закрите та призначено розгляд справи по суті.

Ухвалою суду від 19.06.2026 постановлено повернутися до розгляду справи №910/4975/26 у підготовче провадження та продовжити підготовче засідання; залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) та ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ); зобов`язати позивача направити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 копії заяв по суті спору протягом 5 днів з дня отримання означеної ухвали; встановлено третім особам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 строк для надання суду письмових пояснень з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову та відповідні докази - протягом 5 днів з дня одержання позовної заяви, а щодо відзиву та відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня його отримання з доказами направлення пояснень з доданими до них документами на адреси позивача, відповідача.

08.07.2026 через електронну пошту суду від третьої особи ОСОБА_3 надійшло клопотання про: встановлення третій особі додатковий строк тривалістю не менше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії позовної заяви з усіма додатками для подання письмових пояснень та відповідних доказів; зобов`язання позивача надати третій особі всі додатки до позовної заяви, які були подані до суду, але не були направлені третій особі; відкладення підготовчого засідання на іншу дату після закінчення встановленого судом строку для подання письмових пояснень; надання третій особі можливість ознайомитися з матеріалами справи №910/4975/26.

09.07.2026 через електронну пошту суду від третьої особи ОСОБА_2 надійшло клопотання про: зобов`язання позивача надати третій особі повний комплект додатків до позовної заяви, зазначених у переліку додатків до позовної заяви, які фактично не були направлені разом із її копією; встановлення третій особі додатковий строк для подання письмових пояснень щодо позову тривалістю п`ятнадцять днів з дня отримання повного комплекту додатків до позовної заяви; відкладення підготовчого засідання до закінчення встановленого судом додаткового строку для подання письмових пояснень.

09.07.2026 через електронну пошту суду від третьої особи ОСОБА_4 надійшло клопотання про: зобов`язання позивача надати третій особі повний комплект додатків до позовної заяви, відповідно до переліку додатків, зазначеного у позовній заяві, у разі якщо окремі матеріали залишаються ненаданими; встановлення третій особі додатковий строк, достатній для підготовки письмових пояснень щодо позову, але не менше п`ятнадцяти днів з дня отримання повного комплекту матеріалів позовної заяви; відкладення підготовчого засідання до закінчення встановленого судом додаткового строку для подання письмових пояснень.

09.07.2026 в системі «Електронний суд представником позивача сформовано клопотання про долучення матеріалів справи, а саме: Докази надсилання відеофайлів ОСОБА_4 , Докази надсилання відеофайлів ОСОБА_2 , Докази надсилання відеофайлів ОСОБА_2 , Докази надсилання відеофайлів ОСОБА_4 ; Докази надсилання відеофайлів ОСОБА_3 , Докази надсилання відеофайлів ОСОБА_3 , Докази відправки копії позовної заяви з усіма додатками ОСОБА_4 національним оператором поштового зв`язку України Укрпоштою, Докази відправки копії позовної заяви з усіма додатками ОСОБА_2 національним оператором поштового зв`язку України Укрпоштою, Докази відправки копії позовної заяви з усіма додатками ОСОБА_3 національним оператором поштового зв`язку України Укрпоштою.

У судове засідання 09.07.2026 учасники справи не прибули повідомлялись належним чином.

Ухвалою суду від 09.07.2026 відкладено підготовче засідання у справі № 910/4975/26 на 23.07.26 о 12:00 год.; зобов`язано позивача надати суду у строк до 13.07.2026 включно належні докази надіслання на адресу третіх осіб всіх доданих до позовної заяви документів у відповідності до кількості аркушів, які подані заявником до позовної заяви з якою заявник звернувся до суду та зазначенням в описі номеру поштового відправлення та кількості аркушів кожного найменування, які позивач надіслав на адресу третіх осіб та розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), виданий відправникові оператором поштового зв`язку; третім особам встановлено у строк до 20.07.2026 (включно) надати суду письмові пояснення з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову, докази надіслання яких надати суду.

15.07.2026 через систему "Електронний суд" від представника ОСОБА_1 , надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 17.07.2026 заяву представника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ) задоволено.

19.07.2026 в системі «Електронний суд» представником позивача сформовано клопотання про долучення до матеріалів справи.

19.07.2026 в системі «Електронний суд» представником позивача сформовано клопотання про витребування у третіх осіб по справі ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 доказів, а саме:

1. Протокол засідання Правління та рішення Правління від 22.12.2024 - для встановлення хронології подій, системності дій Правління та перевірки, чи не приймалися рішення щодо позивача без його відома;

2. Положення про дисциплінарний комітет та реєстр особового складу на момент прийняття спірного рішення 25.09.2025 року - для встановлення повноважень комітету, легітимності його створення та дотримання процедури;

3. Положення про застосування заходів дисциплінарного впливу, порядку та підстав для їх застосування та реєстру особового складу дисциплінарного комітету на момент прийняття спірного рішення 25.09.2025 року - для визначення, чи є інкриміновані дії дисциплінарними проступками, та перевірки дотримання процедури (оскільки оскаржуване рішення посилається на п. 3.4 цього Положення;

4. Повний реєстр членів Правління АДДУ станом на 25.09.2025 роки - для встановлення легітимного складу Правління та перевірки дотримання вимог пункту 4.5 Статуту АДДУ щодо кворуму (2/3 присутніх);

5. Рішення Правління АДДУ від 25.09.2025 року;

6. Протоколи засідань Правління з 22.12.2024 по теперішній час - для встановлення хронології подій, системності дій Правління та перевірки, чи не приймалися рішення щодо позивача без його відома.

Представник зазначає, що у разі ненадання третіми особами у справі ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 витребуваних доказів без поважних причин, просить суд застосувати перелічені останнім правові наслідки.

20.07.2026 через електронну пошту суду надійшли пояснення третіх осіб: ОСОБА_4 та ОСОБА_2 у відповідності до яких останні просили відмовити у задоволенні позовних вимог.

21.07.2026 через електронну пошту суду надійшло клопотання про долучення доказу від третьої особи ОСОБА_3 , у відповідності до якого третя особа зазначає, що згідно з пунктом 4 Наказу 1//10.07.2026 від 10.07.2026, підписаного Президентом ГО АДДУ ОСОБА_5 створено робочу групу у складі дійсних членів Асоціації, до якої включено, зокрема, ОСОБА_1 як представник Дніпропетровської області.

У справі № 910/4975/26 ОСОБА_1 оскаржує законність свого виключення членів ГО АДДУ. Водночас наказ від 10.07.2026 виданий після прийняття оскаржуваного рішення Правління містить відомості про включення ОСОБА_1 до складу робочої групи саме як дійсного члена Асоціації.

Зазначений наказ свідчить про те, що Президент, який представляє ГО АДД розглядає ОСОБА_1 як дійсного члена Асоціації. Наведена обставина має безпосереднє значення для правильного вирішення спору, оскільки може свідчити про відсутність спору у цій справі та не спрямованість позову на поновлені порушених прав позивача як члена АДДУ.

21.07.2026 в системі «Електронний суд» представником позивача сформовано клопотання про перенесення розгляду справи.

21.07.2026 на адресу суду від третьої особи ОСОБА_3 надійшли пояснення у справі у відповідності до яких остання просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Окрім того до означених пояснень третьою особою було долучено ряд документів, серед яких зокрема: Положення про дисциплінарний комітет та реєстр особового складу та Положення про застосування заходів дисциплінарного впливу.

17.07.2026 через систему "Електронний суд" від представника ОСОБА_3 , надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 21.07.2026 заяву представника ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ) задоволено.

17.07.2026 через систему "Електронний суд" від представника ОСОБА_2 , надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 22.07.2026 заяву представника ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ) задоволено.

22.07.2026 в системі «Електронний суд» представником ОСОБА_2 сформовано пояснення третьої особи, а також додаткові пояснення.

23.07.2026 в системі «Електронний суд» представником ОСОБА_3 сформовано додаткові пояснення у відповідності до яких представник третьої особи зазначає, що в письмових поясненнях (заперечення) представник ОСОБА_1 стверджує, що ОСОБА_3 було офіційно виключено з членів ГО «КООАДДУ» та з членів ГО «АДДУ» за порушення Статуту ГО «АДДУ» та Положення ГО «КООАДДУ», а також за некоректні дії по відношенню до ГО «АДДУ», ГО «КООАДДУ» та членів ГО «АДДУ» і ГО «КООАДДУ». На даний час вказане рішення передано на реєстрацію до Правління ГО «АДДУ». Та відповідно до відповіді на адвокатський запит від 09.06.2026 року президент АДДУ ОСОБА_5 вказує, що ОСОБА_3 не є членом Правління АДДУ в теперішній час.

У відповіді на адвокатський запит адвоката Фурда К.М. від 09.06.2026, за підписом президента АДДУ ОСОБА_5, зазначено, що на сьогодні склад Правління змінився. ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 вже не входять до складу Правління громадської організації «Асоціація джиу-джитсу України».

Представник третьої особи зазначає, що вказані твердження представника позивача та президента АДДУ ОСОБА_5 не відповідають матеріалам справи та не підтвердженні належними та допустимими доказами. Жодного рішення Конгресу або Правління АДДУ, яке б припиняло повноваження ОСОБА_3, ОСОБА_9 чи ОСОБА_10 як членів АДДУ, чи членів Правління, позивачем суду не подано. За відсутності таких рішень твердження про зміну складу Правління є лише припущенням, яке не підтверджене належними доказами.

З огляду на викладене представник просить витребувати у ГО АДДУ документи, які ОСОБА_3 не може самостійно отримати та надати до суду, а саме:

- рішення уповноваженого органу ГО «АДДУ» про зміну складу Правління та припинення повноважень ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , які були обрані членами Правління за рішенням IX Конгресу ГО АДДУ від 25.03.2023;

- рішення про виключення ОСОБА_3 з членів ГО «КООАДДУ» та з членів ГО «АДДУ» , яке передане на реєстрацію до Правління ГО «АДДУ»;

- рішення про виключення ОСОБА_2 з членів ГО «ДООАДДУ»;

- рішення про виключення ОСОБА_2 з членів ГО «АДДУ»;

- рішення про прийняття ОСОБА_11 до складу членів ГО «АДДУ»;

- рішення про обрання ОСОБА_12 на посаду президента «ДООАДДУ»;

- рішення про обрання ОСОБА_13 на посаду президента ГО «КООАДДУ»;

- рішення уповноваженого органу ГО «АДДУ» про надання повноважень президенту ГО «КООАДДУ» приймати рішення про виключення з членів ГО «АДДУ».

Ухвалою суду від 29.07.2026 у задоволенні клопотання представника позивача про витребування у третіх осіб доказів відмовлено; клопотання представника третьої особи ОСОБА_3 про витребування доказів задоволено; витребувано від Громадської організації Асоціація Джиу-Джитсу України:

- рішення уповноваженого органу ГО «АДДУ» про зміну складу Правління та припинення повноважень ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , які були обрані членами Правління за рішенням IX Конгресу ГО АДДУ від 25.03.2023;

- рішення про виключення ОСОБА_3 з членів ГО «КООАДДУ» та з членів ГО «АДДУ» , яке передане на реєстрацію до Правління ГО «АДДУ»;

- рішення про виключення ОСОБА_2 з членів ГО «ДООАДДУ»;

- рішення про виключення ОСОБА_2 з членів ГО «АДДУ»;

- рішення про прийняття ОСОБА_11 до складу членів ГО «АДДУ»;

- рішення про обрання ОСОБА_12 на посаду президента «ДООАДДУ»;

- рішення про обрання ОСОБА_13 на посаду президента ГО «КООАДДУ»;

- рішення уповноваженого органу ГО «АДДУ» про надання повноважень президенту ГО «КООАДДУ» приймати рішення про виключення з членів ГО «АДДУ»; встановлено строк для подання витребуваних судом доказів - до 13.08.2026; попереджено Громадську організацію Асоціація Джиу-Джитсу України, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; попереджено Громадську організацію Асоціація Джиу-Джитсу України, що у разі ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, передбачені пунктом 4 частини 1 статті 132 Господарського процесуального Кодексу України, а саме штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 1 ст. 135 ГПК України).

10.08.2026 через електронну пошту суду від керівника Громадської організації Асоціація Джиу-Джитсу України надійшли пояснення у відповідності до яких представник просив прийняти дані пояснення ГО «Асоціація Джиу-Джитсу України» до відома та долучити їх до матеріалів справи № 910/4975/26; визнати поважними причини неможливості подання документів у строк до 13.08.2026 року та продовжити ГО «Асоціація Джиу-Джитсу України» строк для надання відповіді та доказів за ухвалою від 29.07.2026 року.

Розглянувши подані пояснення ГО «Асоціація Джиу-Джитсу України, суд зазначає наступне.

Згідно з п. 1 розділу ІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, канцелярія щоденно протягом робочого часу суду забезпечує прийняття та реєстрацію документів, що подаються до суду в паперовій формі, а також в електронній формі, якщо вони надійшли в порядку, визначеному процесуальним законодавством, Положенням про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС.

Згідно з приписами ч. 6 ст. 6 ГПК України в редакції від 29.06.2023, що набрала чинності 18.10.2023, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або в окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обгрунтованої письмової заяви.

Згідно з приписами п. 17 Перехідних положень ГПК України, до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку:

17.1) подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі;

17.2) позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду в день надходження документів;

17.3) розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування ї окремих підсистем (модулів).

Згідно з приписами ц. 25 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСТС визначено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо), пов`язані з розглядом справ у суді, можуть подаватися до суду в електронній формі виключно з використанням підсистеми «Електронний суд», якщо інше не визначено процесуальним законодавством чи цим Положенням.

Приписами п.111 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС визначено, що до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСТС особи, крім осіб, які зобов`язані зареєструвати свої електронні кабінети в ЄСТТС або мають зареєстровані Електронні кабінети в ЄСІТС, можуть подавати до суду документи в електронній формі з використанням адреси електронної пошти, з якої надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом. До початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСТС суд надсилає особам, окрім осіб, які зобов`язані зареєструвати свої Електронні кабінети в ЄСІТС або мають зареєстровані Електронні кабінети в ЄСІТС, документи у справах на адресу електронної пошти, з якої до суду надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом.

На підставі вищезазначеного вбачається, що з 18.10.2023 приписами ГПК України визначено для адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб можливість звернення до суду в електронній формі лише з використанням ЄСІТС.

При цьому, приписами Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСТС не передбачено звернення до суду в електронній формі поза як через ЄСІТС у випадку встановлення такої вимоги процесуальним законом.

Крім того, приписами Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України передбачено опрацювання вхідної кореспонденції суду, що надійшла до суду в електронній формі, лише за умови дотримання процесуального порядку подачі таких документів.

В ухвалі від 23.10.2023 у справі № 910/2847/22 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду виклав наступну позицію: «Реєстрація в ЄСІТС не позбавляє особу права на подання документів до суду в паперовій формі, проте саме в електронній формі особа, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії виключно за допомогою ЄСІТС, з використанням власного електронного підпису, якщо інше не передбачено ГПК України».

Окрім того відповідно до ч. 6 ст. 42 ГПК України, процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Положеннями ч. 7 ст. 42 ГПК України передбачено, що якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

З огляду на те, що заява підписана керівником Громадської організації Асоціація Джиу-Джитсу України, а також з урахуванням того, що Громадська організація Асоціація Джиу-Джитсу України відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України в обов`язковому порядку має зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), суд дійшов висновку про повернення заявнику пояснень, які надійшли на адресу суду 10.08.2026 через електронну пошту без розгляду.

Також суд звертає увагу заявника, що останнім було зазначено у поясненнях: «Суд у вищевказаній ухвалі від 29.07.2026 року в частині розгляду клопотання представника позивача про витребування доказів у третіх осіб дійшов такого висновку:

Разом з тим у вищезазначеному клопотанні представником не зазначено: заходи, яких особа вжила для отримання цього доказу самостійно... причини неможливості отримати цей доказ самостійно... Огляду на викладене суд відмовляє в задоволенні клопотань представника позивача про витребування у третіх осіб доказів».

Проте при задоволенні клопотання третьої особи ОСОБА_3 суд застосував вибірковий підхід, оскільки у вказаному клопотанні так само відсутні будь-які докази попереднього звернення до ГО «АДДУ» (адвокатські запити, звернення членів організації тощо) та обґрунтування неможливості самостійного отримання документів».

Суд наголошує, що представником третьої особи Дорош Анастасії Володимирівни у клопотанні про витребування доказів було долучено запит із переліком витребуваних документів, адресований ГО «АДДУ», що стало зокрема підставою для задоволення клопотання останньої.

Таким чином твердження керівника Громадської організації Асоціація Джиу-Джитсу України є необґрунтованими та недостовірними.

Частиною 1 ст. 43 ГПК України передбачено, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч. 4. ст. 170 ГПК України).

Враховуючи, що суддя Демидов В.О. з 10.08.2026 по 14.08.2026 перебував у відпустці, ухвалу винесено 17.08.2026.

Керуючись ст. ст. 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Пояснення Громадської організації Асоціація Джиу-Джитсу України про визнання поважними причини неможливості подання документів у строк до 13.08.2026 року та продовжити ГО «Асоціація Джиу-Джитсу України» строк для надання відповіді, які надійшла на адресу суду електронною поштою, повернути Громадській організації Асоціація Джиу-Джитсу України - без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 17.08.2026.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ