Ухвала суду № 139018122, 17.08.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

17.08.2026Справа № 910/8692/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Блажівської О.Є., перевіривши на предмет відповідності процесуальним вимогам зустрічної позовної заяви у справі №910/8692/26,

Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТЕРТЕХ ІНВЕСТ» (01014, м. Київ, вулиця Новоселицька, буд. №10; код ЄДРПОУ: 37402571)

до відповідача Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку «Тимирязєвська 28/2» (01014, м. Київ, вулиця Садово-Ботанична, 28/2; код ЄДРПОУ: 40892306)

про визнання недійсним рішення загальних зборів співвласників в частині,

за первісним позовом Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку «Тимирязєвська 28/2» (01014, м. Київ, вулиця Садово-Ботанична, 28/2; код ЄДРПОУ: 40892306)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТЕРТЕХ ІНВЕСТ» (01014, м. Київ, вулиця Новоселицька, буд. №10; код ЄДРПОУ: 37402571)

про стягнення 1 361 220, 73 грн,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку «Тимирязєвська 28/2» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРТЕХ ІНВЕСТ» про стягнення заборгованості з утримання будинку, паркомісць та прибудинкової території у сумі 1 275 692,46 грн, інфляційні нарахування у сумі 62 724,49 грн та 3% річних у сумі 22 803,78 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.07.2026 залишено без руху позовну заяву Комунального некомерційного підприємства «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» Тернопільської обласної ради. Надано позивачу строк для усунення недоліків, який становить п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

21.07.2026 через систему «Електронний суд» від представника Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку «Тимирязєвська 28/2» надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.07.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Визнано справу № 910/8692/26 малозначною. Розгляд справи здійснюватиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

06.08.2026 через систему «Електронний суд» від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТЕРТЕХ ІНВЕСТ» надійшла заява із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

10.08.2026 через систему «Електронний суд» від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТЕРТЕХ ІНВЕСТ» надійшов відзив на позовну заяву.

10.08.2026 через систему «Електронний суд» від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТЕРТЕХ ІНВЕСТ» надійшло клопотання про витребування доказів.

10.08.2026 через систему «Електронний суд» від представника Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку «Тимирязєвська 28/2» надійшла заява, що у справі №910/8692/26 позивачем була допущена описка - назва відповідача була зазначена як ТОВ «ІНТЕРТЕХ ІНВЕСТ», хоча код ЄДРПОУ - 37402571 був вказаний вірно, у зв`язку з чим особа відповідача позивачем була визначена однозначно. На підтвердження правильного найменування відповідача надано витяг є Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

На підставі вищевикладеного, позивач просить вважати вірним найменування відповідача у справі №910/8692/26 - Товариство з обмеженою відповідальністю «ІТЕРТЕХ ІНВЕСТ», код ЄДРПОУ 37402571, замість помилково зазначеного у позовній заяві найменування Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРТЕХ ІНВЕСТ».

Дослідивши матеріали справи, судом прийнято та вважається вірним найменування відповідача у справі №910/8692/26 - Товариство з обмеженою відповідальністю «ІТЕРТЕХ ІНВЕСТ» (01014, м. Київ, вулиця Новоселицька, буд. №10; код ЄДРПОУ: 37402571).

До Господарського суду міста Києва 10.08.2026 через систему «Електронний суд» від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТЕРТЕХ ІНВЕСТ» надійшла зустрічна позовна заява про визнання недійсним рішення загальних зборів співвласників, оформленого протоколом №11/24 від 29.11.2024, у частині затвердження розміру внеску.

Ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.07.2026 надіслано до електронного кабінету позивача за зустрічним позовом 27.07.2026 о 22:34, а отже строк на подання відзиву на позовну заяву та зустрічної позовної заяви встановлено до 12.08.2026 включно.

З огляду на викладене, позивачем за зустрічним позовом не пропущено строк для звернення до суду із зустрічною позовною заявою.

За приписами п. 3 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Частинами 1 та 2 ст.180 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

У ч. 3 вказаної вище статті зазначено, що вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до ч. 4 ст. 180 ГПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Перевіривши подану Товариством з обмеженою відповідальністю «ІТЕРТЕХ ІНВЕСТ» зустрічну позовну заяву на предмет додержання вимог Господарського процесуального кодексу України, суд звертає увагу на таке.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд зазначає, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 162, 164 ГПК України.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява, в даному випадку зустрічна позовна заява, повинна містити, зокрема, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивачем за зустрічним позовом у відповідності до приписів п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України не зазначено наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Також суд зазначає, що відповідно до ст. 172 ГПК України надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів:

Позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Такий самий обов`язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи.

Відтак, надсилання позивачем за зустрічною позовною заявою представнику відповідача копії зустрічної позовної заяви в електронний кабінет, не нівелює обов`язку надіслати зустрічну позовну заяву безпосередньо відповідачу за зустрічним позовом - Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку «Тимирязєвська 28/2» у доступний спосіб, відповідно до приписів процесуального законодавства України.

Враховуючи викладене, зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТЕРТЕХ ІНВЕСТ» підлягає залишенню без руху.

При цьому суд звертає увагу, що заява про усунення недоліків також має бути направлена на адресу відповідача за зустрічним позовом.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 162, 164, 174, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТЕРТЕХ ІНВЕСТ».

2. Надати позивачу за зустрічним позовом строк для усунення недоліків, який становить п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків у зустрічній позовній заяві шляхом подання до суду:

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- доказів надсилання зустрічної позовної заяви з доданими документами відповідачу;

- доказів надсилання копії заяви про усунення недоліків позовної заяви з доданими документами відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана БЛАЖІВСЬКА