Ухвала суду № 139018054, 17.08.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

17.08.2026 Справа № 910/1140/25За позовом Керівника Сарненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі:

1) Рокитнівської селищної ради Сарненського району Рівненської області,

2) Державної екологічної інспекції Поліського округу,

до 1) Рівненської обласної ради,

2) Державного агентства лісових ресурсів України,

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Мисливсько-рибальський клуб "Кисоричі"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів:

1) Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" в особі філії "Поліський лісовий офіс" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України",

2) Рівненська обласна державна адміністрація,

3) Департамент екології та природних ресурсів Рівненської обласної державної адміністрації

про визнання незаконним рішення в частині, недійсним договору та зобов`язання повернути мисливські угіддя

Суддя Гумега О. В.

Представники: без виклику учасників справи

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернувся керівник Сарненської окружної прокуратури (далі - прокурор) з позовом в інтересах держави в особі Рокитнівської селищної ради Сарненського району Рівненської області (далі - позивач-1), Державної екологічної інспекції Поліського округу (далі - позивач-2) до Рівненської обласної ради (далі - відповідач-1), Державного агентства лісових ресурсів України (далі - відповідач-2), Товариства з обмеженою відповідальністю "Мисливсько-рибальський клуб "Кисоричі" (далі - відповідач-3) про:

- визнання незаконним рішення;

- визнання недійсним договору;

- зобов`язання повернути мисливські угіддя.

У підготовчому судовому засіданні 02.04.2025 прийнято заяву прокуратури про зміну предмету позову, подану 27.03.2025, відповідно до якої викладено п. 3 прохальної частини позовних вимог у наступній редакції: "Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Мисливсько-рибальський клуб "Кисоричі" звільнити мисливські угіддя, площею 5 га, які розташовані у виділі 8 кварталі 40 Карпилівського лісництва ДП "Рокитнівське лісове господарство" (на даний час - філії "Поліський лісовий офіс" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України").

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.06.2025 (суддя Пукшин Л.Г.), залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2026 (колегія суддів у складі: Тарасенко К.В. - головуючий, Сибіга О.М., Коробенко Г.П.), у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 26.05.2026 у справі № 910/1140/25 (колегія суддів у складі: Могил С.К. - головуючий, Волковицька Н.О., Случ О.В.) касаційну скаргу Заступника керівника Київської міської прокуратури задоволено частково. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2026 та рішення Господарського суду міста Києва від 12.06.2025 у справі № 910/1140/25 щодо вимоги, заявленої до Рівненської обласної ради про визнання незаконним рішення Рівненської обласної ради № 561 від 09.09.2022 "Про надання у користування мисливських угідь Товариству з обмеженою відповідальністю "Мисливсько-рибальський клуб "Кисоричі", в частині надання у користування Товариству з обмеженою відповідальністю "Мисливсько-рибальський клуб "Кисоричі" об`єкта природо-заповідного фонду - заповідного урочища (лісового) "Еталонні соснові насадження", площею 5 га змінено, викладено їх мотивувальні частини в редакції цієї постанови. В іншій частині постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2026 та рішення Господарського суду міста Києва від 12.06.2025 у справі № 910/1140/25 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.06.2026 справу № 910/1140/25 передано на розгляд судді Гумезі О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2026 справу № 910/1140/25 прийнято до провадження, призначено підготовче засідання у справі на 20.07.2026 о 12:20 год.

23.06.2026 до суду від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву.

26.06.2026 до суду від прокурора надійшла заява по суті справи.

10.07.2026 до суду від відповідача-1 надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.07.2026 задоволено заяву відповідача-1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У підготовче засідання, призначене на 20.07.2026, з`явився прокурор, представники відповідача-1 та відповідача-2, представники позивача-1, позивача-2, відповідача-3, третьої особи-1 ,третьої особи-2 та третьої особи-3 не з`явились.

У підготовчому засіданні, призначеному на 20.07.2026, суд долучив до матеріалів справи відзив на позовну заяву відповідача-1.

У підготовчому засіданні, призначеному на 20.07.2026, суд долучив до матеріалів справи заяву прокурора подану 26.06.2026.

У підготовчому засіданні, призначеному на 20.07.2026, відповідач-2 звернувся з усним клопотанням про надання можливості подати актуальну практику Верховного Суду в подібних справах.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.07.2026 продовжено строк підготовчого провадження, відкладено підготовче засідання у справі на 18.08.26 о 11:20 год.

21.07.2026 до суду від відповідача-2 надійшли додаткові пояснення у справі.

10.08.2026 до суду від відповідач-1 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, відповідно до якого відповідач-1 просить суд надати можливість представнику Навроцькому Едуарду Анатолійовичу (обліковий запис ІНФОРМАЦІЯ_1 ) взяти участь у судовому засіданні призначеному на 18.08.26 о 11:20 год. у справі № 910/1140/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши клопотання відповідача-1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції (ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України).

Суд дійшов висновку, що клопотання Рівненської обласної ради про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Рівненської обласної ради про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

2. Проведення судових засідань у справі № 910/1140/25 здійснювати за участі представника Рівненської обласної ради - Навроцького Едуарда Анатолійовича, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 17.08.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ГУМЕГА