Ухвала суду № 139017760, 13.08.2026, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 26/110/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.08.2026 Справа № 908/2287/25

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Юлдашева Олексія Олексійовича, розглянувши матеріали справи

кредитор - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СТРАТЕГІЯ СУЧАСНОСТІ" (ел. пошта: strategiya.suschasnosti@gmail.com, Україна, 03150, місто Київ, вул.Загородня, будинок 15, код ЄДРПОУ 45678523, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗОРЯ-АГРОІНВЕСТ" (69114 Україна, м. Запоріжжя, вул. Героїв 93-ї бригади, 10-А, код ЄДРПОУ 39933803, не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

про банкрутство

Представники сторін не з`явились

УСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа № 908/2287/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОРЯ-АГРОІНВЕСТ».

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 14.10.2025 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ «ЗОРЯ-АГРОІНВЕСТ», визнано грошові вимоги ТОВ «СТРАТЕГІЯ СУЧАСНОСТІ» до боржника у розмірі 20 826 452,52 грн основного боргу та 24 224,00 грн судового збору, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Ткаченко Ольгу Володимирівну, яка у подальшому змінила прізвище на Кононенко. Обставини відкриття провадження та зміни прізвища арбітражного керуючого наведені і в поданому нею клопотанні.

30.04.2026 через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Запорізької області від розпорядника майна ТОВ «ЗОРЯ-АГРОІНВЕСТ» арбітражного керуючого Кононенко Ольги Володимирівни надійшло клопотання про припинення повноважень керівника боржника ОСОБА_1 та покладення тимчасового виконання його обов`язків на розпорядника майна.

Зазначене клопотання було обґрунтоване тим, що керівник боржника не виконував вимоги розпорядника майна щодо надання документів та інформації, необхідних для проведення інвентаризації майна, аналізу фінансово-господарського стану боржника та здійснення інших передбачених Кодексом України з процедур банкрутства повноважень.

Як убачається з матеріалів клопотання, ухвалами Господарського суду Запорізької області від 10.02.2026 та 19.03.2026 керівника ТОВ «ЗОРЯ-АГРОІНВЕСТ» ОСОБА_1 зобов`язувалось надати розпоряднику майна відповідну фінансову, бухгалтерську та іншу документацію, однак такі вимоги виконані не були.

Розпорядник майна посилалася на те, що така бездіяльність керівника перешкоджала виконанню нею повноважень, зокрема проведенню інвентаризації та аналізу фінансово-господарської діяльності боржника.

Клопотання про припинення повноважень керівника було заявлено на підставі частини другої статті 40 Кодексу України з процедур банкрутства, відповідно до якої у процедурі розпорядження майном за наявності підтверджених відомостей про перешкоджання виконавчим органом боржника виконанню повноважень розпорядника майна, невжиття заходів щодо забезпечення збереження майна боржника, а також про вчинення дій, що порушують права та законні інтереси боржника або кредиторів, господарський суд має право припинити повноваження виконавчого органу боржника та покласти виконання його обов`язків на розпорядника майна.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 01.06.2026 клопотання арбітражного керуючого Кононенко О.В. прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 25.06.2026.

На виконання вимог зазначеної ухвали 24.06.2026 арбітражним керуючим Кононенко О.В. подано додаткові документи в обґрунтування клопотання та докази його направлення учасникам справи, у тому числі керівнику боржника ОСОБА_1

Ухвалою суду від 25.06.2026 розгляд клопотання про відсторонення керівника ТОВ «ЗОРЯ-АГРОІНВЕСТ» відкладено на 13.08.2026.

Постановою Господарського суду Запорізької області від 07.07.2026 у справі № 908/2287/25 Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗОРЯ-АГРОІНВЕСТ» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Кононенко Ольгу Володимирівну.

Отже, процедура розпорядження майном боржника, в межах якої було подано клопотання про припинення повноважень керівника та тимчасове покладення його обов`язків на розпорядника майна, завершена.

Відповідно до частини першої статті 59 Кодексу України з процедур банкрутства з дня ухвалення господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, а члени виконавчого органу (керівник) банкрута звільняються з роботи у зв`язку з банкрутством підприємства.

Таким чином, унаслідок ухвалення постанови суду від 07.07.2026 правові наслідки, на досягнення яких було спрямоване первісне клопотання арбітражного керуючого Кононенко О.В. від 30.04.2026, настали безпосередньо в силу закону у зв`язку з визнанням боржника банкрутом та відкриттям ліквідаційної процедури.

Повноваження керівника ТОВ «ЗОРЯ-АГРОІНВЕСТ» ОСОБА_1 припинені, а повноваження щодо управління та розпорядження майном банкрута в межах ліквідаційної процедури здійснює ліквідатор відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства.

Отже, питання про припинення повноважень керівника боржника в порядку частини другої статті 40 Кодексу України з процедур банкрутства та тимчасове покладення виконання його обов`язків на розпорядника майна втратило процесуальну актуальність та предмет розгляду, оскільки процедура розпорядження майном припинена, боржника визнано банкрутом, а повноваження його керівника припинені в силу закону.

10.08.2026 до суду через підсистему «Електронний суд» від ліквідатора ТОВ «ЗОРЯ-АГРОІНВЕСТ» арбітражного керуючого Кононенко О.В. надійшло клопотання про залишення без розгляду клопотання від 30.04.2026 про відсторонення керівника боржника.

Заявник зазначає, що після ухвалення постанови Господарського суду Запорізької області від 07.07.2026 обставини, які зумовлювали необхідність розгляду клопотання, змінилися, питання щодо повноважень керівника вже вирішене внаслідок визнання боржника банкрутом, а тому необхідність у подальшому розгляді клопотання відсутня.

У судове засідання 13.08.2026 представники учасників справи не з`явилися. Про дату, час та місце судового засідання учасники справи повідомлені належним чином.

Неявка представників учасників справи не перешкоджає розгляду клопотання, оскільки матеріали справи містять достатні відомості та докази для його вирішення, а ліквідатором арбітражним керуючим Кононенко О.В. письмово заявлено про залишення без розгляду раніше поданого нею клопотання про відсторонення керівника боржника.

Вирішуючи зазначену заяву, суд виходить із такого.

Відповідно до статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України та іншими законами України.

За змістом статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, наводити свої доводи та міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду.

Частинами першою та другою статті 169 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо процесуальних питань у заявах і клопотаннях; такі заяви та клопотання можуть подаватися у письмовій або усній формі.

Зазначені норми процесуального законодавства у взаємозв`язку із принципом диспозитивності надають учаснику справи право не лише ініціювати розгляд певного процесуального питання, а й розпорядитися відповідним процесуальним зверненням до його вирішення судом по суті.

Судом установлено, що клопотання про залишення без розгляду первісного клопотання подане тією самою особою, яка його заявила, - арбітражним керуючим Кононенко О.В.; волевиявлення заявника є чітким та однозначним, не суперечить закону та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших учасників справи.

Більше того, подане клопотання узгоджується зі зміною об`єктивних обставин справи: після визнання ТОВ «ЗОРЯ-АГРОІНВЕСТ» банкрутом питання, яке було предметом клопотання від 30.04.2026, фактично вирішено в силу приписів статті 59 Кодексу України з процедур банкрутства.

За таких обставин подальший розгляд клопотання від 30.04.2026 по суті не матиме самостійного правового результату.

Отже, суд дійшов висновку, що клопотання ліквідатора ТОВ «ЗОРЯ-АГРОІНВЕСТ» арбітражного керуючого Кононенко О.В. від 10.08.2026 підлягає задоволенню, а клопотання від 30.04.2026 про припинення повноважень керівника ТОВ «ЗОРЯ-АГРОІНВЕСТ» ОСОБА_1 та покладення тимчасового виконання його обов`язків на арбітражного керуючого Кононенко Ольгу Володимирівну - залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 2, 12, 40, 59, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 14, 42, 169, 232- 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОРЯ-АГРОІНВЕСТ» арбітражного керуючого Кононенко Ольги Володимирівни від 10.08.2026 про залишення без розгляду клопотання про відсторонення керівника - задовольнити.

Клопотання розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОРЯ-АГРОІНВЕСТ» арбітражного керуючого Кононенко Ольги Володимирівни від 30.04.2026 про припинення повноважень керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОРЯ-АГРОІНВЕСТ» ОСОБА_1 та покладення тимчасового виконання обов`язків керівника на арбітражного керуючого Кононенко Ольгу Володимирівну - залишити без розгляду.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи та ліквідатору ТОВ «ЗОРЯ-АГРОІНВЕСТ» арбітражному керуючому Кононенко О.В.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтями 254- 257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Ухвалу складено та підписано 17.08.2026.

Суддя О.О. Юлдашев