Ухвала суду № 139017662, 17.08.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

17.08.2026 м. ДніпроСправа № 904/2558/26

За скаргою: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТБМ-Інвест", м. Дніпро

на дії та рішення Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни, м. Дніпро

У справі:

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МирБМ", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБМ-Інвест", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором підряду

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

С У Т Ь С П О Р У:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МирБМ" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБМ-Інвест" заборгованість у розмірі 4 578 684,60грн.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.05.2026 справу №904/2558/26 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою суду від 14.05.2026 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Поряд із цим, Ухвалою суду від 13.05.2026 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МирБМ" про вжиття заходів до забезпечення позову; накладено арешт на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБМ-Інвест" (ідентифікаційний код 41329828; 49044, місто Дніпро, вулиця П`ятигорських Братів, будинок 2-А), які знаходяться на усіх його банківських рахунках, у тому числі на рахунку IBAN НОМЕР_1 у АТ "ПУМБ" МФО 334851 (відомий позивачу з реквізитів, вказаних у договорі) у межах основної суми боргу 4 578 684,60грн (чотири мільйони п`ятсот сімдесят вісім тисяч шістсот вісімдесят чотири гривні 60 копійок), до набрання рішенням у цій справі законної сили.

13.05.2026 приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №81008012.

13.05.2026 приватним виконавцем винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження ВП №81008012.

13.05.2026 приватним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника ВП №81008012 (р/р НОМЕР_2 відкритий в АТ "ПУМБ"; р/р НОМЕР_1 відкритий в АТ "ПУМБ").

14.05.2026 приватним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника ВП №81008012.

26.06.2026 приватним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №81008012, на підставі п. 9 частини першої статті 39, статті 40 Закону України "Про виконавче провадження".

28.07.2026 приватним виконавцем винесено постанову про скасування процесуального документу (постанови про закінчення виконавчого провадження від 26.06.2026) ВП №81008012.

29.07.2026 приватним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника ВП №81008012 (р/р НОМЕР_3 відкритий в АТ Універсал Банк; р/р НОМЕР_4 відкритий в АТ Універсал Банк).

10 серпня 2026 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБМ-Інвест" до господарського суду надійшла скарга, якою просить:

- визнати неправомірними дії Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької О.О. щодо винесення постанови від 28.07.2026 у виконавчому провадженні №81008012 про скасування процесуального документу, якою скасовано документ "Постанова про закінчення виконавчого провадження" від 26.06.2026, виданого Русецькою О.О. при примусовому виконанні ухвали №904/2558/26, виданої 13.05.2026 Господарським судом Дніпропетровської області, та постанови від 29.07.2026 у виконавчому провадженні №81008012 про арешт коштів боржника;

- скасувати винесені Приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою О.О.: постанову від 28.07.2026 у виконавчому провадженні №81008012 про скасування процесуального документу; постанову від 29.07.2026 у виконавчому провадженні № 81008012 про арешт коштів боржника.

Ухвалою суду від 11.08.2026 судом прийнято скаргу до розгляду та призначено її розгляд у засідання на 24.08.2026.

17 серпня 2026 року через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції урегульовано статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою; учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до підпункту 49 пункту 3 розділу ІІІ Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

Враховуючи, що право на участь в розгляді справи гарантоване Конвенцією, Конституцією України та ГПК України, з огляду на необхідність забезпечення своєчасного розгляду господарської справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням системи відеоконференцзв`язку за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua.

Відповідно до частини другої статті 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву представника позивача, адвоката Уманець Б.Б., про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

2. Забезпечити участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю "МирБМ", в судовому засіданні по справі №904/2558/26, що призначене на 24.08.2026 о 14:10год, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу ВКЗ.

3. Розгляд заяви у справі відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №1-107 за адресою: вул. Володимира Винниченка, 1, м. Дніпро, 49027, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua/).

Роз`ясни учаснику відеоконференції, адвокату Уманець Богдані Богданівні, що для участі в судовому засіданні необхідно:

зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

Попередити сторін, що відповідно до частини п`ятої статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили 17.08.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.М. Євстигнеєва