Рішення № 139017507, 14.08.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2026м. ДніпроСправа № 904/2712/26

за позовом Апостолівської міської ради, м. Апостолове, Дніпропетровська область

до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектор Пром", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Векторбудінвест", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 348 061,42 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Без участі представників сторін.

РУХ СПРАВИ.

Апостолівська міська рада звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектор Пром", Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Векторбудінвест" про:

- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектор Пром" безпідставно збережених грошових коштів орендної плати за використання земельної ділянки з кадастровим номером 1220310100:03:180:0003, площею 1,4386 га, за період з 24.07.2024 по 31.03.2026 включно у розмірі 345 624,99 грн.;

- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Векторбудінвест" безпідставно збережених грошових коштів орендної плати за використання земельної ділянки з кадастровим номером 1220310100:03:180:0003, площею 1,4386 га, за період з 24.07.2024 по 31.03.2026 включно у розмірі 2 436,43 грн.

Ухвалою суду від 18.05.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі. Справу № 904/2712/26 ухвалено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

ЩОДО ВИРІШЕННЯ ПИТАННЯ ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ У ЧАСТИНІ ПОЗОВНИХ ВИМОГ ДО ВІДПОВІДАЧА-2.

Відповідач-2 у відзиві просив суд закрити провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Векторбудінвест" безпідставно збережених грошових коштів орендної плати за використання земельної ділянки з кадастровим номером 1220310100:03:180:0003, площею 1,4386 га, за період з 24.07.2024 по 31.03.2026 включно у розмірі 2 436,43 грн. на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231.

Відповідач-2 вказав, що задовольнив позовні вимоги позивача у позасудовому порядку, на підтвердження чого надав платіжну інструкцію № 215 від 21.05.2026 на суму 3 436,43 грн.

Позивач, в свою чергу, в заяві від 09.06.2026 № 2474/0/2-26 підтвердив факт оплати відповідачем-1 суми заборгованості та просив суд закрити провадження у справі в частині позовних вимог до відповідача-2.

Крім того, позивач надав до суду копію платіжної інструкції № 221 від 28.05.2026 на суму 36,55 грн. на підтвердження факту компенсації відповідачем-2 витрат позивача зі сплати судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи те, що відповідач фактично задовольнив вимоги позивача у позасудовому порядку, а також те, що оплата відбулась після звернення позивача до суду з цим позовом, провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Векторбудінвест" безпідставно збережених грошових коштів орендної плати за використання земельної ділянки з кадастровим номером 1220310100:03:180:0003, площею 1,4386 га, за період з 24.07.2024 по 31.03.2026 включно у розмірі 2 436,43 грн. слід закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА.

Позивач зазначив, що між Апостолівською міською радою (надалі - орендодавець), та Приватним Підприємством «Будальтернатива» (надалі - орендар), ідентифікаційний код 32692664, був укладений Договір оренди землі № 01/2017 від. 17.01.2017 (надалі - договір).

Відповідно до п. 1.1 договору, орендодавець на підставі протоколу проведення земельних торгів від 17.01.2017 за лотом № 12841 надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку, розташовану на території Апостолівської міської ради, за адресою: м. Апостолове, вул. Визволення (перейменовано у вул. Відродження), б/н, для будівництва та обслуговування міні цеху по виготовленню промбудматеріалів, загальною площею 1,4386 га.

Згідно з п. 2.1 договору, в оренду передається земельна ділянка із земель житлової та громадської забудови комунальної власності для будівництва та обслуговування міні цеху по виготовленню промбудматеріалів загальною площею 1,4386 га, на підставі протоколу проведення земельних торгів від 17.01.2017 за лотом № 12841.

Кадастровий номер земельної ділянки 1220310100:03:180:0003.

Згідно з п. 3.1 договору, строк дії даного договору 5 (п?ять) років з моменту укладення договору оренди землі. Тобто, до 17.01.2022.

Разом з цим, за твердженням позивача, як вбачається з інформаційної довідки № 334521527 від 05.06.2023 з Державного реєстру речових прав, на орендованій земельній ділянці з кадастровим номером 1220310100:03:180:0003, Приватним підприємством «Будальтернатива» був побудований об?єкт нерухомого майна - Цех промбудматеріалів та установка по виготовленню асфальтобетонної суміші, загальною площею 1393,2 кв.м., а саме: Опис: Цех промбудматеріалів та установка по виготовленню асфальтобетонної суміші: будівля КПІ (літ. Б1) - 10,1 кв.м., цех по виготовленню промбудматеріалів (літ. В1) - 722,4 кв.м., ангар для складування готової продукції (літ. Г1) - 660,7 кв.м., навіс (літ. B2) - 76,9 кв.м., огорожа металева № 1, огорожа з/б № 2 , споруди - І-XII, якому спочатку була присвоєна адреса: вул. Відродження (колишня вул. Визволення), 109, м. Апостолове, Криворізький район, Дніпропетровська область.

Позивач вказав, що право власності на вказаний об?єкт нерухомого майна (будівлі та споруди) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за Приватним підприємством «Будальтернатива» було зареєстровано 24.12.2019 приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Русавською Т.В. (індексний номер рішення - 50534935 від 28.12.2019, номер відомостей про речове право - 34931196, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна - 2001688812203) на підставі декларації про готовність об?єкта до експлуатації, серія та номер: ДП141193190144, виданої 15.11.2019 відділом містобудування та архітектури виконавчого комітету Апостолівської міської ради.

В подальшому, як зазначив позивач, за заявою Приватного підприємства «Будальтернатива» від 19.07.2024, наказом начальника відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Апостолівської міської ради № 17 від 19.07.2024, адреса вищезазначеного об?єкта нерухомого майна була змінена на: вул. Відродження, 109-В, м. Апостолове, Криворізький район, Дніпропетровська область. Що також підтверджується витягом з реєстру будівельної діяльності щодо інформації про присвоєння адрес від 19.07.2024 та інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав: 4699522443 від 26.03.2026.

Позивач повідомив, що, відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав № 465920084 від 26.02.2026, право власності на спірний об?єкт нерухомого майна (будівлі та споруди) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за Приватним підприємством «Будальтернатива» було припинено 24.07.2024, відомості про що внесено приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу, Дніпропетровської області Рукавіциним І.A. (індексний номер рішення 74257522 від 24.07.2024, номер відомостей про речове право - 34931196, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна - 2001688812203), на підставі:

- договору купівлі - продажу № 1618 від 24.07.2024, 993/1000 часток об?єкту, укладеного між Приватним підприємством «Будальтернатива» (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Архітектор Пром" (покупець);

- договору купівлі - продажу № 1621 від 24.07.2024, 7/1000 часток об?єкту, укладеного між Приватним підприємством «Будальтернатива» (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Векторбудінвест".

Таким чином, за твердженням позивача, з 24.07.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "Архітектор Пром" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Векторбудінвест" набули право спільної часткової власності на об?єкт нерухомого майна РНОНМ 2001688812203.

В подальшому, як зазначив позивач, на підставі договору про поділ спільного майна, серія та номер: НТМ 259374, НТМ 259375, виданий 09.08.2024 приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Рукавіциним I.A. (зареєстровано в реєстрі за № 1786), вказаний об?єкт нерухомого майна був поділений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Архітектор Пром" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Векторбудінвест" в частках 993/1000 та 7/1000 відповідно.

Позивач вказав, що за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Векторбудінвест" від 26.03.205, наказом начальника відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Апостолівської міської ради № 11 від 26.03.2025, частці власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Векторбудінвест" (частка - 7/1000) спірного об?єкта нерухомого майна була присвоєна окрема адреса, а саме: вул. Відродження, 109-Г, м. Апостолове, Криворізький район, Дніпропетровська область. Що підтверджується витягом з реєстру будівельної діяльності щодо інформації про присвоєння адрес та інформацією з Державного реєстру речових прав № 4699522443 від 26.03.2026.

При цьому, як зауважив позивач, адреса реєстрації частки власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектор Пром" (частка - 993/1000) даного об?єкту нерухомого майна залишилась незмінною: вул. Відродження, 109-В, м. Апостолове, Криворізький район, Дніпропетровська область. Що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав № 469951137 від 26.03.2026.

Так, позивач стверджує, що власником такої земельної ділянки з кадастровим номером 1220310100:03:180:0003, на якій розташовані спірні об`єкти нерухомого майна є територіальна громада міста Апостолове в особі Апостолівської міської ради.

Разом з цим, як вказав позивач, у період з 24.07.2024 по 31.03.2026 між Апостолівською міською радою, Товариством з обмеженою відповідальністю "Архітектор Пром" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Векторбудінвест" не існувало договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером 1220310100:03:180:0003.

Позивач наполягає на тому, що оскільки відповідачі не є власниками або постійними землекористувачами спірної земельної ділянки, а тому не є суб`єктами плати за землю у формі земельного податку, при цьому, єдино можливою формою здійснення плати за землю для них, як землекористувачів, є орендна плата (підпункт 14.1.72 пункту 14.1 статті 14 ПК України).

Позивач зазначив, що, відповідно до витягу № НВ-993648522024 від 09.04.2024, нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером 1220310100:03:180:0003 становить 6 244 354,59 грн.

Згідно з листом ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області № 466/299-26 від 03.03.2026, коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земельної ділянки з кадастровим номером 1220310100:03:180:0003 за 2024 рік становить 1,12.

Відповідно до витягу № НВ-9954620142026 від 26.02.2026, нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером 1220310100:03:180:0003 становить 7 549 565,55 грн.

Позивач вказав, що ставка орендної плати за земельну ділянку, встановлена рішеннями Апостолівської міської ради № 1330-41/VIII від 14.07.2022, № 2148-701/VIII від 26.03.2024, для земель з цільовим призначенням 11.03. Для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд будівельних організацій та підприємств становила 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

А отже, за розрахунком позивача, за період з 24.07.2024 по 31.03.2026:

- відповідач-1 мав сплатити до міського бюджету 345 624,99 грн. плати за користування земельною ділянкою з кадастровим номером 1220310100:03:180:0003;

- відповідач-2 мав сплатити до міського бюджету 2 436,43 грн. плати за користування земельною ділянкою з кадастровим номером 1220310100:03:180:0003.

Однак, відповідач-1, за твердженням позивача, порушив свої зобов`язання та не сплатив до міського бюджету орендну плату за користування земельною ділянкою з кадастровим номером 1220310100:03:180:0003.

За таких обставин, за розрахунком позивача, у Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридичне агентство "Архітектор Пром" утворилась заборгованість перед Апостолівською міською радою у розмірі 345 624,99 грн.

Позивач наполягає на тому, що фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав сплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини 1 статті 1212 ЦК України.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ЗАПЕРЕЧЕНЬ ВІДПОВІДАЧА-1.

Відповідач-1 у відзиві заперечив проти задоволення позовних вимог за таких обставин.

Відповідач-1 вважає, що позивач помилково ототожнив набуття права власності на нерухоме майно з виникненням зобов`язання щодо сплати коштів за користування земельною ділянкою, хоча такі правовідносини регулюються спеціальним законодавством земельним та податковим, а не нормами про набуття майна без достатньої правової підстави. Відсутність оформлених речових прав або договору оренди не є підставою для застосування статті 1212 ЦК України, оскільки несплата орендної плати за земельну ділянку не може кваліфікуватися як безпідставне збагачення. Крім того, набуття права власності на нерухомість та факт державної реєстрації цього права жодним чином не є підставою для автоматичного виникнення грошового зобов`язання перед власником земельної ділянки, без відповідного правочину або адміністративного акту.

Крім того, відповідач-1 наполягає на тому, що право користування земельною ділянкою у власника об`єкта нерухомого майна виникає виключно щодо тієї частини земельної ділянки, яка фізично зайнята відповідним нерухомим майном, а також тієї, яка необхідна для його обслуговування, як це передбачено ст. 120, ч. 1 ст. 125 та ч. 2 ст. 152 Земельного кодексу України.

Відповідач-1 вказав, що належна ТОВ «Архітектор Пром» частка 993/1000 характеризує виключно обсяг його права власності на об`єкт нерухомого майна та сама по собі не підтверджує користування Товариством 993/1000 площі всієї земельної ділянки.

Відповідач-1 зазначив, що площа землі, плату за яку позивач фактично відносить на ТОВ «Архітектор Пром», приблизно у 10,33 рази перевищує площу нерухомого майна, що пропорційно відповідає належній Товариству частці.

Відповідач-1 стверджує, що позивачем не надано належних та допустимих доказів того, що ТОВ «Архітектор Пром» у спірний період фактично використовувало всю земельну ділянку площею 1,4386 га спільно з іншим власником нерухомості, що вся площа зазначеної земельної ділянки була необхідна для розміщення й обслуговування належного Товариству майна, а також що фактична площа користування ТОВ «Архітектор Пром» становила саме 14 285,298 кв. м.

Відповідач-1 вказав, що у Апостолівської міської ради відсутні належні докази того, відповідач-1 отримував вигоду від використання ділянки, а саме прибуток від господарського використання чи здачу в оренду. Земельна ділянка перебуває в занедбаному стані та непридатна до використання.

ЩОДО КЛОПОТАННЯ ПОЗИВАЧА ПРО ЗАЛИШЕННЯ ВІДЗИВУ ВІДПОВІДАЧА-1 НА ПОЗОВНУ ЗАЯВУ БЕЗ РОЗГЛЯДУ.

Відповідно до ч. 1 статті 251 ГПК України, у випадку розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду від 18.05.2026 про відкриття провадження у справі № 904/2712/26 надійшла до електронного кабінету ТОВ «Архітектор Пром» в підсистемі "Електронний суд" 20.05.2026.

З урахуванням положень ч. 1 статті 251 ГПК України, відповідач-1 мав подати до суду відзив на позов у строк до 04.06.2026 включно.

Відповідач-1 надав до суду відзив на позов 02.07.2026, тобто, майже через 1 місяць після закінчення строку на подання відзиву. Клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку відповідачем-1 до суду надано не було.

За приписами ст. 118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, поданий відповідачем-1 відзив на позов слід залишити без розгляду.

ЩОДО КЛОПОТАННЯ ПОЗИВАЧА ПРО ПОНОВЛЕННЯ СТРОКУ ДЛЯ ПОДАННЯ ВІДПОВІДІ НА ВІДЗИВ.

Позивач, 13.07.2026 подав до суду відповідь на відзив. Разом із відповіддю на відзив позивач надав клопотання про поновлення строку на її подання.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначив, що відповідач-1 подав відзив на позов лише 02.07.2026. За таких обставин, позивач не міг подати відповідь на відзив у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 2 статті 251 ГПК України, у випадку розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Так, ухвалою суду від 18.05.2026 про відкриття провадження у справі було встановлено позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив на позовну заяву протягом 25 днів з дня відкриття провадження у справі.

А отже, строк на подання позивачем відповіді на відзив сплив 12.06.2026.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Так, наведені положення ст. 119 Господарського процесуального кодексу України розмежовують можливість поновлення чи продовження судом процесуального строку в залежності від того, встановлюється такий строк законом чи судом.

За приписами ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суду надано право поновлювати пропущений процесуальний строк, встановлений законом; за приписами ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суду надано право продовжувати процесуальний строк, встановлений судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом.

А отже, у даному випадку, строк, поновити який просить позивач, встановлений судом, а не законом. Тобто, з урахуванням приписів ч.ч. 1, 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, такий строк може бути тільки продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Однак, з метою усунення надмірного формалізму та дотримання балансу інтересів усіх сторін, слід продовжити позивачу строк для подання відповіді на відзив за ініціативою суду.

ПЕРЕЛІК ОБСТАВИН, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Предметом цього судового розгляду є вимоги позивача про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектор Пром" безпідставно збережених грошових коштів орендної плати за використання земельної ділянки з кадастровим номером 1220310100:03:180:0003, площею 1,4386 га, за період з 24.07.2024 по 31.03.2026 включно у розмірі 345 624,99 грн.

Для правильного вирішення цього спору необхідно встановити, які саме правовідносини склались між сторонами (чи мало місце користування відповідачем-1 земельною ділянкою за відсутності правових підстав), які взаємні права та обов`язки виникли між сторонами (чи мав відповідач-1 сплачувати орендну плату, у якому розмірі), чи мало місце порушення будь-яких зобов`язань (чи були орендні платежі сплачені відповідачем-1 у повному обсязі), які саме зобов`язання порушені боржниками, яке право чи інтерес кредитора порушено, які наслідки порушення зобов`язань боржниками.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

НОРМИ ПРАВА, ЯКІ ЗАСТОСУВАВ СУД. ПОЗИЦІЯ СУДУ.

Між Апостолівською міською радою (надалі - орендодавець), та Приватним Підприємством «Будальтернатива» (надалі - орендар), ідентифікаційний код 32692664, був укладений Договір оренди землі № 01/2017 від. 17.01.2017 (надалі - договір).

Відповідно до п. 1.1 договору, орендодавець на підставі протоколу проведення земельних торгів від 17.01.2017 за лотом № 12841 надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку, розташовану на території Апостолівської міської ради, за адресою: м. Апостолове, вул. Визволення (перейменовано у вул. Відродження), б/н, для будівництва та обслуговування міні цеху по виготовленню промбудматеріалів, загальною площею 1,4386 га.

Згідно з п. 2.1 договору, в оренду передається земельна ділянка із земель житлової та громадської забудови комунальної власності для будівництва та обслуговування міні цеху по виготовленню промбудматеріалів загальною площею 1,4386 га, на підставі протоколу проведення земельних торгів від 17.01.2017 за лотом № 12841.

Кадастровий номер земельної ділянки 1220310100:03:180:0003.

Згідно з п. 3.1 договору, строк дії даного договору 5 (п?ять) років з моменту укладення договору оренди землі.

Положеннями ст. 31 ЗУ "Про оренду землі" в редакції, що була чинною станом на день закінчення строку дії договору - 17.01.2022, визначалось, що договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Аналогічна умова визначена в п. 14.2 договору.

Статтею 33 31 ЗУ "Про оренду землі" (в редакції станом на 17.01.2022) було передбачено, що після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк.

Так, в матеріалах справи відсутні докази укладення орендарем договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером 1220310100:03:180:0003 на новий строк.

Відтак, договір оренди землі № 01/2017 від. 17.01.2017 є припиненим з 17.01.2022 у зв`язку із закінченням строку, на який його було укладено.

Разом з цим, як вбачається з інформаційної довідки № 334521527 від 05.06.2023 з Державного реєстру речових прав, на орендованій земельній ділянці з кадастровим номером 1220310100:03:180:0003, Приватним підприємством «Будальтернатива» був побудований об?єкт нерухомого майна - Цех промбудматеріалів та установка по виготовленню асфальтобетонної суміші, загальною площею 1393,2 кв.м., а саме: Опис: Цех промбудматеріалів та установка по виготовленню асфальтобетонної суміші: будівля КПІ (літ. Б1) - 10,1 кв.м., цех по виготовленню промбудматеріалів (літ. В1) - 722,4 кв.м., ангар для складування готової продукції (літ. Г1) - 660,7 кв.м., навіс (літ. B2) - 76,9 кв.м., огорожа металева № 1, огорожа з/б № 2 , споруди - І-XII, якому спочатку була присвоєна адреса: вул. Відродження (колишня вул. Визволення), 109, м. Апостолове, Криворізький район, Дніпропетровська область.

Право власності на вказаний об?єкт нерухомого майна (будівлі та споруди) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за Приватним підприємством «Будальтернатива» було зареєстровано 24.12.2019 приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Русавською Т.В. (індексний номер рішення - 50534935 від 28.12.2019, номер відомостей про речове право - 34931196, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна - 2001688812203) на підставі декларації про готовність об?єкта до експлуатації, серія та номер: ДП141193190144, виданої 15.11.2019 відділом містобудування та архітектури виконавчого комітету Апостолівської міської ради.

В подальшому, за заявою Приватного підприємства «Будальтернатива» від 19.07.2024, наказом начальника відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Апостолівської міської ради № 17 від 19.07.2024, адреса вищезазначеного об?єкта нерухомого майна була змінена на: вул. Відродження, 109-В, м. Апостолове, Криворізький район, Дніпропетровська область. Що також підтверджується витягом з реєстру будівельної діяльності щодо інформації про присвоєння адрес від 19.07.2024 та інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав: 4699522443 від 26.03.2026.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав № 465920084 від 26.02.2026, право власності на спірний об?єкт нерухомого майна (будівлі та споруди) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за Приватним підприємством «Будальтернатива» було припинено 24.07.2024, відомості про що внесено приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу, Дніпропетровської області Рукавіциним І.A. (індексний номер рішення 74257522 від 24.07.2024, номер відомостей про речове право - 34931196, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна - 2001688812203), на підставі:

- договору купівлі - продажу № 1618 від 24.07.2024, 993/1000 часток об?єкту, укладеного між Приватним підприємством «Будальтернатива» (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Архітектор Пром" (покупець);

- договору купівлі - продажу № 1621 від 24.07.2024, 7/1000 часток об?єкту, укладеного між Приватним підприємством «Будальтернатива» (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Векторбудінвест".

Таким чином, з 24.07.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "Архітектор Пром" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Векторбудінвест" набули право спільної часткової власності на об?єкт нерухомого майна РНОНМ 2001688812203.

В подальшому, на підставі договору про поділ спільного майна, серія та номер: НТМ 259374, НТМ 259375, виданий 09.08.2024 приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Рукавіциним I.A. (зареєстровано в реєстрі за № 1786), вказаний об?єкт нерухомого майна був поділений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Архітектор Пром" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Векторбудінвест" в частках 993/1000 та 7/1000 відповідно.

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Векторбудінвест" від 26.03.205, наказом начальника відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Апостолівської міської ради № 11 від 26.03.2025, частці власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Векторбудінвест" (частка - 7/1000) спірного об?єкта нерухомого майна була присвоєна окрема адреса, а саме: вул. Відродження, 109-Г, м. Апостолове, Криворізький район, Дніпропетровська область. Що підтверджується витягом з реєстру будівельної діяльності щодо інформації про присвоєння адрес та інформацією з Державного реєстру речових прав № 4699522443 від 26.03.2026.

При цьому, адреса реєстрації частки власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектор Пром" (частка - 993/1000) даного об??єкту нерухомого майна залишилась незмінною: вул. Відродження, 109-В, м. Апостолове, Криворізький район, Дніпропетровська область. Що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав № 469951137 від 26.03.2026.

Так, власником такої земельної ділянки з кадастровим номером 1220310100:03:180:0003, на якій розташовані спірні об`єкти нерухомого майна є територіальна громада міста Апостолове в особі Апостолівської міської ради.

Земельна ділянка є сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера та реєстрації її у Державному земельному кадастрі. Такий правовий висновок викладений в постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, зокрема, від 16 червня 2021 року у справі № 922/1646/20, від 04.03.2021 у справі № 922/3463/19.

За таких обставин, спірна земельна ділянка площею 1,4386 га з кадастровим номером 1220310100:03:180:0003 сформована, як об`єкт цивільних прав.

Відповідно до інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, земельна ділянка з кадастровим номером 1220310100:03:180:0003 відноситься до категорії земель "Землі промисловості, транспорту, електронних комунікацій, енергетики, оборони та іншого призначення". Цільове призначення земельної ділянки - 11.03. Для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд будівельних організацій та підприємств.

За змістом частини 1 статті 181 ЦК України, до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Нерухоме майно нерозривно пов`язане із земельною ділянкою, на якій воно знаходиться, і переміщення такого майна неможливе без його знецінення, а тому використання нежитлових приміщень, які належать Відповідачам, неможливе без відповідної земельної ділянки.

Наведена правова норма закріплює загальний принцип цілісності об`єкту нерухомості із земельною ділянкою, на якій цей об`єкт розташований. А тому, у зв`язку з користуванням відповідачами нежитловими будівлями, розташованими за адресою: вул. Відродження, 109-В, 109-Г, м. Апостолове, Криворізький район, Дніпропетровська область, презюмується їх користування усією спірною земельною ділянкою, якщо іншого не доведено (такий самий правовий висновок викладений в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16 червня 2021 року у справі № 922/1646/20).

Разом з цим, у період з 24.07.2024 по 31.03.2026 між Апостолівською міською радою, Товариством з обмеженою відповідальністю "Архітектор Пром" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Векторбудінвест" не існувало договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером 1220310100:03:180:0003.

Згідно зі статтею 206 ЗК України, використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Плата за землю - обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності (підпункт 14.1.147 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України.

Земельним податком є обов`язковий платіж, що справляється з власників земельних ділянок та земельних часток (паїв), а також постійних землекористувачів, а орендною платою за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов`язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою (підпункти 14.1.72, 14.1.136 пункту 14.1 статті 14 ПК України).

З наведеного вбачається, що чинним законодавством розмежовано поняття "земельний податок" і "орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності".

Оскільки відповідачі не є власниками або постійними землекористувачами спірної земельної ділянки, а тому не є суб`єктами плати за землю у формі земельного податку, при цьому, єдино можливою формою здійснення плати за землю для них, як землекористувачів, є орендна плата (підпункт 14.1.72 пункту 14.1 статті 14 ПК України).

Частиною 1 статті 93 та статтею 125 ЗК України передбачено, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цього права. Землекористувачі також зобов`язані своєчасно сплачувати орендну плату (пункт "в" частини 1 статті 96 цього Кодексу).

До моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права оренди земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладеного договору оренди та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондикційними.

За таких обставин, у період користування спірною земельною ділянкою без укладення відповідного договору оренди відповідачі мали сплачувати власнику земельної ділянки - Апостолівській міській раді орендну плату.

Податковим кодексом України визначено, що орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є обов`язковим платежем, а його розмір визначається на підставі законодавчих актів, тобто є регульованою ціною.

Згідно з пунктом 284.1 статті 284 Податкового кодексу України, органи місцевого самоврядування встановлюють ставки плати за землю, що сплачується на відповідній території.

У пункті 289.1 статті 289 Податкового кодексу України передбачено, що для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок.

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин за індексом споживчих цін за попередній рік щороку розраховує величину коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки земель, на якій індексується нормативна грошова оцінка сільськогосподарських угідь, земель населених пунктів та інших земель несільськогосподарського призначення станом на 1 січня поточного року, за певною формулою (пункт 289.2 статті 289 Податкового кодексу України).

Отже, нормативна грошова оцінка земель є основною для визначення розміру орендної плати для земель державної і комунальної власності, а зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки є підставою для перегляду розміру орендної плати, який у будь-якому разі не може бути меншим, ніж встановлено положеннями підпункту 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 Податкового кодексу України.

Статтею 12 Закону України "Про оцінку земель" передбачено, що нормативно - правові акти з проведення оцінки земель затверджуються Кабінетом Міністрів України. Для визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності нормативна грошова оцінка земель проводиться обов`язково (статті 13 цього Закону); нормативно - грошова оцінка земельних ділянок у межах населених пунктів проводиться не рідше ніж на 5-7 років (стаття 18 Закону України "Про оцінку земель").

Відповідно до статті 20 Закону України "Про оцінку земель", за результатами бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок складається технічна документація, а за результатами проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок складається звіт.

Частиною другою статті 20 Закону України "Про оцінку земель" передбачено, що дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформлюються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель.

Згідно з частиною третьою статті 23 цього Закону, витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику в сфері земельних відносин.

Процедура проведення нормативної грошової оцінки земель визначається Порядком нормативної грошової оцінки земель населених пунктів № 489 (зі змінами та доповненнями, який діяв у відповідний період). В основі нормативної грошової оцінки земель населених пунктів лежить капіталізація рентного доходу, що отримується залежно від місця розташування населеного пункту в загальнодержавній, регіональній і місцевій системах виробництва та розселення, облаштування його території та якості земель з урахуванням природно-кліматичних та інженерно-геологічних умов, архітектурно-ландшафтної та історико-культурної цінності, екологічного стану, функціонального використання земель (пункт 1 розділу II Порядку № 489).

Нормативна грошова оцінка всіх категорій земель та земельних ділянок населених пунктів (за винятком земель сільськогосподарського призначення та земельних ділянок водного фонду, що використовуються для риборозведення) визначається за формулою: Цн=(В*Нп) : Нк * Кф * Км, де Цн - нормативна грошова оцінка квадратного метра земельної ділянки (у гривнях); В - витрати на освоєння та облаштування території з розрахунку на квадратний метр (у гривнях); Нп - норма прибутку (6%); Нк - норма капіталізації (3%); Кф - коефіцієнт, який характеризує функціональне використання земельної ділянки; Км - коефіцієнт, який характеризує місце розташування земельної ділянки. Індексація нормативної грошової оцінки земельних ділянок здійснюється відповідно до статті 289 ПК (пункт 3 розділу II Порядку № 489). Крім того, зазначений Порядок передбачає можливість розрахунку середньої (базової) вартості одного квадратного метра земель населеного пункту, вартість одного квадратного метра земель населених пунктів за економіко-планувальними зонами, вартість одного квадратного метра земельної ділянки певного функціонального використання, які визначаються за іншими формулами та не пов`язані з нормативною грошовою оцінкою, яка застосовується для визначення розміру орендних платежів (пункти 7, 9, 10 Порядку № 489).

Грошова оцінка загальної площі земельної ділянки визначається шляхом множення нормативної грошової оцінки одного квадратного метра зазначеної ділянки на її загальну площу.

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки, якій присвоєно кадастровий номер, проводиться вперше відповідно до Методики нормативної грошової оцінки земель населених пунктів, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 23.03.1995 № 213 (зі змінами). За результатами нормативної грошової оцінки земель складається технічна документація. Дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформлюються за заявою зацікавленої особи як витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки (пункт 1 розділу III Порядку № 489). Порядком затверджена форма заяви (додаток 8) на витяг та сама форма витягу (додаток 9), у якій, зокрема вказано: "Витяг сформовано" із зазначенням дати його формування.

Отже, результатом нормативної грошової оцінки конкретної земельної ділянки є технічна документація на неї, а надання витягу з технічної документації є послугою компетентного органу (Держгеокадастру та його територіальних органів), який веде відповідний облік згідно з Порядком ведення Державного земельного кадастру, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 № 1051, про що зазначено в пункті 2 розділу III Порядку № 489.

Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки - це роздруковані за допомогою програмного забезпечення актуальні дані про земельну ділянку, які є у Державному земельному кадастрі та технічній документації з нормативної грошової оцінки земель станом на певну дату. Витяг з нормативної грошової оцінки земельної ділянки може бути доказом проведення такої оцінки та визначати дані про таку оцінку як на момент його видачі, так за попередній період за умови, що нормативно-грошова оцінка земельної ділянки була сталою та не зазнала змін у цей період.

Видача витягу є адміністративною послугою, яка надається відповідним управлінням Держгеокадастру на виконання приписів Закону України "Про адміністративні послуги" та постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.2011 № 835 "Деякі питання надання Державною службою геодезії, картографії та кадастру та її територіальними органами адміністративних послуг", що не позбавляє його надати власнику (органу місцевого самоврядування) більш повну інформацію про зміни в нормативній грошовій оцінці конкретної земельної ділянки за попередній період, виходячи з технічної документації на таку земельну ділянку, яка зберігається в даних Державного земельного кадастру, оформивши відповідну довідку.

Так, згідно з підпунктами 8, 14, 15 пункту 24 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 № 1051, до Державного земельного кадастру вносяться, зокрема відомості про нормативну грошову оцінку (значення нормативної грошової оцінки земельної ділянки, яке розраховується за допомогою програмного забезпечення Державного земельного кадастру на підставі відомостей про земельну ділянку, зазначених у цьому пункті, та відомостей про нормативно грошову оцінку земель у межах території адміністративно-територіальної одиниці згідно з підпунктом 8 пункту 22 цього Порядку; дата проведення нормативної грошової оцінки земель), а також інформація про документацію із землеустрою та оцінки земель щодо земельної ділянки та інші документи, на підставі яких встановлено відомості про земельну ділянку (назва та дата розроблення документації із землеустрою, відомості про її розробників; назва, дата та номер рішення про затвердження документації із землеустрою, найменування органу, що його прийняв, електронні копії відповідних документів), інформація про документи, на підставі яких встановлено нормативно грошову оцінку земель у межах території адміністративно-територіальної одиниці, до складу якої входить земельна ділянка, згідно з підпунктом 8 пункту 22 цього Порядку. Отже, за наявності збережених попередніх відомостей у системі Державного земельного кадастру про проведену нормативну грошову оцінку земельної ділянки, визначеної конкретним кадастровим номером, власник такої ділянки не може бути обмеженим у праві на отримання такої інформації, якщо вона необхідна йому для захисту своїх земель.

Пунктом 162 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 № 1051, визначено відомості, які можуть надаватися державними кадастровими реєстраторами у такій формі: 1) витягу з Державного земельного кадастру про об`єкт Державного земельного кадастру; 2) довідки, що містить узагальнену інформацію про землі (території), за формою згідно з додатком 41; 3) викопіювання з картографічної основи Державного земельного кадастру, кадастрової карти (плану); 4) копії документів, що створюються під час ведення Державного земельного кадастру. Витяги, довідки, викопіювання та копії документів, що створюють під час ведення Державного земельного кадастру, в паперовій та електронній формі відповідно до Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" мають однакову юридичну силу.

Згідно з додатком 41 передбачена форма довідки з Державного земельного кадастру, яка ідентифікує земельну ділянку за її кадастровим номером, місцем знаходження, площею, а також поряд з іншими даними містить відомості про економічну та нормативно грошову оцінку земель.

Відповідно до пункту 179 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 № 1051, довідки з Державного земельного кадастру, що містять узагальнену інформацію про землі (території), надають органам державної влади, органам місцевого самоврядування для здійснення своїх повноважень, визначених законом, особам, які в установленому законом порядку включені до Державного реєстру сертифікованих інженерів-землевпорядників, Державного реєстру сертифікованих інженерів-геодезистів та Державного реєстру оцінювачів з експертної грошової оцінки земельних ділянок.

Отже, така довідка, поряд з витягом про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, може бути належним доказом на обґрунтування її нормативної грошової оцінки.

Технічна документація на конкретну земельну ділянку, яка виготовляється на замовлення землекористувача (власника), відповідно до статті 20 Закону України "Про оцінку земель", також є джерелом інформації про нормативну грошову оцінку певної земельної ділянки.

Отже, власник (землекористувач) може використати технічну документацію на обґрунтування нормативної грошової оцінки, надавши суду її оригінал або належно засвідчену копію. Відтак технічна документація, виготовлена на конкретну земельну ділянку уповноваженим органом, може бути належним доказом на обґрунтування нормативної грошової оцінки земельної ділянки, яка набула статусу об`єкта цивільних прав.

Згідно з пунктом 286.2 статті 286 та підпунктом 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 Податкового кодексу України, для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельної ділянки; платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку; при поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається довідка (витяг) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а надалі така довідка подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.

Отже, як положення Податкового кодексу України, так і законодавство про оцінку земель визнають належними доказами на обґрунтування оцінки землі довідку, витяг з Державного земельного кадастру щодо земельної ділянки, яка є об`єктом плати за землю, та технічну документацію на земельну ділянку.

З огляду на те, що земельним законодавством та Податковим кодексом України не обмежується можливість подання доказів щодо нормативної грошової оцінки земельної ділянки державної (комунальної) власності для цілей сплати орендної плати виключно витягом з Державного земельного кадастру, належними доказами на обґрунтування нормативної грошової оцінки земельної ділянки можуть бути: технічна документація на спірну земельну ділянку, виготовлена компетентним органом для оформлення договору оренди, довідка з Державного земельного кадастру, витяг з Державного земельного кадастру, а також висновок судової експертизи про встановлення нормативної грошової оцінки спірної земельної ділянки, наданий відповідно до статей 98-103 Господарського процесуального кодексу України, які містять інформацію щодо предмета спору в цій справі.

Відповідно до витягу № НВ-993648522024 від 09.04.2024, нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером 1220310100:03:180:0003 становить 6 244 354,59 грн.

Згідно з листом ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області № 466/299-26 від 03.03.2026, коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земельної ділянки з кадастровим номером 1220310100:03:180:0003 за 2024 рік становить 1,12.

Відтак, нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером 1220310100:03:180:0003 у 2025 році становила 6 993 677,14 грн. (6 244 354,59 грн. х 1,12 = 6 993 677,14).

Відповідно до витягу № НВ-9954620142026 від 26.02.2026, нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером 1220310100:03:180:0003 становить 7 549 565,55 грн.

Ставка орендної плати за земельну ділянку, встановлена рішеннями Апостолівської міської ради № 1330-41/VIII від 14.07.2022, № 2148-701/VIII від 26.03.2024, для земель з цільовим призначенням 11.03. Для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд будівельних організацій та підприємств становила 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Дослідивши поданий позивачем розрахунок суд встановив, що він зроблений правильно та відповідає вимогам чинного законодавства.

А отже, за період з 24.07.2024 по 31.03.2026:

- відповідач-1 мав сплатити до міського бюджету 345 624,99 грн. плати за користування земельною ділянкою з кадастровим номером 1220310100:03:180:0003;

- відповідач-2 мав сплатити до міського бюджету 2 436,43 грн. плати за користування земельною ділянкою з кадастровим номером 1220310100:03:180:0003.

Як було вказано вище, платіжною інструкцією № 215 від 21.05.2026 відповідач-2 сплатив позивачу заборгованість, що утворилась.

Однак, відповідач-1 порушив свої зобов`язання та не сплатив до міського бюджету орендну плату за користування земельною ділянкою з кадастровим номером 1220310100:03:180:0003.

За таких обставин, у Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридичне агентство "Архітектор Пром" утворилась заборгованість перед Апостолівською міською радою у розмірі 345 624,99 грн.

Фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав сплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини 1 статті 1212 ЦК України.

Аналогічний правовий висновок викладений в постановах Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі № 629/4628/16-ц, від 20.11.2018 у справі № 922/3412/17, від 28.02.2020 у справі № 913/169/18.

Відповідно до частини 1 статті 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Відповідно до ч. 4 ст. 120 ЗК України, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди.

За таких обставин, вимоги позивача про стягнення з відповідача-1 безпідставно збережених коштів орендної плати у розмірі 345 624,99 грн. є обґрунтованими.

ПЕРЕЛІК ДОКАЗІВ, ЯКИМИ СТОРОНИ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ АБО СПРОСТОВУЮТЬ НАЯВНІСТЬ КОЖНОЇ ОБСТАВИНИ, ЯКА Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Обставини, на які посилається позивач, доводяться договором оренди № 01/2017 від 17.01.2017 (том 1 а.с. 43 - 46), актом прийому - передачі від 17.01.2017 (том 1 а.с. 47), витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (том 1 а.с. 48 - 49, 53 - 58, 62 - 65), наказом № 17 від 19.07.2024 (том 1 а.с. 50), витягом з реєстру будівельної діяльності (том 1 а.с. 51 - 52), наказом № 11 від 26.03.2025 (том 1 а.с. 59), витягом з реєстру будівельної діяльності (том 1 а.с. 60 - 61), заявою від 21.02.2025 (том 1 а.с. 66), рішенням АМР № 2757-85/VIII від 06.05.2025 (том 1 а.с. 67 - 68), листом Виконкому АМР № 1190/0/2-26 від 26.03.2026 (том 1 а.с. 69), листом № 44 від 26.03.2026 (том 1 а.с. 70), листом Виконкому АМР № 1191/0/2-26 від 26.03.2026 (том 1 а.с. 71), листом № 43 від 26.03.2026 (том 1 а.с. 72), рішеннями АМР (том 1 а.с. 73 - 84), витягом з Державного земельного кадастру (т. 1 а.с. 85 - 86), витягами з технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок (том 1 а.с. 87, 90), листом Виконкому АМР №787/0/2-26 від 27.02.2026 (том 1 а.с. 88), листом ГУ Держгеокадастру № 446/299-26 від 03.03.2026 (том 1 а.с. 89), листом Фінансового управління АМР (том 1 а.с. 124), випискою по рахунку (том 1 а.с. 125), листом начальника відділу бухгалтерського обліку (том 1 а.с. 126), платіжної інструкції № 221 від 28.05.2026 (том 1 а.с. 127).

Обставини, на які посилається відповідач-2, доводяться платіжною інструкцією № 215 від 21.05.2026 (том 1 а.с. 101).

ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ.

За результатами розгляду справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги ДО відповідача-1 слід задовольнити у повному обсязі.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.

Відповідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору за подання позову у розмірі 5 184,36 грн. слід покласти на відповідача-1.

Керуючись положеннями Цивільного кодексу України, ст. 73, 74, 123, 129, п. 2 ч. 1 ст. 231, 232, 233, 236-241, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Закрити провадження у справі у № 904/2712/26 в частині позовних вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Векторбудінвест" безпідставно збережених грошових коштів орендної плати за використання земельної ділянки з кадастровим номером 1220310100:03:180:0003, площею 1,4386 га, за період з 24.07.2024 по 31.03.2026 включно у розмірі 2 436,43 грн.

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектор Пром" (місцезнаходження: 50002, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Кобилянського, буд. 154А; ідентифікаційний код: 44557778) на користь Апостолівської міської ради (місцезнаходження: 53802, Дніпропетровська область, м. Апостолове, вул. Центральна, буд. 65; ідентифікаційний код: 04052583) безпідставно збережені кошти орендної плати у розмірі 345 624,99 грн. та витрати зі сплати судового збору за подання позову у розмірі 5 184,36 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України, протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений та підписаний 14.08.2026.

Суддя М.О. Ніколенко