Ухвала суду № 139017478, 11.08.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

що не підлягає оскарженню

у справі про неплатоспроможність

11.08.2026м. ДніпроСправа № 904/7365/25

За заявою Акціонерного товариства "Сенс Банк" з грошовими вимогами в загальній сумі 4 642 772,77 грн

до боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Товстоп`ятка В.В.

Представники:

від кредитора АТ "Сенс Банк": Подольська О.В., довіреність №024888/25 від 15.09.2025

від боржника: Лавринович О.В., ордер серія АЕ №1291301 від 03.06.2024

арбітражний керуючий: Ромашко Р.М., свідоцтво №883 від 15.05.2013

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність на підставі статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою суду від 04.02.2026 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ). Введено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ). Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на 120 днів, до 04.06.2026. Призначено керуючим реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Ромашко Розу Миколаївну (свідоцтво №883 від 15.05.2013, АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ). Призначено попереднє засідання суду на 17.03.2026 о 12:00 год.

На виконання ухвали суду від 04.02.2026 господарський суд 05.02.2026 опублікував оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за № 78443 від 11.02.2026 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

12.05.2026 від Акціонерного товариства "Сенс Банк" надійшла заява б/н від 12.05.2026 з грошовими вимогами до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) в сумі 6 720 231,82 грн - заборгованості за кредитом та відсотками, 5 324,80 грн - судовий збір за подання заяви з грошовими вимогами до боржника.

Ухвалою суду від 19.05.2026 заяву Акціонерного товариства "Сенс Банк" б/н від 12.05.2026 з грошовими вимогами до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) в сумі 6 720 231,82 грн - заборгованості за кредитом та відсотками, 5 324,80 грн - судовий збір за подання заяви з грошовими вимогами до боржника - залишити без руху. Запропоновано Заявнику протягом п`яти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки заяви, а саме:

- надати докази надсилання копії заяви з грошовими вимогами з усіма додатками на адресу боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

25.05.2026 Акціонерним товариством "Сенс Банк" подано заяву б/н від 25.05.2026 про усунення недоліків, додатком до якої додано докази надсилання копії заяви з грошовими вимогами з усіма додатками на адресу боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Ухвалою суду від 03.06.2026 прийнято до розгляду заяву Акціонерного товариства "Сенс Банк" б/н від 12.05.2026 з грошовими вимогами до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) в сумі 6 720 231,82 грн - заборгованості за кредитом та відсотками, 5 324,80 грн - судовий збір за подання заяви з грошовими вимогами до боржника. Призначено розгляд заяви в судовому засіданні на 01.07.2026 о 10:10 год.

30.06.2026 від арбітражної керуючої Ромашко Р.М. надійшло повідомлення вих.№01/21-162 від 29.06.2026 про розгляд грошових вимог Акціонерного товариства "Сенс Банк", в якому керуючий реструктуризацією боргів разом з представником боржника не визнають грошові вимоги кредитора в повному обсязі.

Суд долучив поданий документ до матеріалів справи.

У судове засідання, призначене на 01.07.2026, з`явився представник боржника та арбітражна керуюча Ромашко Р.М.

Присутні у судовому засіданні підтримали викладену в повідомлені, долученому до матеріалів справи, позицію щодо відхилення грошових вимог Акціонерного товариства "Сенс Банк" в повному обсязі.

Ухвалою суду від 01.07.2026 відкладено розгляд заяви Акціонерного товариства "Сенс Банк" б/н від 12.05.2026 з грошовими вимогами до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) в сумі 6 720 231,82 грн - заборгованості за кредитом та відсотками, 5 324,80 грн - судовий збір за подання заяви з грошовими вимогами до боржника в судовому засіданні на 11.08.2026 о 11:00 год. Запропонувано Акціонерному товариству "Сенс Банк" надати пояснення/заперечення на повідомлення арбітражної керуючої Ромашко Р.М. вих.№01/21-162 від 29.06.2026 про розгляд грошових вимог Акціонерного товариства "Сенс Банк".

11.08.2026 від арбітражної керуючої Ромашко Р.М. надійшло клопотання вих.№01/21-188 від 11.08.2026 про витребування доказів.

11.08.2026 від арбітражної керуючої Ромашко Р.М. надійшла заява вих.№01/21-187 від 11.08.2026 про застосування строку позовної давності щодо грошових вимог АТ "Сенс Банк".

11.08.2026 від АТ "Сенс Банк" надійшла заява б/н від 11.08.2026 про уточнення розміру грошових вимог.

Суд долучив подані документи до матеріалів справи.

У судове засідання, призначене на 11.08.2026, з`явився представник кредитора АТ "Сенс Банк", представник боржника та керуючий реструктуризацією боргів боржника.

Представник кредитора АТ "Сенс Банк" підтримав подану заяву про уточнення розмвру грошових вимог.

Так, з поданої кредитором заяви вбачається, що розмір грошових вимог Акціонерного товариства "Сенс Банк" було зменшено та складає 4 637 447,97 гривень основного боргу, а також 5 324,80 гривень судових витрат.

Щодо клопотання арбітражної керуючої Ромашко Р.М. про витребування доказів, судом встановлено наступне.

Керуючим реструктуризацією боргів по справі арбітражним керуючим Ромашко Р.М. спільно з боржником - ОСОБА_1 та його представником - адвокатом Лавринович Оксаною Володимирівною, 17.06.2026 було розглянуто кредиторські вимоги банку та зазначено, що для визначення суми заборгованості боржника перед АТ «СЕНС БАНК» за Кредитним договором № 085/ М/92-6 від 09.11.2006, виконання якого забезпечено Договором застави транспортних засобів № 960 від 09.11.2006, не вистачає документів, зокрема:

09.11.2006 між Аціонерним комерційним банком соціального розвитку УКРСОЦБАНК (надалі по тексту - Банк або УКБСР УКРСОЦБАНК) та ОСОБА_1 укладено Договір кредиту № 085/М/92-6. Згідно зазначеного Договору кредиту Банк надав ОСОБА_1 , у тимчасове користуванняна умовах забезпеченості, повернення, стороковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 111 000, 00 доларів США зі сплатою 13,5 % річних з кінцевим терміном повернення заборгованості до 08.11.2011.

Додатковою угодою до Договору кредиту № 085/М/92-6 від 09.11.2006, укладеною 21.10.2008, розмір процентної ставки збільшено до 14.5% річних.

Виконання Договору кредиту № 085/М/92-6 було забезпечено Договором застави транспортних засобів № 960 від 09.11.2006, згідно якого Заставодпавець Безсонов А.Ю. передав у заставу десять транспортних засобів бортових малотонажних-В марки ГАЗ 330202 2006 року випуску, загальна погоджена між сторонами вартість яких на дату підписання Договору застави склала 138 811,88 дол. США або 701 000,00 грн.

Зміни до Договору застави у зв`язку зі збільшенням процентної ставки за договором не вносилися.

10.09.2019 загальними зборами акціонерів АТ «АЛЬФА-БАНК» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «АЛЬФА- БАНК», в подальшому змінено назву АТ «АЛЬФА-БАНК» на АТ «СЕНС-БАНК».

Керуюча реструктуризацією боргів зазначила, що згідно наданого АТ СЕНС БАНК Розрахунку вимог банку у зв`язку з неповерненням ОСОБА_1 (ідент. Код НОМЕР_1 ) кредитної заборгованості за кредитним договором № 085/М/92-6 від 09.11.2006р. на дату звершення строку дії прийнятих на себе зобов`язань боржник виплатив Банку 19 660,58 дол.США строкової заборгованості по тілу кредиту, 25 507,42 дол. США простроченої заборгованості по тілу кредиту, та сплапчено процентів 35 839,64 дол.США. Залишок заборгованості по тілу кредиту, згідно «Розрахунку» складає 65 832,00 дол. США, сума заборгованості по процентах станом на дату завершення строку дії прийнятих на себе зобов`язань складає 90 562,66 дол.США.

У боржника ОСОБА_1 , його представника адвоката Лавринович О.В. та керуючого реструктуризацією по справі арбітражного керуючого Ромашко Р.М. є заперечення щодо вимог Банку по сумі основного боргу (тіла кредиту) та суми нарахованих процентів, зокрема:

1. По тілу кредиту: Боржник, його представник та керуючий реструктуризацією по поточній справі не згодні з Розрахунком вимог банку у зв`язку з неповерненням ОСОБА_1 (ідент. Код НОМЕР_1 ) кредитної заборгованості за кредитним договором № 085/М/92-6 від 09.11.2006р.

Так, керуюча реструктуризацією боргів зазначила, що після сплину строку дії Договору кредиту № 085/М/92-6 від 09.11.2006р ПАТ «УКРСОЦБАНК» звернувся до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 13.07.2012 по справі № 340/12 за позовом ПАТ Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» стягнута заборгованість за Договором кредиту в сумі 848 983,60 грн, сума витрат, пов`язаних з розглядом справи в третейському суді в розмірі 8 889,84 грн.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 27.12.2012р. у справі №2604/25809/12 задоволена заява ПАТ «Укрсоцбанк» та виданий виконавчий лист на виконання зазначеного рішення: з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ПАТ «Укрсоцбанк» стягнуто заборгованість в розмірі 848 983 (Вісімсот сорок вісім тисяч дев`ятсот вісімдесят три) грн 60 коп., суму витрат, пов`язаних з розглядом справи в третейському суді в розмірі 8 889 (вісім тисяч вісімсот вісімдесят дев`ять) грн. 84 коп. та 214 грн. 60 коп. судового збору.

Зазначене вище рішення суду зафіксувало гривневу вартість боргу ОСОБА_1 станом на дату, визначену Банком при поданні позову до третейського суду, тобто на дату до 27.12.2012 року дату прийняття судом рішення.

Керуюча реструктуризацією боргів зазначила, що з доступної у Державному реєстрі судових рішень ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 27.12.2012 у справі № 2604/25809/12 неможливо визначити суми основного боргу (тіла кредиту), процентів за користування кредитом та суми неустойки (штрафу або пені).

Так, станом на дату прийняття судом рішення офіційний курс долара США в Україні складав 799,3 за 100 доларів США, тобто 7,993 грн. за 1 дол. США.

Відповідно, як вважає керуюча реструктуризацією боргів боржника ОСОБА_2 , сума основного боргу за рішенням по справі № 340/12 на дату його прийняття - 13.07.2012, - складає 106 215,89 дол. США, що не відповідає сумам боргу ОСОБА_1 по позиціях: тіло кредиту та проценти, зазначеним у наданому АТ «СЕНС БАНК» «Розрахунку вимог банку у зв`язку з неповерненням ОСОБА_1 (ідент. Код НОМЕР_1 ) кредитної заборгованості за кредитним договором № 085/М/92-6 від 09.11.2006р.».

На виконання зазначеного рішення суду 10.06.2013 було відкрито виконавче провадження №38517740.

Керуюча реструктуризацією боргів вказала, що 26.12.2013 за ВП № 38517740 було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу з огляду на те, що , в ході проведення виконавчих дій, державним виконавцем було звернуто стягнення на транспортні засоби - десять бортових малотонажних-В марки ГАЗ 330202, 2006 року випуску. Кошти від реалізації зазначеного майна перераховано заставодержателю ПАТ "Укрсоцбанк". Коштів від реалізації недостатньо для задоволення вимог стягувача - заставодержателя. Нерухомого майна за боржником не зареєстровано. Кошти що перебували на розрахункових рахунках стягнуті, та пропорційно перераховані на користь стягувачів. Автомобіль "Тойота" перебуває в заставі в ПАТ "КБ Надра" та сума боргу по зазначеному кредито перевищує вартість автомобіля. Тобто, у боржника відсутнє майно, на яке можливо звернути стягнення за вказаним виконавчим документом.

Таким чином, на виконання зобов`язань за Договором кредиту № 085/М/92-6 було звернуто стягнення на десять транспортних засобів бортових малотонажних-В марки ГАЗ 330202 2006 року випуску, за Договором застави транспортних засобів № 960 від 09.11.2006 року, погоджена сторонами вартість яких склала 138 811,88 дол. США або 701 000,00 грн..

Відповідно, на думку арбітражної керуючої Ромашко Р.М., сума заборгованості Безсоновим А.Ю, перед Банком мала зменшитися на вартість проданих у межах виконавчого провадження десяти нових авто - бортових малотонажних-В марки ГАЗ 330202, 2006 року випуску.

Таким чином, керуюча реструктуризацією боргів зазначила, що для вирішення питання щодо розгляду грошових вимог АТ «СЕНС БАНК» необхідні документи, які підтверджують розмір суми, отриманої від продажу 10 автомобілів марки ГАЗ 330202, 2006 року випуску, та докази отримання Банком цих коштів.

18 травня 2015 року Постійно діючим третейським судом при Асоціації українських банків по справі № 756/15 прийнято рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості за договором про надання відновлювальної кредитної лінії №085/М/92-6 від 09.11.2006 у розмірі 3 448 723 гривень 71 копійка та третейський збір у сумі 25 500 гривень 00 копійок.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 19.08.2015 у справі №755/14258/15-ц задоволена заява ПАТ «Укрсоцбанк» та виданий виконавчий лист на виконання зазначеного рішення: з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ПАТ «Укрсоцбанк» стягнуто 3 448 723,71 грн заборгованості за договором кредиту, третейський збір у сумі 25 500,00 грн, судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Керуюча реструктуризацією боргів зазначила, що за тим самим Договором кредиту №085/М/92-6 від 09.11.2006 року, прийнято ще одне рішення про стягнення з ОСОБА_1 , суми заборгованості за кредитним договором, яка, з урахуванням вартості долара США станом на дату прийняття Третейським судом рішення - на 18.05.2015, з урахуванням його виплат за період з 2006 по 2008 рік, продажу 10 нових авто, - збільшилась та склала вже 166 621,11 доларів США, що більше, ніж сума отриманого ним кредиту та викликає питання щодо реального розміру суми заборгованості ОСОБА_1 перед Банком по сумі основного боргу, відсоткам та неустойці (Офіційний курс долара США в Україні на 18.05.2015 складав 2069,8242 за 100 доларів США, тобто 20,698 грн. за 1 дол.США).

Відтак, ще раз, вже станом на дату прийняття 18 травня 2015 року рішення Постійно діючим третейським судом при Асоціації українських банків по справі № 756/15, судом зафіксовано гривневу вартість боргу ОСОБА_1 перед Банком. Та не визначено структуру цього боргу.

Арбітражна керуюча Ромашко Р.М. зазначила, що вказане вище відомо Банку, що підтверджується рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20.11.2024р., справа № 201/5524/24.

Так, з метою визначення гривневої суми заборгованості ОСОБА_1 з урахуванням його виплат за Договором кредиту та сум, перерахованих Банку від продажу майна Боржника в межах виконавчого провадження № 38517740, 18.06.2026 керуючим реструктуризацією було направлено на електронну адресу АТ "СЕНС БАНК" запит вих. № 01/21-143 від 18.06.2026 з проханням надати керуючому реструктуризацією:

1. копію Рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 13.07.2012 по справі № 340/12 за позовом ПАт Укрсоцбанк до ОСОБА_1 сто стягнення заборгованості за Кредитним договором з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк»;

2. документи, підтверджуючі розмір суми, отриманої банком від продажу виконавчою службою за ВП № 38517740 предметів застави - транспортні засоби у кількості десять одиниць (10 автомобілів ГАЗ), які отримані банком до винесення Постанови про повернення виконавчого документа стягувачу, тобто до 26.12.2013;

3. копію Рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 18.05.2015р. у справі № 756/15 з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» стягнута заборгованість за Договором кредиту в сумі 3 448 723,71 грн.

Водночас, станом на дату звернення з вказаним клопотанням, відповіді від банку на адресу арбітражної керуючої Ромашко Р.М. не надходило.

Крім того, керуючим реструктуризацією було направлено також запити до Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків, до Дніпровського районного суду м. Києва та до Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Листами від 29.07.2026 вих. № 41 та вих.№ 42 Постійно діючий третейський суд при Асоціації українських банків повідомив, що ноже виготовити копії рішень по справах 340/12 та 756/15 з огляду на те, що справи знищені із спливом 10 річного строку зберігання, який передбачено у ст. 54 Закону України «Про третейські суди». Від інших суду та ВДВС відповіді станом на 10.08.2026 не отримано

Враховуючи викладене, арбітражна керуюча Ромашко Р.М. просить суд витребувати у АТ «СЕНС БАНК» належним чином завірені копії документів, а саме:

1. копію Рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 13.07.2012 по справі № 340/12 за позовом ПАт Укрсоцбанк до ОСОБА_1 сто стягнення заборгованості за Кредитним договором з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк»,

2. документи, підтверджуючі розмір суми, отриманої банком від продажу виконавчою службою за ВП № 38517740 предметів застави - транспортні засоби у кількості десять одиниць (10 автомобілів ГАЗ), які отримані банком до винесення Постанови про повернення виконавчого документа стягувачу, тобто до 26.12.2013.

3. корпію Рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 18.05.2015 у справі №756/15 з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» стягнута заборгованість за Договором кредиту в сумі 3448723,71 грн.

В судовому засіданні, представник кредитора АТ "СЕНС БАНК" надав усні пояснення, зазначив про відсутність у кредитора рішень Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 13.07.2012 по справі № 340/12 та від 18.05.2015 у справі №756/15.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, показаннями свідків.

Згідно ч.1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Приписи ч. 2 ст. 81 Господарського процесуального України визначають зміст клопотання про витребування судом доказів. Так, у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Так, судом встановлено, що клопотання керуючої реструктуризацією боргів арбітражної керуючої Ромашко Р.М. не містить доказів, з яких можливо було б встановити що витребовувані у клопотанні документи та інформація є, або може знаходитись у Акціонерного товариства "СЕНС БАНК".

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання арбітражної керуючої Ромашко Р.М. вих.№01/21-188 від 11.08.2026 про витребування доказів.

З метою виконання завдань господарського судочинства та дотримання його основних засад, у зв`язку з надходженням в день проведення судового засідання (11.08.2026) додаткових документів та необхідністю надання часу учасникам справи і суду для ознайомлення з ними, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви Акціонерного товариства "Сенс Банк" б/н від 12.05.2026 з грошовими вимогами до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) в загальній сумі 4 642 772,77 грн, з яких: 4 637 447,97 грн - заборгованості за кредитом та відсотками, 5 324,80 грн - судовий збір за подання заяви з грошовими вимогами до боржника.

Керуючись ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву АТ "Сенс Банк" б/н від 11.08.2026 про уточнення розміру грошових вимог - прийняти до розгляду.

2. Відкласти розгляд заяви Акціонерного товариства "Сенс Банк" б/н від 12.05.2026 з грошовими вимогами до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) в загальній сумі 4 642 772,77 грн, з яких: 4 637 447,97 грн - заборгованості за кредитом та відсотками, 5 324,80 грн - судовий збір за подання заяви з грошовими вимогами до боржника в судовому засіданні на 03.09.2026 об 11:40 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-310 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1 в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Роз`яснити учаснику відеоконференції, що для участі в судовому засіданні йому необхідно:

- зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

- очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

3. Заяву арбітражної керуючої Ромашко Р.М. вих.№01/21-187 від 11.08.2026 про застосування строку позовної давності щодо грошових вимог АТ "Сенс Банк" - залишити на розгляді суду.

Відповідно до частин 6 та 7 статті 6 ГПК України:

Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття - 11.08.2026 та не підлягає оскарженню.

Суддя А.Є. Соловйова