Рішення № 139016924, 11.08.2026, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/6098/26

Провадження № 2/727/2251/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2026 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Терещенко О.Є.

за участю секретаря Довженко А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Представник позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" Наумов В.І. звернувся до суду через підсистему «Елек-тронний суд» із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 08.08.2024 року між позивачем та відповідачем за допомогою веб-сайту позивача було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1432-1758. Згідно з умовами договору позивач надав відповідачу кредит у розмірі 7100,00 грн. строком на 365 днів.

Позивач свої зобов`язання виконав у повному обсязі, перерахувавши кошти на банківську картку відповідача.

Натомість відповідач порушила умови договору, внаслідок чого станом на 27.03.2026 року утворилася загальна заборгованість у розмірі 42 163,35 грн.

Проте, враховуючи застосування до позичальника програми лояльності, позивач просить стягнути лише частину боргу в розмірі 35 500,00 грн., що складається з 7100,00 грн. заборгованості за кредитом та 28 400,00 грн. заборгованості за відсотками, а також стягнути судовий збір у сумі 2662,40 грн.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 травня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання також не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином за зареєстрованим місцем проживання, відзиву на позовну заяву чи клопотань про відкладення розгляду справи не подала.

За таких обставин, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у ній доказів, що відповідає вимогам статті 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно з частиною другою статті 247 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

08.08.2024 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено Договір про відкриття кредитної лінії № 1432-1758 у формі електронного документа. Укладення правочину здійснювалося з дотриманням Закону України «Про електронну комерцію». Відповідач створила заявку на веб-сайті позивача, після позитивного рішення отримала доступ до особистого кабінету та підписала кредитний договір одноразовим ідентифікатором A6736, який був надісланий на її мобільний телефон.

За умовами договору сума кредиту становила 7100,00 грн., строк кредитування 365 днів, базовий період 21 день. Договором також було погоджено комісію за видачу кредиту та фіксовану процентну ставку (зокрема, знижену ставку та стандартну ставку 1,50 % і 1,18 % за день користування залежно від періоду).

На виконання умов договору позивач своєчасно та в повному обсязі перерахував кредитні кошти у розмірі 7100,00 грн. на вказану відповідачем банківську картку.

Цей факт підтверджується довідкою про перерахування суми кредиту та квитанцією АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про здійснення переказу коштів від позивача через систему платежів LiqPay.

Відповідач правом на відмову від договору протягом 14 календарних днів з дня його укладення не скористалася. Натомість, взяті на себе зобов`язання щодо своєчасного повернення кредитних коштів та сплати відсотків ОСОБА_1 належним чином не виконувала.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку, станом на 27.03.2026 року розмір заборгованості за кредитним договором становить 42 163,35 грн.

Однак, застосувавши програму лояльності, позивач простить стягнути лише частину заборгованості в сумі 35 500,00 грн., з яких: 7100,00 грн. тіло кредиту, 28 400,00 грн. прострочена заборгованість за нарахованими процентами.

Оцінюючи встановлені обставини, суд виходить із того, що згідно з частиною першою статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Порядок електронної ідентифікації та підписання договору одноразовим ідентифікатором, що відбувся між сторонами, повністю відповідає вимогам статей 3 та 12 Закону України «Про електронну комерцію» та статті 639 Цивільного кодексу України, згідно з якими такий договір вважається укладеним у письмовій формі. Позивач, маючи відповідну ліцензію на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг, правомірно здійснив видачу коштів шляхом їх переказу на рахунок відповідача.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, а одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Частиною першою статті 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України.

Враховуючи, що відповідач допустила істотне порушення умов кредитного договору та не надала суду належних доказів повного або часткового погашення кредиту чи спростування розрахунку позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості в заявленому позивачем зменшеному розмірі 35 500,00 грн. є обґрунтованими та підлягають повному задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується частиною першою статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, згідно з якою судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З матеріалів справи вбачається, що при поданні позову позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2662,40 грн. із застосуванням понижуючого коефіцієнта 0,8 за подання документів в електронній формі.

Оскільки позов підлягає задоволенню повністю, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути вказану суму понесених судових витрат.

Керуючись ст.ст.525, 526, 530, 610, 611, 625, 639, 1048, 1050, 1054, 1056-1 Цивільного кодексу України, -

ухвалив:

Ухвалити заочне рішення.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" (ідентифікаційний код юридичної особи 38548598, місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407) заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії № 1432-1758 від 08.08.2024 року в розмірі 35 500,00 грн. (тридцять п`ять тисяч п`ятсот гривень 00 копійок), що складається з простроченої заборгованості за кредитом у сумі 7 100,00 грн. та простроченої заборгованості за нарахованими процентами у сумі 28 400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 38548598) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя: О.Є.Терещенко