Ухвала суду № 139016672, 14.08.2026, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/11325/15-ц

№ провадження 4-с/646/41/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2026 року м.Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Сіренко Ю.Ю., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Основ`янсько-Слобідський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, на дії органу примусового виконання,

в с т а н о в и в :

До Основ`янського районного суду міста Харкова звернувся ОСОБА_1 зі скаргою, у якій просить: визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Тарасової Наталії Сергіївни, яка виразилася у нерозгляді по суті заяви скаржника ( ОСОБА_1 ) від 22 липня 2026 року про зняття арешту з нерухомого майна; визнати неправомірною та скасувати Постанову про арешт майна боржника від 31.01.2024, винесену в рамках виконавчого провадження № 73996985, виключно в частині накладення арешту на нерухоме майно: нежитлові приміщення цокольної частини № 22-3, 22-4, 22-6, 22-7 загальною площею 75,6 кв.м., в літ. "А-6", реєстраційний номер 550139663101, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .; зобов`язати уповноважену посадову особу Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції усунути порушення прав Скаржника шляхом зняття арешту з вищевказаного нерухомого майна та вчинення дій щодо виключення відповідних записів про обтяження з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна) та стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта оскарження Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (ЄДРПОУ: [вказати код]) на користь Скаржника ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000,00 (десять тисяч) гривень 00 копійок.

Вивчивши матеріали скарги, встановлено, що скарга не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, а тому є підстави для її повернення без розгляду з огляду на наступне.

Згідно із частиною першою статті 447 Цивільного процесуального кодексу України судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до статті 447-1 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно із частиною першою статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до пунктів 2), 3) та 5) частини третьої статті 448 Цивільного процесуального кодексу України скарга повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження.

Отже, скаржником не додано до скарги ідентифікатору для повного доступу до інформації про виконавче провадження.

Судом встановлено, що скарга, подана ОСОБА_1 , не відповідає вимогам, визначеним наведеними вище нормами законодавства.

Відповідно до частини п`ятої статті 448 Цивільного процесуального кодексу України суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення скарги ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись частиною п`ятою статті 448 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Основ`янсько-Слобідський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, на дії органу примусового виконання- повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя - Ю.Ю. Сіренко