Рішення № 139016252, 17.08.2026, Зміївський районний суд Харківської області

РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 621/3820/25

Провадження 2/621/641/26

17 серпня 2026 року м. Зміїв Харківської області

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого: судді В. Філіп`євої,

за участю секретаря судового засідання А. Головіної,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 (не з`явився),

відповідач: Слобожанська міська рада Чугуївського району Харківської області (представник не з`явився),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження за відсутності учасників цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Слобожанської міської ради Чугуївського району Харківської області,

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив визначити йому додатковий строк у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті брата ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рух справи.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 27.11.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження з повідомленням учасників про дату, час і місце судового засідання. (а. с. 20 - 20 зворот).

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 12.02.2026 року витребувано докази у державного нотаріуса Четвертої міської державної нотаріальної контори Черняк Наталії Вікторівни (а. с. 32 - 33).

17.04.2026 року витребувані докази надійшли до Зміївського районного суду Харківської області (а.с. 38 - 58).

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 22.05.2026 року по справі закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті з повідомленням учасників про дату, час і місце судового засідання. (а. с. 62 - 63).

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Позивач ОСОБА_4 подав до суду заяву, в якій просив провести судовий розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. (а. с. 67).

Представник відповідача - Слобожанської міської ради Чугуївського району Харківської області відзиву на позовну заяву чи будь-яких заперечень на позов не подавав, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі на підставі наявних у справі документів (а. с. 23 - 24).

Відповідно до частини 3 статті 211 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Позиції сторін.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , який є неповнорідним братом позивача ОСОБА_1 . На момент смерті брата (грудень 2021 року) позивач ОСОБА_2 проходив службу у лавах Збройних Сил України, оскільки ще 20 грудня 2019 року підписав контракт та був зарахований на військову службу до лав Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_1 ). Під час повномасштабного вторгнення військ російської федерації на територію України позивач ОСОБА_4 захищав незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брав безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв?язку з військовою агресією Російської Федерації проти України. 17.10.2024 року позивач ОСОБА_4 отримав статус учасника бойових дій. 16.06.2025 року наказом командира військової частини НОМЕР_2 від 16.06.2025 № 19-РС позивача ОСОБА_5 було переведено в запас.

05.11.2025 року на підставі заяви щодо оформлення спадкових прав після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 рідного брата - ОСОБА_3 , поданою ОСОБА_1 , Четвертою Харківською міською державною нотаріальною конторою заведена спадкова справа за № 460П/2025.

Брат позивача - спадкодавець ОСОБА_6 інших спадкоємців за законом не мав, одружений не був, дітей не мав. Їх спільний батько ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після його смерті відкрилася спадщина на нерухоме майно , яке складається з домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до Витягу зі Спадкової реєстру (заповіти/спадкові договори) № 83140260 від 05.11.2025 року, за життя ОСОБА_3 заповітів не складав. На час відкриття спадщини, згідно Інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова, сформованої 05.11.2025 року Четвертою Харківською міською державною нотаріальною конторою, померлий ОСОБА_3 на час відкриття спадщини проживав та був зареєстрований один за адресою: АДРЕСА_2 .

Постановою державного нотаріуса Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори Черняк Наталії Вікторівни від 07.11.2025 року було відмовлено позивачу ОСОБА_1 у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті брата - ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв?язку з пропуском встановленого законом шестимісячного строку для подання заяви на прийняття спадщини та рекомендовано звернутися до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач не мав змоги вчасно звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, в зв`язку з проходженням ним військової служби та виконанням бойових завдань по відсічі збройної агресії російської федерації, а отже вважає , що строк, встановлений законом для подання заяви на прийняття спадщини, пропущений ним з поважних причин.

При цьому, у зв?язку з повномасштабним військовим вторгненням російської федерації в Україну, територія Харківської області, зокрема м. Харків (місце проживання спадкодавця), Слобожанська міська територіальна громада (місце знаходження спадщини) та Донецька селищна громада Ізюмського району (місце проживання Позивача), відповідно до Наказу Міністерства з питань Реінтеграції тимчасово окупованих територій № 309 від 22.12.2022 року «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» (зі змінами), з 24 лютого 2022 року віднесена до території, на якій ведуться активні бойові дії.

Оскільки встановлений законом строк для подання заяви про прийняття спадщини пропущений позивачем з поважних причин, ОСОБА_1 просить визначити йому додатковий строк у три місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини (а. с. 1 - 4).

Інші учасники справи заперечень проти позовних вимог чи на спростування фактичних обставин, викладених у позові, до суду не подавали.

Обставини, встановлені судом, та докази, досліджені на їх підтвердження.

Дослідивши доводи позовної заяви та письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд встановив наступне:

ІНФОРМАЦІЯ_3 народився позивач ОСОБА_8 , батьками якого є - ОСОБА_7 - "батько" та ОСОБА_9 - "мати", що підтверджується Свідоцтвом про народження, серія НОМЕР_3 , виданого 14.06.1977 року Комсомольською селищною радою Готвальдівського району Харківської області. Прізвища, імена та по батькові у свідоцтві про народження зазначено російською мовою, актовий запис про народження № 114 від 14.06.1977 (а. с. 11).

ІНФОРМАЦІЯ_4 народився ОСОБА_10 , батьками якого є - ОСОБА_7 - "батько" та ОСОБА_11 - "мати", що підтверджується Свідоцтвом про народження, серія НОМЕР_4 , виданого 09.08.1967 року Зміївським райбюро ЗАГС Харківської області. Прізвища, імена та по батькові у свідоцтві про народження зазначено російською мовою, актовий запис про народження № 52 від 10.03.1960 (а. с. 9).

Як вбачається з вище зазначених Свідоцтв про народження, позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та спадкодавець ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є рідними братами по батькові.

ІНФОРМАЦІЯ_6 помер батько позивача - ОСОБА_7 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть, серія НОМЕР_5 , виданого 25.09.1995 року Комсомольською селищною радою Зміївського району Харківської області, актовий запис про смерть № 160 від 25.09.1995 року (а. с. 10).

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер неповнорідний брат позивача - спадкодавець ОСОБА_3 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть, серія НОМЕР_6 , виданого 14.12.2021 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис про смерть № 26249 від 14.12.2021 року (а. с. 8).

08.05.1979 року ОСОБА_12 склала заповіт на свого онука ОСОБА_3 , яким заповіла ОСОБА_3 належний їй будинок АДРЕСА_1 . Заповіт посвідчений Готвальдівською держнотконторою та зареєстрований в Харківському МБТІ 13.09.1979 року по р. № 5-671 (а. с. 13 - 13 зворот).

05.02.1999 року ОСОБА_3 подарував своєму брату ОСОБА_1 1/2 (одну другу) частину житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель, що знаходиться в АДРЕСА_1 . Ця 1/2 частина житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель належить дарителю ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого Готвальдівською держнотконторою 08.05.1979 року по р. № 1345, зареєстрованого в Харківському МБТІ 13.09.1979 року по р. № 5-671 (а. с. 51 - 51 зворот).

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням, серія НОМЕР_7 , виданого 17.10.2024 року (а. с. 12).

20.12.2019 року позивач ОСОБА_1 був зарахований на військову службу у Збройні Сили України в складі ВЧ НОМЕР_1 , що підтверджується відомостями військового квитка ( НОМЕР_8 ), виданого 29.06.1995 року ІНФОРМАЦІЯ_7 (а. с. 14 - 15 зворот).

Відомостями військового квитка також підтверджується, що ОСОБА_1 , проходив військову службу в період з 27.03.2020 року по 15.04.2025 року. 17.06.2025 року наказом командира ВЧ НОМЕР_2 № 13-РС, ОСОБА_1 переведений в запас.

Згідно Витягу з реєстру Донецької територіальної громади (№ 2025/016223891 від 03.11.2025 року), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 (а. с. 7).

На виконання ухвали суду про витребування доказів, заступником завідувача Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори О.В. Хлистун направлено до суду засвідчену належним чином спадкової справи № 460П/2025.

Згідно спадкової справи № 460П/2025, до четвертої Харківської державної нотаріальної контори 05.11.2025 року звернувся ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_9 із заявою про прийняття спадщини після смерті брата ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (а. с. 40).

Згідно відомостей спадкової справи № 460П/2025, ОСОБА_3 в зареєстрованому шлюбі не перебував, мати - ОСОБА_13 померла ІНФОРМАЦІЯ_9 (а. с. 47 зворот, 48 - 49).

Згідно Інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади м. Харкова від 05.11.2025 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , станом на 13.12.2021 року був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а. с. 50).

07.11.2025 року за № 1179/02-31/П державним нотаріусом Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори Н.Черняк винесено постанову про відмову ОСОБА_1 у вчиненні нотаріальної дії, а саме, у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 рідного брата - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який постійно проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а. с. 57 - 57 зворот).

Підставою для відмови у вчиненні нотаріальної дії слугувало те, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ст. 1270 Цивільного кодексу України). 05 листопада 2025 року на підставі заяви щодо оформлення спадкових прав після померлого ІНФОРМАЦІЯ_10 рідного брата - ОСОБА_3 , поданою ОСОБА_1 , Четвертою Харківською міською державною нотаріальною конторою заведена спадкова справа за № 460П/2025. Відповідно до Витягу зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 83140260 від 05 листопада 2025 року за життя ОСОБА_3 заповітів не складав. На момент звернення ОСОБА_1 стосовно видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, а саме 05 листопада 2025 року, строк, встановлений статтею 1270 Цивільного кодексу України для прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , вичерпаний.

Норми права, що підлягають застосуванню, та висновки суду.

Дослідивши доводи позовної заяви, заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши письмові докази, додані до матеріалів справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне:

Частинами 1, 3 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ст. ст. 76-81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Предметом спору даної цивільної справи є встановлення поважності причин пропуску позивачем строку для подання заяви на прийняття спадщини та наявності підстав для визначення додаткового строку для подання такої заяви.

За загальним правилом, право на спадщину виникає в день відкриття спадщини. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою (статті 1220, 1222 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 статті 1269 Цивільного кодексу України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування, заяву про прийняття спадщини.

Згідно ч. 1 статті 1270 Цивільного кодексу України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування, заяву про прийняття спадщини.

У разі пропущення встановленого законом строку, відповідно до положень ч.3 статті 1272 Цивільного кодексу України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті, поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила ч. 3 статті 1272 Цивільного кодексу України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Згідно з правовою позицію Європейського Суду з прав людини у справі «Ільхан проти Туреччини» від 27.06.2000 року, при вирішення питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру.

Як роз`яснюється у пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 "Про судову практику у справах про спадкування", вирішуючи питання при визначенні особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому, необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Відповідно до правових висновків, викладених у постанові ВС від 26.06.2019 у справі № 565/1145/17, які відповідно до статті 263 ЦПК України враховуються судом при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин, поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема:

1) тривала хвороба спадкоємців;

2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна;

3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними;

4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України;

5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту, тощо.

У постанові Верховного Суду України від 23 серпня 2017 року у справі № 6-1320цс17 зазначено, що суд не може визнати поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна та відкриття спадщини, похилий вік, непрацездатність, невизначеність між спадкоємцями, хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови, тощо.

Якщо ж у спадкоємця перешкод для подання заяви не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини через відсутність інформації про смерть спадкодавця, то правові підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні.

Аналогічні висновки містяться у постанові Верховного Суду від 11 липня 2018 року у справі № 381/4482/16-ц (провадження № 61-12844св18), від 30 січня 2020 року у справі № 487/2375/18 (провадження № 61-10136св19), від 31 січня 2020 року у справі № 450/1383/18 (провадження № 61?21447св19).

Крім того, оцінка поважності причин пропуску строку звернення із заявою про прийняття спадщини повинна, у першу чергу, стосуватися періоду від моменту відкриття спадщини й до спливу шестимісячного строку, встановленого законом для її прийняття. Саме протягом цього періоду мають існувати об`єктивні та істотні перешкоди для прийняття спадщини. Інші періоди досліджуються, якщо ці перешкоди почали існувати протягом шестимісячного строку та тривали до моменту звернення до нотаріуса або до суду.

Подібних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 17 жовтня 2019 року у справі № 766/14595/16, від 30 січня 2020 року у справі № 487/2375/18, від 31 січня 2020 року у справі № 450/1383/18, від 21 квітня 2022 року у справі № 296/12109/18, від 17 серпня 2023 року у справі № 626/274/22.

Спадкодавець ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а 24 лютого 2022 року (тобто в період дії визначеного законом шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини позивачем) розпочалася військова агресія російської федерації проти України, в зв`язку з чим Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року, в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб, в подальшому неодноразово продовжений і діє до теперішнього часу.

Територія Харківської області, зокрема м. Харків (місце проживання спадкодавця), Слобожанська територіальна громада Чугуївського району Харківської області (місце знаходження спадщини), в тому числі Донецька селищна територіальна громада Ізюмського району Харківської області (місце проживання позивача), відповідно до Наказу Міністерства з питань Реінтеграції тимчасово окупованих територій № 309 від 22.12.2022 року «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» (зі змінами), з 24 лютого 2022 року віднесена до території, на якій ведуться активні бойові дії.

В період з 24 лютого 2022 року і по теперішній час на території Донецької селищної територіальної громади Ізюмського району Харківської області та Слобожанської територіальної громади Чугуївського району Харківської області відбуваються постійні обстріли, що становлять загрозу життю й здоров`ю її мешканців, частково зупинилася діяльність центрів адміністративних послуг, постачання продуків першої необхідності, банківського обслуговування, було зупинено дію нотаріальних реєстрів, тощо, а транспортне сполучення з іншими громадами суттєво ускладнилося через проведення оборонних заходів. Тривалий час відбувалися відключення електропостачання та мобільного зв`язку, тощо.

Вище вказані обставини, є загальновідомими, визнаються судом, та відповідно до ч. 3 статті 82 ЦПК України, не потребують доказування.

Позивач ОСОБА_1 , на момент смерті брата ОСОБА_3 (грудень 2021 року) та у подальшому до переведення в запас 16.06.2025 року був зарахований на військову службу у складі Збройних Сил України, що встановлено дослідженими під час судового розгляду доказами.

Враховуючи наявність викладених обставин, що об`єктивно перешкоджали позивачеві звернутися до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини в межах встановленого законом строку, суд вважає поважною причину пропуску позивачем строку, та наявними підстави для визначення ОСОБА_1 додаткового строку для подання такої заяви.

Таким чином, суд вважає позовну заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Дотримуючись принципу диспозитивності цивільного судочинства, питання розподілу судових витрат між сторонами відповідно до ст. ст. 141, 142 ЦПК України суд не вирішує.

На підставі викладеного, керуючись статтями 1220, 1222, 1223, 1233, 1270, 1272 ЦК України, статями 4, 12, 13, 81- 83, 89, 141, 211, 247, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_10 , додатковий строк у 3 (три) місяці з дня набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_9 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_4 .

Відповідач: Слобожанська міська рада Чугуївського району Харківської області, ЄДРПОУ 04397508, адреса: вул. Миру, 7, м. Слобожанське, Чугуївський район, Харківська область, 63460.

Суддя: В. Філіп`єва