Ухвала суду № 139016055, 13.08.2026, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/2209/26

2/405/1007/26

УХВАЛА

"13" серпня 2026 р. Подільський районний суд міста Кропивницького у складі

головуючого судді Волоткевича А.В.,

секретар судового засідання Бобко В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Кропивницький в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Кропивницька міська рада про виділ в натурі частки житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача в якому просить:

- виділити в натурі ОСОБА_1 7/10 часток житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , як окреме індивідуально визначене нерухоме майно.

- встановити порядок користування земельною ділянкою площею 1021,10 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у відповідності до часток у праві власності на житловий будинок.

Ухвалою суду від 27.04.2026 позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

09.06.2026 від представника позивача до суду надійшло клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

Ухвалою суду від 12.06.2026 клопотання про призначення експертизи задоволено. Призначено у справі будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити в натурі ОСОБА_1 7/10 часток житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

2. Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва та часток користувачів у праві власності на житловий будинок визначити ОСОБА_1 порядок користування 7/10 часток земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 .

16.07.2026 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство Укрспецбудекспертиза» надійшло клопотання, в якому просить:

1. Надати (оригінали або якісні, повні та не видозмінені засвідчені копії): правовстановчі документи на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 ; документацію із землеустрою на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 ; інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо земельної ділянки та житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 ; матеріали технічної інвентаризації та інвентаризаційну справу на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 ; проектну, договірну, звітну, виконавчу документацію на будівництво житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за адресою АДРЕСА_1 (за наявності); технічний звіт з оцінки технічного стану та з інженерно-геодезичних вишукувань житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 (за наявності); документи про приймання в експлуатацію об`єкта - житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 (за наявності); дані щодо фактичного використання нерухомого майна житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 (перелік приміщень, будівель і споруд, що знаходяться в користуванні кожного із співвласників); - акт розрахунку часток співвласників житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 (за наявності).

2. Роз`яснити перше питання поставлене на вирішення судової експертизи, а саме, враховуючи наявність в матеріалах справи відомостей про частки співвласників ( ОСОБА_1 - 7/10 ч., ОСОБА_2 3/10 ч.), при виділені частки ОСОБА_1 спільна часткова власність припиниться, так як фактично залишиться один співвласник, тому прошу вказати чи необхідно розглянути технічну можливість поділу, а не виділу житлового будинку.

3. Вирішити питання оплати вартості призначеної судової експертизи згідно рахунку-фактури від 15.07.2026 №438.

4. Погодити, що призначена судова експертиза буде проведена, суб`єктом проведення судових експертиз, атестованим судовим експертом, що не працює у державних спеціалізованих експертних установах, ОСОБА_3 .

5. Враховуючи запровадження на території України воєнного стану та відключення електроенергії, а також поточного завантаження судового експерта, відповідно до абзацу другого п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, прошу погодити проведення судової експертизи у строк, що може перевищувати 90 календарних днів.

6. Вирішити питання надання безперешкодного доступу судового експерта, з 11:00 26.10.2026 та/або 30.10.2026 (в залежності від погодних умов чи інших обставин, що можуть унеможливити проведення обстеження у конкретну дату), до житлового будинку (в тому числі до всіх його приміщень та горищного поверху) і земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю проведення фото-, відеофіксації.

7. Вирішити питання забезпечення належних умов праці судових експертів за місцезнаходженням об`єктів дослідження, а саме: відсутність захаращення приміщень та земельної ділянки, наявність драбини для доступу в горищне приміщення.

8. Враховуючи необхідність, при обстеженні об`єкту дослідження (земельної ділянки), проведення тахеометричної зйомки, що технологічно виконується двома особами, прошу вирішити питання залучення спеціаліста, ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) або іншої особи, що володіє спеціальними знаннями та навичками з тахеометричного знімання, для проведення обстеження об`єктів дослідження.

Враховуючи вищевикладене, та приймаючи до уваги те, що судову експертизу у справі не проведено, до суду направлено лист експертної установи про неможливість проведення експертизи та надання додаткових документів, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити для вжиття організаційних заходів для її проведення.

11.08.2026 від представника позивача на адресу суду надійшла заява в якій зазначено, що вартість проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи сплачена, у зв`язку з чим, просить долучити до матеріалів справи відповідну платіжну інструкцію. Щодо надання оригіналів або якісних, повних та не видозмінених засвідчених копій, повідомив, що стороною позивача надавались якісні та повні копії усіх наявних документів, з приводу документації із землеустрою на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 , повідомив, що така документація не виготовлялась, а тому вважає за доцільне проведення експертизи по фактичним межам земельної ділянки, які будуть встановлені експертом під час огляду об`єкта дослідження. Крім того, просить Суд надати експерту доступ до матеріалів інвентарної справи на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 , яка знаходиться в Кіровоградському обласному об`єднаному бюро технічної інвентаризації з можливістю виготовлення їх копій. Також в даній заяві не заперечив щодо можливості задоволення клопотання в решті його частині.

13.08.2026 від представника позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд клопотання експерта без його участі.

13.08.2026 в підготовчому засіданні позивач та відповідач не заперечили щодо можливості задоволення клопотання експерта та щодо проведення експертизи за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та клопотання експерта, суд дійшов таких висновків.

Згідно із вимогами ст. 3 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, об`єктивності і повноти дослідження.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1. письмовими, речовими і електронними доказами; 2. висновками експертів; 3. показами свідків.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів з цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги те, що висновок експерта є одним із доказів, і для з`ясування обставин, що мають значення для справи, а саме для визначення вартості спірного майна, виникла необхідність призначення комплексної судової оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи, потрібні спеціальні знання у відповідній галузі, а також те, що сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, та для об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання експерта та вважає за необхідне провести призначену експертизу за наявними у справі матеріалами.

Оскільки судова експертиза не даний час не проведена, провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись Законом України «Про судову експертизу», ст. 12, 76, 81, 103, 104, 113, 252 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Поновити провадження у цивільній справі № 405/2209/26, провадження 2/405/1007/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Кропивницька міська рада про виділ в натурі частки житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Клопотання судового експерта задовольнити частково.

Провести у цивільній справі № 405/2209/26, провадження 2/405/1007/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Кропивницька міська рада про виділ в натурі частки житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу за наявними у справі матеріалами.

Надати експерту доступ до матеріалів інвентарної справи на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 , яка знаходиться в Кіровоградському обласному об`єднаному бюро технічної інвентаризації з можливістю виготовлення їх копій.

Роз`яснити перше питання, поставленого на вирішення судової експертизи та викласти його в наступній редакції: «Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва поділу житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Погодити, що призначена судова експертиза буде проведена, суб`єктом проведення судових експертиз, атестованим судовим експертом, що не працює у державних спеціалізованих експертних установах, ОСОБА_3 .

Погодити проведення судової експертизи у строк, що може перевищувати 90 календарних днів.

Зобов`язати сторін надати безперешкодний доступ судовому експерту, з 11:00 26.10.2026 та/або 30.10.2026 (в залежності від погодних умов чи інших обставин, що можуть унеможливити проведення обстеження у конкретну дату), до житлового будинку (в тому числі до всіх його приміщень та горищного поверху) і земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю проведення фото-, відеофіксації.

Зобов`язати сторін забезпечити належні умови праці судових експертів за місцезнаходженням об`єктів дослідження, а саме: відсутність захаращення приміщень та земельної ділянки, наявність драбини для доступу в горищне приміщення.

Залучити спеціаліста, ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), що володіє спеціальними знаннями та навичками з тахеометричного знімання, для проведення обстеження об`єктів дослідження.

В решті клопотання відмовити.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Копію ухвали суду надіслати до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство Укрспецбудекспертиза» (25006, м. Кропивницький, вул. Чорновола В`ячеслава, 30), для проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького А. В. Волоткевич