Рішення № 1390150, 28.01.2008, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 217

РІШЕННЯ

Іменем України

28.01.2008

Справа №2-25/16643-2007

За позовом Орендного підприємства «Кримтеплокоммуненерго», м. Сімферополь, вул.. Гайдара, 3а

До відповідача ПП «Акварель і К», м. Сімферополь, проспект Кірова, 37

Про стягнення 4205,15 грн.

Суддя Копилова О.Ю.

Представники:

Від позивача – Омельченко А.В., юрисконсульт, дов. від 09.01.2008 року

Від відповідача – Пурига О.В., представник за довіреністю

Обставини справи:

Позивач - ОП «Кримтеплокоммуненерго» звернувся до Господарського суду АР Крим з позовною заявою до відповідача - ПП «Акварель і К», просить суд стягнути з відповідача борг у розмірі 4205,15 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що у зв’язку з невиконанням відповідачем п. 11 договору № 1187 від 26.09.2000 року щодо оплати споживаної теплової енергії, за відповідачем за період з серпня 2004 року по липень 2007 року заборгованість складає 4205,15 грн.

В судовому засіданні позивач надав суду заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача 5185,90 грн.

Вказана заява позивача прийнята судом до розгляду.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про надання розстрочки виконання рішення по дійсній справі, відповідно представленого суду графіку, на суму 4205,15 грн.

Розгляд справи відкладався в порядку ст.. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд –

ВСТАНОВИВ:

26.09.2000 року між ОП «Кримтеплокоммуненерго» та ПКП «Акварель» укладений договір на відпуск теплової енергії № 1187, відповідно до п. 1 якого, Теплопостачаюча організація зобов’язується відпускати споживачу теплову енергію.

Відповідно до п. 11 Договору, споживач оплачує отриману теплову енергію в строк до 5 числа місяця, що настав, на протязі всього року за тарифами, визначеними у відповідності з рішеннями ради міністрів АР Крим. Нарахування – з серпня 2000 року. Підставою для оплати є платіжна вимога Теплопостачаючої організації.

Плата стягується за опалювану площу 30,20 кв.м. по 1,97 грн. за кв.м., а щомісячно 59,49 грн. на протязі року.

Згідно до п. 14 Договору, споживач несе матеріальну відповідальність перед «Теплопостачаючою організацією» у випадку несплати представлених до банку рахунків на наступний день. На несплачену суму за теплову енергію нараховується пеня у розмірі 0,5% за кожен день прострочення.

Однак, відповідачем не у повному обсязі здійснювалась оплата за споживачу теплову енергію за тарифами, визначеними у відповідності з постановами Ради міністрів АР Крим, у зв’язку з чим за відповідачем склалась відповідна заборгованість.

Суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Відповідно до ст.. 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Статтею 258 Цивільного кодексу України встановлено, що для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю.

Згідно до ст.. 267 Цивільного кодексу України заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності.

Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Крім того, слід звернути увагу на те, що відповідно до п. 5 ст. 267 Цивільного кодексу України якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Відповідно до п. 3 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Таким чином, враховуючи те, що відповідачем визнано суму боргу у розмірі 4205,15 грн. та позивачем в судовому засіданні визнано вказану заяву відповідача, суд вважає, що порушене право позивача підлягає захисту, а позовні вимоги підлягають задоволенню частково, на суму 4205,15 грн.

Згідно до ст.. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Крім того, відповідачем в судовому засіданні заявлено клопотання про надання розстрочки виконання даного рішення відповідно до наданого суду графіку:

1. Лютий, до 28.02.2008 року – 1051,00 грн.

2. Березень, до 28.03.2008 року – 1051,00 грн.

3. Квітень, до 28.04.2008 року – 1051,00 грн.

4. Травень, до 28.05.2008 року – 1052,15 грн.

Суд вважає за можливе надати відповідачу розстрочку виконання рішення по дійсній справі відповідно до наданого графіку, у зв’язку з наступним.

Відповідно до п. 6 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Згідно ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України оплата держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу підлягає покладанню на відповідача.

З огляду на викладене, керуючись, ст.. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 525, 526, Цивільного кодексу України, ст. ст. 44-49, 82-84 Господарського процесуального Кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з ПП «Акварель і К» (м. Сімферополь, проспект Кірова, 37; банківські реквізити: рахунок № 2600438179001 КД УСБ м. Сімферополя, МФО 324010, ЗКПО 23449205) на користь Орендного підприємства «Кримтеплокоммуненерго» (95026, м. Сімферополь, вул.. Гайдара, 3а; банківські реквізити: рахунок № 2600700145930 в філії ВАТ «Укрсимбанк», м. Ялта, МФО 324786, ЗКПО 03358593) 4205,15 грн. боргу.

3. Стягнути з ПП «Акварель і К» (м. Сімферополь, проспект Кірова, 37; банківські реквізити: рахунок № 2600438179001 КД УСБ м. Сімферополя, МФО 324010, ЗКПО 23449205) на користь Орендного підприємства «Кримтеплокоммуненерго» (95026, м. Сімферополь, вул.. Гайдара, 3а; банківські реквізити: рахунок № 2600700145930 в філії ВАТ «Укрсимбанк», м. Ялта, МФО 324786, ЗКПО 03358593) 102,82 грн. – державного мита.

4. Стягнути з ПП «Акварель і К» (м. Сімферополь, проспект Кірова, 37; банківські реквізити: рахунок № 2600438179001 КД УСБ м. Сімферополя, МФО 324010, ЗКПО 23449205) на користь Орендного підприємства «Кримтеплокоммуненерго» (95026, м. Сімферополь, вул.. Гайдара, 3а; банківські реквізити: рахунок № 2600700145930 в філії ВАТ «Укрсимбанк», м. Ялта, МФО 324786, ЗКПО 03358593) 118,00 грн. – витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

5. В решті частини позовних вимог відмовити.

6. Видати накази після набуття рішенням законної чинності.

7. Надати ПП «Акварель і К» (м. Сімферополь, проспект Кірова, 37; банківські реквізити: рахунок № 2600438179001 КД УСБ м. Сімферополя, МФО 324010, ЗКПО 23449205) розстрочку виконання рішення по дійсній справі, в порядку ст.. 121 Господарського процесуального кодексу України, згідно графіка:

1. Лютий, до 28.02.2008 року – 1051,00 грн.

2. Березень, до 28.03.2008 року – 1051,00 грн.

3. Квітень, до 28.04.2008 року – 1051,00 грн.

4. Травень, до 28.05.2008 року – 1052,15 грн.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Копилова О.Ю.