Рішення № 139014804, 17.08.2026, Шполянський районний суд Черкаської області

Справа № 707/1783/26

Провадження № 2/710/900/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2026 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Сивоконя С.С.,

секретаря судового засідання Шпиці О.Е.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

Позивач, АТ «Перший Український Міжнародний Банк» звернулося до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 60592,22 грн, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №2001316397902 від 24.05.2019.

Відповідачка не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідачки перед позивачем станом на 01.03.2026 складає 60592,22 грн, з яких: 33949,05 грн заборгованість за кредитом; 26643,17 грн заборгованість за відсотками.

Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 11.06.2026, відкрито провадження у справі, учасників справи повідомлено, що розгляд цієї цивільної справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області 17.08.2026 судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи.

Представник позивача до суду не з`явився, у своєму позові просив розгляд справи проводити без участі представника позивача і не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач до суду не з`явився, про час та дату розгляду справи був сповіщений у спосіб передбачений чинним законодавством.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заходи забезпечення позову судом не вживалися.

Мотивувальна частина

Фактичні обставини, встановлені судом.

На підставі наявних в матеріалах справи електронних письмових доказів, судом встановлено наступне.

Акціонерне Товариство «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №2001316397902 від 24.05.2019, підписавши заяву на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.

На підставі кредитного договору № 2001316397902 видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 25000 грн., який пізніше було збільшено до 35000 грн. (копія кредитного договору та довідка про збільшення кредитного ліміту додаються).

Згідно з Паспортом споживчого кредиту (інформацією, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит) АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (Відділення № 2 ПУМБ у м. Черкаси, вул. Вишневецького, 34) від 24.05.2019 року, узгоджено такі основні умови кредитування:

?Кредитодавець: АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК»;

?Тип кредиту: кредитна лінія;

?Сума / ліміт кредиту: 20 000,00 грн;

?Спосіб надання: шляхом встановлення відновлювального кредитного ліміту на картковому рахунку;

?Строк кредитування: 12 місяців (із можливістю автоматичного продовження на такий самий строк за відсутності заперечень сторін);

?Процентна ставка: фіксована, 47,88 % річних;

?Реальна річна процентна ставка: 0 % у межах пільгового періоду; 47,88 % поза межами пільгового періоду;

?Орієнтовна загальна вартість кредиту: 10 000,00 грн (у межах пільгового періоду) / 12 577,58 грн (поза межами пільгового періоду, з урахуванням загальних витрат за кредитом у сумі 2 577,58 грн);

?Забезпечення кредиту: не передбачено.

Згідно з Довідкою про збільшення кредитного ліміту АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (м. Київ) за Кредитним договором № 2001316397902 від 24.05.2019 року стосовно боржника ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), за рахунком № НОМЕР_2 .UAH при процентній ставці 47,88 % зафіксовано такі зміни кредитного ліміту:

?24.05.2019 року встановлення кредитного ліміту в розмірі 20 000,00 грн;

?24.09.2019 року збільшення кредитного ліміту до 25 000,00 грн;

?29.01.2020 року збільшення кредитного ліміту до 30 000,00 грн;

?29.05.2020 року збільшення кредитного ліміту до 35 000,00 грн.

Згідно із розрахунку заборгованості за кредитним договором №2001316397902 від 24.05.2019, заборгованість відповідача перед позивачем становить 60592,22 грн, з яких: 33949,05 грн заборгованість за кредитом; 26643,17 грн заборгованість за відсотками.

Крім того, судом було досліджено виписку про рух коштів по рахунку відповідача.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права.

Згідно із ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За нормами ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно із ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто.

За нормами ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно із ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст.11 Закону України «Про електронні довірчі послуги» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Згідно з ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронні довірчі послуги» встановлено, що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції

Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронні довірчі послуги» встановлено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

В свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронні довірчі послуги» якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Відповідно до ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Будь-яких доказів, які б спростовували висновки суду про чинність кредитного договору, відповідачка не надала, в тому числі не спростовано розміру нарахованої суми заборгованості.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а саме стягненню з відповідачки на користь позивача заборгованості у розмірі 60592,22 грн, з яких: 33949,05 грн заборгованість за кредитом; 26643,17 грн заборгованість за відсотками.

Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При задоволенні позову суд стягує з відповідача пропорційно до задоволених позовних вимог на користь позивача понесені ним судові витрати в справі, а саме судовий збір в розмірі 2662,40 грн.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 3, 4, 5, 10, 12, 13, 19, 76-81, 141, 259, 265, 268, 273, 274, 277, 279, 280-284 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , інші відомості про особу суду невідомі, на користь Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний Банк», вул. Андріївська, буд.4, м. Київ, 04070, код ЄДРПОУ 14282829, інші відомості про особу суду невідомі, заборгованість за кредитним договором №2001316397902 від 24.05.2019 у розмірі 60592,22 грн (шістдесят тисяч п`ятсот дев`яносто дві гривні 22 копійки), з яких: 33949,05 грн заборгованість за кредитом; 26643,17 грн заборгованість за відсотками.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , інші відомості про особу суду невідомі, на користь Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний Банк», вул. Андріївська, буд.4, м. Київ, 04070, код ЄДРПОУ 14282829, інші відомості про особу суду невідомі, судовий збір у розмірі 2662,40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок).

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ознайомитись з повним текстом судового рішенням, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Суддя С.С. Сивокінь