Рішення № 139014751, 17.08.2026, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/5804/26

Провадження 2/712/3689/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2026 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі Чумак Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

30.04.2026 року представник позивача ТОВ «ФК «Ейс» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. фінансова допомога» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 146453509, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у розмірі 5100,00 грн.

Кредитний договір укладено в електронній формі з використанням одноразового ідентифікатора MNV649AP. Відповідач самостійно зареєструвалася на сайті первісного кредитора, створила особистий кабінет, заповнила заявку на отримання кредиту, пройшла процедуру ідентифікації та верифікації, ознайомилася з умовами кредитування і підписала кредитний договір шляхом використання одноразового ідентифікатора.

Позивач зазначає, що первісний кредитор належним чином виконав свої зобов`язання за договором та перерахував відповідачу кредитні кошти. У подальшому відповідач збільшила суму кредиту, у зв`язку з чим загальний розмір наданих кредитних коштів становив 22000,00 грн.

28.11.2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено Договір факторингу № 28/1118-01, до якого в подальшому укладалися додаткові угоди, якими, зокрема, продовжувався строк його дії.

На виконання вказаного договору факторингу між первісним кредитором та ТОВ «Таліон Плюс» підписано Реєстр прав вимоги № 155 від 12.10.2021, відповідно до якого до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 146453509.

05.08.2020 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено Договір факторингу № 05/0820-01.

На виконання умов цього договору ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» підписали Реєстр прав вимоги № 9 від 30.05.2023, за яким до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором.

11.07.2025 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «Ейс» укладено Договір факторингу № 11/07/25-Е, відповідно до умов якого позивачу відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 146453509 від 12.08.2021 року.

Відповідно до Реєстру боржників № Б/Н від 14.07.2025 року до Договору факторингу № 11/07/25-Е від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до ТОВ «ФК «Ейс» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 на загальну суму 88789,14 грн.

Згідно з розрахунком заборгованості станом на дату звернення до суду загальна заборгованість відповідача за кредитним договором № 146453509 від 12.08.2021 року становить 88789,14 грн, з яких 22000,00 грн заборгованість за тілом кредиту та 66789,14 грн заборгованість за несплаченими процентами за користування кредитом. Заборгованість за штрафними санкціями, пенею та штрафами становить 0,00 грн.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 88789,14 грн, судовий збір у розмірі 2662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 травня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Представник позивача у позовній заяві просив розгляд справи проводити без участі представника позивача, у спрощеному провадженні.

Відповідач правом подання відзиву не скористався. Про відкриття провадження по справі повідомлявся належним чином.

Суд ухвалив на підставі ст.280 ЦПК України провести заочний розгляд справи та, згідно зі ч. 2 ст.247 ЦПК України не здійснювати фіксацію процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Суд, оцінюючи, належність, допустимість й достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, які містяться в матеріалах справи, приходить до наступних висновків.

Судом установлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

12.08.2021 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 146453509, відповідно до якого відповідачу надано кредитні кошти.

Кредитний договір укладено в електронній формі з використанням одноразового ідентифікатора MNV649AP.

Відповідно до матеріалів справи відповідач перед укладенням кредитного договору зареєструвалася на сайті первісного кредитора, створила особистий кабінет, заповнила заявку на отримання кредиту, вказала необхідні персональні дані, пройшла процедуру ідентифікації та верифікації, ознайомилася з умовами кредитування та прийняла пропозицію щодо укладення кредитного договору шляхом його підписання одноразовим ідентифікатором.

Первісним кредитором на виконання умов кредитного договору здійснено перерахування відповідачу кредитних коштів. Згідно з наявними в матеріалах справи документами загальний розмір наданих відповідачу кредитних коштів становив 22000,00 грн.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у тому числі електронних, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа, кредитодавець, зобов`язується надати грошові кошти, кредит, позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною першою статті 1055 ЦК України встановлено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

Особливості укладення кредитного договору в електронній формі визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідно до статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

За змістом частин третьої, четвертої, шостої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти однією стороною та її прийняття другою стороною. Акцепт може бути наданий шляхом вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію.

Відповідно до ч. 12 ст. 11 цього Закону електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями та підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що моментом підписання електронного правочину, зокрема, є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Таким чином, кредитний договір № 146453509 від 12.08.2021 року укладений у встановленій законом формі, а його умови були погоджені сторонами шляхом вчинення відповідачем передбачених електронною системою дій та підписання договору одноразовим ідентифікатором.

Судом також установлено перехід права вимоги за кредитним договором до позивача.

28.11.2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено Договір факторингу № 28/1118-01.

В подальшому до зазначеного договору укладалися додаткові угоди, якими, зокрема, продовжувався строк його дії.

На виконання умов договору факторингу первісний кредитор та ТОВ «Таліон Плюс» підписали Реєстр прав вимоги № 155 від 12.10.2021 року, відповідно до якого ТОВ «Таліон Плюс» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 146453509.

05.08.2020 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено Договір факторингу № 05/0820-01.

На виконання умов цього договору ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» підписали Реєстр прав вимоги № 9 від 30.05.2023 року, за яким до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 146453509.

11.07.2025 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «Ейс» укладено Договір факторингу № 11/07/25-Е.

Відповідно до умов зазначеного договору перехід прав вимоги до боржників від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до ТОВ «ФК «Ейс» відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі Реєстру боржників.

Згідно з Реєстром боржників № Б/Н від 14.07.2025 року та Актом прийому-передачі Реєстру боржників за Договором факторингу № 11/07/25-Е від 11.07.2025 року до позивача перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 146453509 від 12.08.2021 року.

Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу одна сторона передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав, а також право вимоги, яке виникне в майбутньому.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

За змістом ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно зі ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, надані суду договори факторингу, реєстри прав вимоги та акт прийому-передачі підтверджують послідовний перехід права вимоги за кредитним договором № 146453509 від первісного кредитора до ТОВ «Таліон Плюс», від останнього до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», а в подальшому до ТОВ «ФК «Ейс».

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Надані суду договори факторингу недійсними не визнавалися, а тому презумпція їх правомірності не спростована.

Щодо розміру заборгованості суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

За положеннями ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 1048 ЦК України передбачено право позикодавця на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються договором залежно, зокрема, від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, що склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором № 146453509 від 12.08.2021 року становить 88789,14 грн, з яких 22000,00 грн заборгованість за тілом кредиту та 66789,14 грн заборгованість за процентами за користування кредитом.

Позивачем також зазначено, що ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «Ейс» не здійснювали нарахувань за кредитним договором, а розмір заборгованості сформувався за період користування кредитними коштами та підтверджується розрахунком заборгованості, випискою з особового рахунку та документами, що підтверджують перехід права вимоги.

Відповідач доказів на спростування зазначеного розрахунку суду не надала, як і доказів погашення кредитної заборгованості.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За таких обставин суд приходить до висновку, що відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконала, у зв`язку з чим утворилася заборгованість, яка підлягає стягненню на користь позивача.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеними позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 146453509 від 12.08.2021 року у розмірі 88789,14 грн, яка складається з 22000,00 грн заборгованості за тілом кредиту та 66789,14 грн заборгованості за процентами за користування кредитом.

Щодо судових витрат суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги задоволено в повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений при зверненні до суду судовий збір у розмірі 2662,40 грн.

Щодо витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає наступне.

Статтею 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, а також ціною позову та значенням справи для сторони.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів.

Позивачем заявлено до стягнення 7000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

На підтвердження понесення таких витрат позивачем надано договір про надання правничої допомоги № 20/08/25-01 від 20.08.2025 року, додаткову угоду до нього, акт прийому-передачі наданих послуг та документи, що містять розрахунок вартості наданих послуг.

Зазначені документи підтверджують факт надання позивачу правничої допомоги та визначення її вартості у розмірі 7000,00 грн.

Водночас, при вирішенні питання про розмір витрат на професійну правничу допомогу суд має враховувати не лише факт їх понесення, а й критерії співмірності, розумності та реальності таких витрат.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат, тобто встановлення їх дійсності та необхідності, а також критерію розумності їх розміру з огляду на конкретні обставини справи.

Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, зокрема висновків, викладених у рішеннях у справах «Схід/Захід Альянс Лімітед проти України» та «Лавентс проти Латвії», заявник має право на компенсацію судових та інших витрат лише за умови, якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим та розумним.

Дана справа не відноситься до категорії складних, розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відповідач відзиву на позов не подавала, будь-яких додаткових процесуальних дій, що потребували б значного обсягу правничої допомоги, у справі не проводилося.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, ціни позову, обсягу та складності виконаної адвокатом роботи, фактичного обсягу процесуальних дій у справі, принципів співмірності та розумності судових витрат, критерію реальності адвокатських витрат, суд приходить до висновку про необхідність зменшити розмір заявлених до стягнення витрат на професійну правничу допомогу з 7000,00 грн до 3000,00 грн.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2662,40 грн та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 10-13, 18, 43,44, 49, 76-83, 133, 141, 174, 175, 179, 187, 258, 263, 265, 268, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 525-526, 530, 551, 536, 610, 625, 631,629, 1046-1056 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» (код ЄДРПОУ 42986956, адреса: м. Київ, вул. Юрія Поправки, буд. 6, каб. 13) заборгованість за кредитним договором № 146453509 від 12.08.2021 року у розмірі 88789,14 грн, судовий збір у розмірі 2662,40 грн, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн, а всього 94451,54 грн (дев`яносто чотири тисячі чотириста п`ятдесят одна гривня 54 копійки).

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлений 17.08.2026 року.

Головуючий Т.Є.Троян

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс», код ЄДРПОУ 42986956, адреса: м. Київ, вулиця Юрія Поправки, будинок 6, кабінет 13.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .