Ухвала суду № 139014523, 13.08.2026, Городищенський районний суд Черкаської області

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 691/951/19

провадження № 6/691/46/26

УХВАЛА

13 серпня 2026 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області, у складі: судді Подороги Л.В., за участю секретаря судового засідання Гергель М.В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Ресурс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

встановив :

ТОВ «Капітал Ресурс» звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача АТ КБ «ПриватБанк» на його правонаступника ТОВ «Капітал Ресурс» у виконавчому листі № 691/951/19, виданого Городищенським районним судом Черкаської області.

Представники ТОВ «Капітал Ресурс», АТ КБ «ПриватБанк», боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд приходить до наступного.

Частини 1, 2 статті 442 ЦПК України передбачають, що в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За приписами ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник, відповідно до ч. 1 ст. 15 вказаного Закону.

У разі вибуття однієї зі сторін, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником - ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження».

Однак заявник не долучив до своєї заяви про заміну стягувача рішення суду, виконавчий документ за даним рішенням, а тому такі доводи є не доведеними.

Також згідно практики Верховного Суду доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права за якими відступаються, за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором (постанови Верховного Суду від 29.06.2021 у справі № 753/20537/18, від 21.07.2021 у справі 334/6972/17, від 27.09.2021 у справі № 5026/886/2012, від 15.04.2024 у справі № 2221/2373/12).

Однак заявник надав договір факторингу не в повному обсязі, що унеможливлює суду встановити всі умови, на яких він укладався, а також не надав доказів розрахунків за договором факторингу.

На підставі викладеного суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

постановив :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Ресурс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду в 15-ти денний строк, з дня отримання її копії.

Суддя Л. В. Подорога