Ухвала суду № 139014331, 14.08.2026, Гощанський районний суд Рівненської області

Провадження 2/557/839/2026

Справа 557/934/26

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 серпня 2026 року с-ще Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

судді Оленич Ю.В.,

секретар судового засідання Дацюк І.С.,

номер справи 557/934/26,

учасники справи:

позивач Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк»,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в с-ще Гоща цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2026 року Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» (далі АТ «ПУМБ») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

03 липня 2026 року ухвалою судді Гощанського районного суду Рівненської області вказана позовна заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, в позовній заяві просила розгляд справи проводити у її відсутності та у випадку неявки у судові засідання відповідача не заперечувала щодо ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, відзиву, заяв про розгляд справи у її відсутності чи відкладення розгляду справи суду не подала, про час, місце та дату розгляду справи повідомлена шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання відповідача, яка отримана адресатом.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється..

На час розгляду справи в судовому засіданні встановлено, що провадження у даній справі відкрито за позовною заявою, поданою без додержання вимог ст. 175, 177 ЦПК України, виходячи з наступного.

Згідно з п. 5, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява має містити, зокрема виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви, зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У поданій позовній заяві позивач обґрунтовує заявлені вимоги, зокрема обставинами укладення між АТ «ПУМБ» із відповідачем кредитних договорів від 25 червня 2024 року № 1002206994801 та від 02 вересня 2024 року №1002214282001.

Представник позивача зазначає, що ОСОБА_1 свої зобов`язання за вищевказаними кредитними договорами не виконує, внаслідок чого станом на 29 квітня 2026 року утворилася заборгованість: 1) по кредитному договору від 25 червня 2024 року № 1002206994801 121 776,59 грн; 2) по кредитному договору від 02 вересня 2024 року № 1002214282001 - 130653,29 грн.

Разом з тим, позивачем не надано до позовної заяви доказів на підтвердження викладених у позові обставин щодо укладення АТ «ПУМБ» із відповідачем кредитного договору від 02 вересня 2024 року № 1002214282001, оскільки копія такого не додана до позовної заяви.

В додатках до позовоної заяви представником позивача зазначено, що додаються копії кредитних договорів та паспортів споживчого кредиту, однак до матеріалів справи доданий кредитний договір № 1002206994801 від 25 червня 2024 року та паспорт споживчого кредиту від 25 червня 2024 року.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З огляду на вищенаведене, суд приходить висновку про залишення заяви без руху та надання позивачу часу для усунення вказаного вище недоліку.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Також відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу.

Суд наголошує, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У цих рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Отже, в кожному випадку позивач при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

У зв`язку з наведеним, вимоги суду щодо усунення недоліків позовної заяви, зазначених в даній ухвалі про залишення позовної заяви без руху щодо оформлення заяви у відповідності до норм цивільного процесуального законодавства, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Керуючись ст. 175, 187, 259-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачеві Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» та предстанику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оленич Ю.В.